📰 Regering VS voert druk op Harvard op

[R_Bena]

Op de Amerikaanse universiteit Harvard mogen buitenlandse studenten per direct geen les meer volgen. De vergunning hiervoor is ingetrokken door het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (Homeland Security). De maatregel is een escalatie in de ruzie tussen de regering-Trump en de prestigieuze universiteit.

Persbureau AP schrijft dat duizenden buitenlandse studenten de universiteit in de staat Massachusetts moeten verlaten. Ze moeten een andere opleiding zoeken, of het land verlaten. Harvard telt zo'n 6800 studenten van buiten de VS. Dat is naar schatting een kwart van het totale aantal leerlingen.

https://nos.nl/artikel/2568341-regering ... enten-meer

[HansH]

Gaan we als tegenmaatregel nu ook alle studenten uit de VS elimineren van universiteiten in Europa en China als soortgelijk vervolg op de handelsoorlog en daarna Amerika met de staart tussen de benen forceren om terug te krabbelen met een 90 dagen afkoel periode wat dan op een soort gevangenen uitruil gaat lijken? hoe gek kan het verder nog worden in deze wereld? Hoewel ik niet gelovig ben van huis uit begin ik me toch wel af te vragen of de periode is aangebroken waar de bijbel het over heeft waar de mens last krijgt van natuur rampen en de gekheid van de overheersende mens die zichzelf met zijn unieke historie schrijvende genen boven het maaiveld weet te krijgen. Wel gek dan dat die kogel net 2 cm langs het oor ging waardoor juist het goede is gestorven en het kwade heeft overleeft (die jongen die op het dak lag versus die ander die een windvlaag lang zijn oor voelde). Blijkbaar laat die god het in deze wereld dan nog even zijn gang gaan. misschien om te zien of de VS daar de volgende keer een wijze les uit heeft getrokken. wat zou het toch mooi zijn als er een god was die selectie het goede van het kwade kom scheiden en dat toepassen. wel een dagtaak dan dus misschien op dit moment even ergens anders mee bezig op eigen tijdschaal van 13 miljard jaar even afgeleid door wat anders.

[Professor Puntje]

Als Europa verstandig is biedt ze de vluchtende en/of verbannen intelligentsia uit de VS hier juist onderdak.

[markos]

Dus daarom krijg ik geen WU's van Rosetta@Home meer op BOINC .
@ HansH Het moet eerst heel erg vekeerd gaan voor dat men tot inzicht komt, als het kalf verdonken is dempt men de put, die put van 1940 tot 1945 is denk ik niet echt door gedrongen in Amerika en gaat nu vrolijk z'n gangetje, maar nu met een werkend kern arsenaal

[HansH]

die put van 1940 tot 1945 is denk ik niet echt door gedrongen in Amerika en gaat nu vrolijk z'n gangetje, maar nu met een werkend kern arsenaal

gelukkig duurt de termijn maar 4 jaar. maar in 4 jaar kun je een hoop verklooien. verschil met Duitsland toen is denk ik dat men na een paar maanden al begint te twijfelen aan de gemaakte keuze. dus dat is weer een voordeel.

[markos]

Ja ik hoop dat het maar 4 jaar is of korter, Trump zat wel te speculeren op nog eens 4 jaar, hij denk dat hij een soort super president is en dat hij zich niet aan de grond wet hoeft te houden, maar dat is niet zo, hij maakt er een potje van.
Ik denk wel eens dat dat zijn vreemde verslaving is, "MACHT, onbegrnste MACHT" en een junkie heeft altijd meer nodig waaraan hij verslaaft is om het zelfd effect te krijgen :O.

[Professor Puntje]

Ik ben er niet gerust op. Officieel had Trump niet eens voor een tweede keer mee mogen doen omdat hij de aanval op het Capitool georkestreerd heeft en uren lang niets heeft gedaan om dat te stoppen. Dergelijke lieden zijn volgens de Constitutie gediskwalificeerd om aan de presidentsverkiezingen mee te doen. Maar het Hoge Gerechtshof dorst het niet aan om zijn deelname te blokkeren, en heeft hem bovendien ook nog eens onschendbaarheid verleend voor vrijwel alles wat hij als president uitvoert. Verder heeft hij zijn mannetjes al aan het werkt gezet om manieren te vinden zodat hij toch voor een derde termijn kan gaan. Wat zou kunnen is bijvoorbeeld dat hij gaat claimen dat het land in een dusdanige noodsituatie verkeert dat verkiezingen niet mogelijk zijn. Of de rechtspraak dan nog bij machte is om hem te dwingen af te treden is twijfelachtig. Ook kan hij de noodtoestand uitroepen. Of hij kan iemand anders naar voren schuiven die in naam de nieuwe president wordt terwijl hij zelf in feite alles blijft bepalen. Legio mogelijkheden. Ondertussen kan hij doorgaan met de oppositie, vrije pers, academische vrijheid, rechtspraak, etc. dusdanig te verzwakken dat verkiezingen een farce worden. Men denkt er veel te gemakkelijk over.

[R_Bena]

die put van 1940 tot 1945 is denk ik niet echt door gedrongen in Amerika en gaat nu vrolijk z'n gangetje, maar nu met een werkend kern arsenaal

gelukkig duurt de termijn maar 4 jaar. maar in 4 jaar kun je een hoop verklooien. verschil met Duitsland toen is denk ik dat men na een paar maanden al begint te twijfelen aan de gemaakte keuze. dus dat is weer een voordeel.

Ik denk niet dat Trump de macht nog gaat weggeven. Dat weigerde hij immers ook bij de capitoolbestorming. Zijn macht is nu groter dan ooit, er is in de VS nauwelijks meer echte oppositie. Ook vanuit de media is weinig tegenwicht meer. Het congres is tevens volledig corrupt bij beide partijen. Nemen bakken met geld van dubieuze lobbygroepen en voeren vervolgens uit wat de lobbygroepen hen opdragen. Er is bijna geen congreslid dat niet omgekocht is. Het draagvlak voor Trump onder de bevolking is groter dan ooit. Ook buiten de VS, ook in Europa.

Ik denk dat we dezelfde overgang zien als ten tijde van het Romeinse rijk van republiek naar (dictatoriaal) keizerrijk. Mogelijk zal de opvolger van Trump iemand uit zijn familie of clan zijn, of hij geeft de macht gewoon niet meer af.

West-Europese landen zullen op termijn ook de kant van de VS op gaan (en gaan nu al die richting op), en sommigen zullen een soort van vazalstaatjes worden, of in elk geval zeer sympathiserend met het 'keizerrijk' Trump. Landen die dat niet zijn gaan het moeilijk krijgen. Die worden financieel afgeknepen. We zien dat nu al gebeuren.

[R_Bena]

Ik ben er niet gerust op. Officieel had Trump niet eens voor een tweede keer mee mogen doen omdat hij de aanval op het Capitool georkestreerd heeft en uren lang niets heeft gedaan om dat te stoppen. Dergelijke lieden zijn volgens de Constitutie gediskwalificeerd om aan de presidentsverkiezingen mee te doen. Maar het Hoge Gerechtshof dorst het niet aan om zijn deelname te blokkeren, en heeft hem bovendien ook nog eens onschendbaarheid verleend voor vrijwel alles wat hij als president uitvoert. Verder heeft hij zijn mannetjes al aan het werkt gezet om manieren te vinden zodat hij toch voor een derde termijn kan gaan. Wat zou kunnen is bijvoorbeeld dat hij gaat claimen dat het land in een dusdanige noodsituatie verkeert dat verkiezingen niet mogelijk zijn. Of de rechtspraak dan nog bij machte is om hem te dwingen af te treden is twijfelachtig. Ook kan hij de noodtoestand uitroepen. Of hij kan iemand anders naar voren schuiven die in naam de nieuwe president wordt terwijl hij zelf in feite alles blijft bepalen. Legio mogelijkheden. Ondertussen kan hij doorgaan met de oppositie, vrije pers, academische vrijheid, rechtspraak, etc. dusdanig te verzwakken dat verkiezingen een farce worden. Men denkt er veel te gemakkelijk over.

Eens met deze analyse. Maar let wel: dit is wat de meerderheid van de bevolking wil. Ook een dictator leeft bij de gratie van het volk. Er is niets voor niks het gezegde: een volk krijgt de leider dat het verdient.

[Professor Puntje]

Dat is het ergerlijke! Ik heb hier op het forum al jaren geleden gewaarschuwd voor de opkomst van democratisch verkozen dictators. Dat werd mij toen niet in dank afgenomen. Wat men niet wilde inzien is dat democratie nog iets meer is dan de wil van de meerderheid. Je moet daarnaast een functionerende rechtsstaat hebben zodat ook de rechten van de oppositie, de vrije pers, etc. gerespecteerd worden ongeacht wie er op dat moment politiek te scepter voert. De grote massa in de VS mist de ervaring die wij hier in Europa vanuit de Tweede Wereldoorlog nog wel hebben van hoe het is om te leven onder een dictatuur. Het is hemeltergend dat die les steeds weer opnieuw geleerd lijkt te moeten worden...

[R_Bena]

De grote massa in de VS mist de ervaring die wij hier in Europa vanuit de Tweede Wereldoorlog nog wel hebben van hoe het is om te leven onder een dictatuur.

Ik denk dat dat niet uitmaakt. In Nederland stemde men ook massaal op een extreme partij, of je zou beter kunnen zeggen extremistische partij. De rest van Europa maakt min of meer dezelfde ontwikkeling door. Het is wachten op een echte economische crisis, en dan zal de geschiedenis zich mogelijk herhalen, zoals die zich altijd herhaalt.

Wat men niet wilde inzien is dat democratie nog iets meer is dan de wil van de meerderheid. Je moet daarnaast een functionerende rechtsstaat hebben.

Hij is imo juist wel gebaseerd op bijna louter de wil van het volk, zo zien we in de praktijk. Een groot deel van de westerse bevolkingen (kijkend naar het stemgedrag voornamelijk mannen) ziet blijkbaar geen heil meer in dit systeem. En dan wordt democratie net zo makkelijk en snel afgebroken als toen Hitler democratisch verkozen aan de macht kwam, en blijkt het ook niet meer dan voornamelijk slechts een 'consensus' te zijn geweest.

Het is hemeltergend dat die les steeds weer opnieuw geleerd lijkt te moeten worden

Ik denk dat het niets met lessen te maken heeft, aangezien west-Europa grotendeels dezelfde politieke ontwikkeling doormaakt
en mensen niks ethisch leren van het verleden, gezien de zich repeterende historie. Het is ook niet zo dat mensen een inherente voorkeur hebben voor democratie. Als men vindt dat het democratische systeem hun belangen niet meer dient, wordt het net zo makkelijk weer opzij geschoven als toen het - historisch in uitzonderlijke gevallen - werd aangenomen.

Er zijn grote maatschappelijke verschuivingen geweest of gaande (migratie, snelle technologische veranderingen, verschuivingen in man-vrouw verhouding, gezin etc.), en die concrete factoren zijn imo de drijvende kracht achter systeemverschuivingen, niet zozeer 'lessen leren'.

[Professor Puntje]

We zijn het grotendeels eens, behalve op het punt van het lessen leren. Als men zou beseffen hoe het is om onder een dictatuur te leven zou men aanzienlijk minder enthousiast zijn om op (aankomende) dictators te stemmen. Men laat zich in de maling nemen door lieden die doen voorkomen dat ze het voor het volk opnemen terwijl het hen enkel om macht, status, rijkdom, etc. te doen is. En daar komen veel kiezers dan keer op keer te laat achter juist omdat de lessen van de geschiedenis niet geleerd worden.

[HansH]

een volk krijgt de leider dat het verdient.

Dat is op zich nog niet zo erg, hoewel het altijd dan nog gaat over een deel van het volk. maar erger is dat ze de rest van de wereld ook meeslepen.

[R_Bena]

We zijn het grotendeels eens, behalve op het punt van het lessen leren. Als men zou beseffen hoe het is om onder een dictatuur te leven zou men aanzienlijk minder enthousiast zijn om op (aankomende) dictators te stemmen. Men laat zich in de maling nemen door lieden die doen voorkomen dat ze het voor het volk opnemen terwijl het hen enkel om macht, status, rijkdom, etc. te doen is. En daar komen veel kiezers dan keer op keer te laat achter juist omdat de lessen van de geschiedenis niet geleerd worden

Ik snap je punt, maar ik zie het anders. Ieder systeem heeft winnaars en verliezers, of het nu een dictatuur of democratie is. Men kan zich beter afvragen: wat maakt dat zo'n grote groep (voornamelijk mannen) in westerse landen het niet meer ziet zitten in het huidige systeem, en steeds extremer wordt in opvattingen etc. De economie kan het niet zijn, gezien de werkeloosheid overal historisch laag is. Er moeten andere factoren zijn.

Men laat zich in de maling nemen door lieden die doen voorkomen dat ze het voor het volk opnemen terwijl het hen enkel om macht, status, rijkdom, etc. te doen is.

Dit vind ik iets te zwart-wit en vind ik een te scherp onderscheid maken tussen een evil dictator en een onschuldige misleide massa. De massa is imo juist 'inherent kwaadaardig', in elk geval op bepaalde momenten in de historie, en dictators leven bij de gratie van die kwaadaardigheid. Ik vind het te makkelijk dat men zich later beroept op dingen als 'wir haben es nicht gewusst' en 'we werden onder de duim gehouden door een evil dictator'.

En daar komen veel kiezers dan keer op keer te laat achter

Het is toch niet zo dat ze 'ergens achter komen' wat ze niet gewild hebben? Ja, dat wordt later vaak als excuus gebruikt om het eigen blazoen schoon te vegen. Het politieke programma, de toon en de uitspraken van Hitler lieten niets aan duidelijkheid te wensen over. Zelfde geldt voor Trump, zelfde voor Wilders. Dit is wat een hoop kiezers gewoon willen en ondersteunen. Sterker nog, een grote groep lijkt te wensen dat Trump en types als Wilders etc. nog veel verder gaan. Het gaat hen juist niet ver genoeg.

Ik geloof niet in de theorie van de onschuldige, misleide massa. De massa is zelf het kwaad.

[Professor Puntje]

Je redeneert tegen een stroman. Ik vind de massa niet onschuldig. De massa beseft niet wat de consequenties van een dictatuur zijn. Ja - wel voor de anderen die ze graag door de dictator te grazen genomen zien worden, maar de massa beseft niet wat de consequenties voor henzelf zijn als de dictator eenmaal stevig in het zadel zit. Maar dan is het te laat. Dus ik acht de massa alles behalve onschuldig, dat vind ik juist het ergerlijke aan deze hele zaak. Het is een zich steeds weer herhalende op zich onnodige ellende voortkomend uit een combinatie van haat, afgunst en politieke onnozelheid bij de massa. En in het geval van de VS acht ik ook de Woke-drammers van extreem links medeschuldig. Gewone mensen laten zich niet door ideologische betweters de les lezen.