Studiekeuze (België)

[Boulemans]

Hallo,

OMdat ik in m'n laatste jaar ASO zit mag ik dit jaar kiezen wat volgend jaar te doen.

Ik twijfel tussen drie keuzes:

1) Wiskunde (Universitair)

2) Fysica (Universitair, in Gent noemt het "Fysica en sterrenkunde")

3) Burgerlijk Inginieur (Universitair)

Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in moderne fysica, maar al deze zaken trekken me wel aan.

Bij burgerlijk heb ik echter het bezwaar dat in het eerste jaar nogal veel chemie/weinig natuurkunde is.

Bij fysica is er naar m'n smaak wat te weinig wiskunde

Bij wiskunde wrees ik dat de fysica te theoretisch zal worden aangepakt

Kan er iemand een of meer van deze richtingen bespreken?

[Smirnovv]

Ik weet niet aan welke universiteit je burgerlijk ingenieur zou willen studeren, maar in Gent valt de chemie toch al bij al vrij goed mee hoor. In het eerste jaar is dat, als ik het mij goed herinner, 9 studiepunten aan chemie dat je krijgt. En 6 studiepunten fysica. Chemie is inderdaad iets meer, maar het is zeker niet het moeilijkste uit het eerste jaar.

Bovendien vind ik dat iedere fysicus toch een zekere basiskennis van chemie moet bezitten en omgekeerd. Uiteindelijk zijn beide domeinen toch vrij sterk met elkaar verweven.

Het grote voordeel van het studeren van burgerlijk ingenieur is zonder twijfel dat je later nog alle richtingen uitkunt. Dus kies burgerlijk ingenieur zou ik zo zeggen.

Alleen als je echt fysica wil studeren omwille van de "schoonheid" van de fysica, omwille van het puur wetenschappelijke en als je die kennis vooral voor onderzoek wil toepassen dan is fysica misschien beter.

Verder denk ik ook dat er een verschil in klemtoon is tussen de opleiding burgerlijk ingenieur natuurkunde en de richting natuurkunde. Naast het gegeven dat de studie burgerlijk ingenieur natuurlijk meer praktijkgericht is, meer toegespitst is op de technologie (hoewel het nog steeds heel theoretisch blijft hoor) heb ik ook de indruk dat de opleiding burgerlijk ingenieur natuurkunde vooral meer gericht is op elektriciteit/magnetisme/halfgeleiders/vastsestoffysica etc.... . Meer het elektrische gedeelte van de natuurkunde.

Als je interesse daarentegen meer uitgaat naar mechanica, bewegingsleer of meer fundamenteel gericht is op bv. relativiteitstheorie en die zaken dan ben je meer met de opleiding natuurkunde denk ik.

Wat de richting wiskunde betreft, daar kan ik weinig over kwijt. Ik weet dat deze richting vroeger in de eerste twee jaren gemeenschappelijk was met de richting natuurkunde. Zowiezo denk ik dat je in alle drie door jou genoemde richtingen geen gebrek aan wiskunde zult hebben. Daar moet je dus niet voor vrezen. Het verschil ligt hem denk ik dat je in de richting wiskunde de wiskunde an sich studeert, omwille van de wiskunde zelf. In natuurkunde is die wiskunde al meer toegepast. Je gebruikt wiskunde om de fysische wereld te begrijpen en te modelleren. Als ingenieur ga je nog stapje verder in dat praktiseren van de wiskunde. Je wilt nu niet alleen de werkelijkheid beschrijven met de wiskunde, maar ook oplossingen, technologieën ermee beschrijven etc. . Verkijk je echter niet, het eerste jaar burgerlijk ingenieur is ongetwijfeld sterk wiskundig (dit verbetert of verslechtert (afhankelijk of je al dan niet wiskunde minded bent) wel in de latere jaren)

Moet wel zeggen dat ikzelf burgerlijk ingenieur scheikunde studeer en dus niet uit de echte praktijk van één van beide opleiding kan spreken. Misschien dat ik daarom iets objectiever kan oordelen. Maar vooral goed informeren over de verschillen en goed kijken naar jezelf, wat jij precies wilt en verwacht van je latere studies.

[Boulemans]

Ik dacht juist dat burgerlijk Inginieur meer theoretisch ging zijn, aangezien de uren wiskunde hoger liggen.

De richtingen hebben meestal wel betrekking tot de UGent

[Rov]

Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in moderne fysica, maar al deze zaken trekken me wel aan.

Moderne fysica (kwantummechanica, relativiteit, ...) wordt waarschijnlijk ook in Gent niet in het eerste jaar gegeven, je zal daarop moeten wachten tot het tweede en derde jaar. Dus of je wiskunde of fysica doet, je zal sowieso eerst (klassieke) mechanica krijgen voor je aan de rest kan beginnen, zelfs als wiskunde student krijg je elementaire fysica. (Wat zou je anders zijn met al die wiskundige formuletjes als je er niets mee kon doen in praktijk? )

Bij fysica is er naar m'n smaak wat te weinig wiskunde

Bij wiskunde wrees ik dat de fysica te theoretisch zal worden aangepakt

Ik studeer fysica in Leuven (1e jaar, dus ik heb zelf net de keuze moeten maken), dus ik weet niet hoe dat in Gent zit, maar hier is het 1e jaar fysica en het eerste jaar wiskunde zéér vergelijkbaar. Bovendien kan je hier dan ook nog eens als fysica student als keuzevak wiskunde nemen en als wiskunde student keuze fysica nemen. Waarschijnlijk zijn die twee richtingen dan nog meer te vergelijkingen. Het ligt dus volledig aan jou waar je de klemtoon op wil leggen, de fysica of de wiskunde?

[Boulemans]

Ik vergelijk even de eerste jaren van deze richtingen:

wiskunde

Wiskundige Analyse I (7 stp)

Wiskundige analyse II (8 stp)

Lineaire algebra en analytische meetkinde I (6 stp)

Lineaire algebra en analytische meetkunde II (6stp)

Relaties en structuren (5stp)

Algemene natuurkunde (7stp)

Differentiaalmeetkunde (4 stp)

theoretische mechanica (6stp)

programmeren (6stp)

practicum wiskunde (5 stp)

Jammergenoeg zie ik hier maar 13 stp naar natuurkunde gaan, 36 stp naar wiskunde

Fysica en sterrenkunde

Mechanica (6 stp)

Golven en Optica (6 stp)

Elektriciteit en Magnetisme (6 stp)

Theoretische Mechanica (6 stp)

Experimenteren in de fysica 1 (6 stp)

Wiskundige analyse I (7 stp)

Wiskundige analyse II a (5 stp)

Lineaire algebra en analytische meetkunde (6 stp)

Programmeren (6 stp)

Chemie (6 stp)

Ik zie heir 18 stp naar wiskunde gaan

Burgerlijk Ingenieur

Discrete wiskunde (4 stp)

Economie (3 stp)

Informatica (6 stp)

meetkunde (5 stp)

scheikunde I (6 stp)

Wiskundige analyse I (6 stp)

algebra (6 stp)

Natuurkunde I (6 stp)

Scheikunde II (3 stp)

Wiskundige analyse II (6 stp)

Wiskundige analyse III (6 stp)

Filosofie en wetenschap (3 stp)

Ik zie hier 33 stp naar wiskunde en 6 stp naar fysica

Edit: Ook heb ik maar bitter weinig informatie over de 2 Masterjaren in elk van deze drie richtingen. Elke informatie is welkom!

[TD]

Bij burgerlijk heb ik echter het bezwaar dat in het eerste jaar nogal veel chemie/weinig natuurkunde is.

Bij fysica is er naar m'n smaak wat te weinig wiskunde

Bij wiskunde wrees ik dat de fysica te theoretisch zal worden aangepakt

Als je zo geïnteresseerd bent in fysica, doe je best fysica. Trekt het zuiver theoretische je iets minder aan dan een mengeling met ook toepassingen, dan zou ik ingenieur-fysica kiezen. Daar zal je zeker een pak meer fysica zien dan chemie, enkel in het begin zit er een blok chemie.

Fysica moet qua wiskunde niet bepaald onderdoen voor ingenieur denk ik, al is dit verschil in Gent blijkbaar groter dan elders. Ik zou fysica zeker niet laten varen wegens een gebrek aan wiskunde. Als je wiskunde zo belangrijk vindt, kan je dat beter doen - maar met je interesse voor fysica vermoed ik dat dat iets te eng gaat zijn.

[Boulemans]

Momenteel zit ik met een tweestrijd tussen Wiskunde en Fysica, waarbij fysica toch m'n huidige favoriet is (tot een week geleden was wiskunde dat weer, dit omdat kwantummechanieka/ART/SRT eerder wiskundige vakken blijken te zijn)

Een vraag die ik mss hier het best kan laten oplossen is devolgende:

Hoe zit het met jobgelegenheid? M'n vader heeft in zijn tijd voor Natuurkunde gekozen, en hij zegt dat hij ten eerste moeilijk een job vond, en ten tweede het werk doet van een burgerlijk ingenieur, maar niet zijn loon krijgt.

Is het inderdaad voor een fysicus zo lastig om op te boxen tegen burgerlijken?

[Smirnovv]

Als je zuiver naar werkmogelijkheden kijkt na je studies ben je zonder twijfel het beste af met burgerlijk ingenieur. Het hangt er allemaal beetje van af wat voor werk je precies wil doen.

Is je doel om later in de industrie terecht te komen met je natuurkunde dan kies je voor burgerlijk ingenieur. Wil je meer onderzoek doen dan kies je mss beter voor natuurkunde. Hoewel ik toch denk dat er een vrij grote wisselwerking mogelijk is tussen beide richtingen.

Wat de masterjaren betreft, neem eens een kijkje in de studiegids van de universiteit van Gent (google gewoon op studiegids Ugent). Ik heb wel gemerkt dat de programma's voor de masters er nog niet opstaan, maar die zullen qua inhoud ongeveer gelijk zijn aan de programma's van de licentiaten (ga naar 2de cyclus in de studiegids daarvoor).

Ik denk dat je zowel in wiskunde als in de fysica en zelfs als burgerlijk ingenieur grondige kennis kan verwerven in de relativiteitstheorie en kwantummechanica. In de masterjaren is het namelijk zo dat je een heel aantal studieputnen zelf kan kiezen uit een bepaalde keuzelijst, of zelfs uit het gehele gamma van de universiteit van Gent. Deze keuzevakken kan je dus als je wilt volledig opvullen met vakken gaande over deze onderwerpen.

Als je echt later in de fysica een job wil doen, denk ik wel dat je beter af bent met fysica dan met wiskunde. Deze laatste komen nogal vaak terecht in de financiele sector.

Ten slotte wil ik nog vermelden dat een groot voordeel van de studies burgerlijk ingenieur is dat je in je eerste twee jaren een heel brede vorming krijgt, waarbij je zowel wetenschappelijke, meer technische als meer bedrijfskundige vakken krijgt.

[Rov]

Momenteel zit ik met een tweestrijd tussen Wiskunde en Fysica, waarbij fysica toch m'n huidige favoriet is (tot een week geleden was wiskunde dat weer, dit omdat kwantummechanieka/ART/SRT eerder wiskundige vakken blijken te zijn)

Toch krijgen de wiskunde studenten deze vakken niet (tenzij ze natuurlijk die bij hun basispakket nemen) en krijgen de fysica studenten deze leerstof wel, en als je die leerstof krijgt wil dat ook zeggen dat je de wiskundige achtergrond nodig hebt en dus daarvoor al hebt meegekregen. Ze gaan je geen vakken geven waar je de achtergrondkennis niet van hebt.

[Boulemans]

Is je doel om later in de industrie terecht te komen met je natuurkunde dan kies je voor burgerlijk ingenieur.  Wil je meer onderzoek doen dan kies je mss beter voor natuurkunde. Hoewel ik toch denk dat er een vrij grote wisselwerking mogelijk is tussen beide richtingen.

Kun je mss een concreet voorbeeld geven wat je bedoelt met het "Onderzoek"?

Dus als ik het goed begrijp zit ik, als ik voor fysica wil gaan, niet op m'n plaats bij de richting wiskunde?

[TD]

Momenteel zit ik met een tweestrijd tussen Wiskunde en Fysica, waarbij fysica toch m'n huidige favoriet is (tot een week geleden was wiskunde dat weer, dit omdat kwantummechanieka/ART/SRT eerder wiskundige vakken blijken te zijn

Het is niet omdat die vakken erg wiskundig van structuur zijn, dat het "wiskunde-vakken" zijn.

Integendeel, het zijn wel degelijk fysica vakken en je doet best fysica als je deze vakken graag doet.

[Cycloon]

Je moet ook in het achterhoofd houden dat de fysica die je in de richting fysica zal zien niet meer zoals het middelbaar zal zijn (waar fysica een mengeling is van elektriciteit/mechanica/fysica). Ook gaat het heel snel over naar abstracte fysica en is de slaagkans uitermate laag. Wil je meer praktijk gericht werken dan ga je mss beter voor industrieel ingenieur ipv burgerlijk? Uiteindelijk doet de burgerlijke vaak het theoretische van de job en staan de industrieel ingenieurs aan de leiding van het 'werkteam' zeg maar.

[Boulemans]

Als ik mezelf goed inschat, denk ik dat ik eerder het theoretische liefheb dan het practijkgerichte. Maar mss dat iemand van jullie me kan zeggen waar de lijn tussen deze twee te herkennen valt...

[TD]

In dat geval zal fysica je beter liggen dan ingenieur, maar dat is op voorhand soms moeilijk te zeggen.

Als je meer geïnteresseerd bent in het waarom, de diepere verklaringen, dan zal fysica meer antwoorden geven.

Wil je graag ook weten hoe dingen werken, hoe je ze kan maken, wat de toepassingen zijn, ingenieur.

[Cycloon]

Wil je graag ook weten hoe dingen werken, hoe je ze kan maken, wat de toepassingen zijn, ingenieur.

Idd, beter kan je het niet beschrijven denk ik