Waarom zo weinig nieuwe topics op ST ?

[Regor]

Zo eenvoudig is mijn vraag.
Tenzij dat statistisch niet het geval is.

[wnvl1]

Heel veel vragen kan je tegenwoordig ook stellen aan generatieve AI. En de kwaliteit van de antwoorden is heel goed. Zeker op het vlak van vragen met betrekking cursussen middelbaar en hoger onderwijs over wiskunde of fysica. Ik denk dat dit een belangrijke reden is waarom er maar weinig nieuwe topics geopend worden.

[R_Bena]

Heel veel vragen kan je tegenwoordig ook stellen aan generatieve AI. En de kwaliteit van de antwoorden is heel goed. Zeker op het vlak van vragen met betrekking cursussen middelbaar en hoger onderwijs over wiskunde of fysica. Ik denk dat dit een belangrijke reden is waarom er maar weinig nieuwe topics geopend worden.

Dit. Maar dit is feitelijk al jaren gaande, ook voor AI. Het beleid van google is er al jaren op gericht minder bezoekers naar sites te brengen en ze vooral op Google zelf te houden. Daarom ook Q&A's met antwoorden zonder dat mensen hoeven door te klikken naar sites. Ook social media hebben zeer veel bezoekers weggetrokken van forums. Dat was al voor AI. Sinds twee maanden zijn er ook ai overviews bovenaan de zoekresultaten. Sommige mensen gaan al niet meer naar sites toe, vooral jongeren. Ze zitten op chatgpt of op social media en Reddit. Zowat alle wetenschappelijke fora in Nederland zijn gestorven, alleen dit forum bestaat nog.

Ondanks de enorme weerstand doet dit forum het nog vrij goed. Het is relatief uiteraard, maar er is nog activiteit. Echter alles gaat richting AI. Internet wordt AI. Alles wat je hier schrijft, hoe origineel ook, wordt de volgende dag door AI modellen opgepikt, weggenomen en opgenomen in hun model als data. En vervolgens als hun content verkocht aan abonnees via de ai modellen als chatgpt. Iedereen is vogelvrij momenteel. Blogschrijvers, beheerders van forumcontent, schrijvers, etc.

Er komt overigens bij dat in de zomer de activiteit op dit forum sowieso al van oudsher het minst is.

[R_Bena]

Over vijf jaar zit iedereen waarschijnlijk de hele dag tegen een hyper gesofisticeerde ai of robot te praten. En ik snap het heel goed. Waarom zou je nog om advies vragen aan mensen - op echte experts in hun vakgebied na en mensen die praktische, technische zaken in het echte leven oplossen, zoals chirurgen en engineers - die bijna niks weten, bijna nooit objectief zijn, beïnvloed worden door emoties, en een beperkt iq en beperkte geheugencapaciteit hebben. Men klaagt dat ai's hallucineren, maar ze zijn statistisch gezien juist veel zuiverder dan de gemiddelde mens, en hebben een veel en veel grotere database/kennis. Wat mij betreft is de slag tussen ai en mens al door ai gewonnen.

Maarja, graag zou ik zien dat chatgpt betaalt voor alle content die ie van deze site heeft gestolen. Maar we leven in een wild west periode zonder regels waarbij ai's alles plunderen wat ze tegenkomen en er niets voor teruggeven.

[Regor]

@Bena,

U schrijt:
"Waarom zou je nog om advies vragen aan mensen (op echte experts in hun vakgebied na), die bijna niks weten, bijna nooit objectief zijn, beïnvloed worden door emoties, en een beperkt iq en beperkte geheugencapaciteit hebben."

Ik heb mij al dikwijls afgevraagd welk beeld U heeft van "de mens" ...... U bent er ten slotte ook maar één van hoor !

[R_Bena]

@Bena,

U schrijt:
"Waarom zou je nog om advies vragen aan mensen (op echte experts in hun vakgebied na), die bijna niks weten, bijna nooit objectief zijn, beïnvloed worden door emoties, en een beperkt iq en beperkte geheugencapaciteit hebben."

Ik heb mij al dikwijls afgevraagd welk beeld U heeft van "de mens" ...... U bent er ten slotte ook maar één van hoor !

Gewoon een zeer realistisch beeld. Geen poespas, geen zelfbedrog. De feiten spreken voor zich. Men zit massaal op chatgpt en niet hier. Als ze zo graag met ons zouden willen keuvelen omdat we zogenaamd zoveel weten, dan zaten ze wel hier. Het is niet dat deze site onder een steen verborgen zit ofzo.

[jkien]

Ik heb de indruk dat de activiteit (het aantal berichten per dag) op vergelijkbare Engelstalige forums zoals PhysicsForums en Physics Stackexchange ook ieder jaar afneemt.

1

[Regor]

Misschien vragen de mensen "jongeren" zich. niets meer af .......... waarom zouden ze eigenlijk ?
Zelfvoldaanheid is een toenemend maatschappelijk fenomeen ..... denk ik.

[R_Bena]

De eigenaar van Physicsforum had kunstgrepen verricht om de zinkende boot te redden door ai op het forum los te laten en fake antwoorden te posten. Dit staat ergens online. Daarmee wilde hij ervoor zorgen dat google meer topics hoog zou ranken zodat het aantal bezoekers niet zo sterk zou dalen. Dat kwam 'm op kritiek te staan, maar ik begrijp het wel. Als je afhankelijk bent van de inkomsten en je ziet dat de advertentiegelden sterk dalen dan ga je gekke dingen doen. Maar het is allemaal dweilen met de kraan open. Het is voorbij.

Op dit forum is nog enige activiteit dus daar moeten we ons maar aan vasthouden. Het is niet alleen forums overigens. Bijna alles gaat er nu aan. Blogs, bepaalde nieuwssites, sites die op affiliate marketing gebaseerd zijn, etc. AI is heel gulzig en vreet alles op, als een soort koekiemonster.

[R_Bena]

Misschien vragen de mensen "jongeren" zich. niets meer af .......... waarom zouden ze eigenlijk ?
Zelfvoldaanheid is een toenemend maatschappelijk fenomeen ..... denk ik.

Jawel, ze vragen zich voortdurend van alles af. Ze zitten met heel veel vragen. Over zichzelf, de wereld, praktische zaken, schoolwerk, etc. De empirische gegevens geven dit ook aan. Alleen ze vragen het niet meer aan een man met een lange grijze baard waarvan ze denken dat ie heel veel wijsheid heeft (wat overigens niet zo is), of aan het orakel van delphi. Ze vragen het aan hun buddy, chatgpt. En chatgpt is ook nog eens een stuk sneller en vriendelijker dan de gemiddelde mens, dus allemaal zeer begrijpelijk.

[R_Bena]

Er zijn overigens al rechtszaken tegen google gestart. We zitten in een periode die te vergelijken is met de opkomst van file sharing platformen als Napster en Kazaa, toen er gratis muziek werd gedownload. Ai's pikken alle content weg van contentmakers, op massale schaal. De huidige wetten zijn onvoldoende aangepast aan de nieuwe omstandigheden. Dat zal mogelijk gaan veranderen (niet zeker), waarbij de content van contentmakers of contenthouders meer beschermd gaat worden, bijvoorbeeld door ai's te laten betalen voor het schrapen van content. Maar voor het zo ver is zullen er heel veel sites en ondernemers kopje onder gaan met hun site.

Op deze site staan iets van 1.3 miljoen topics (volgens google). In sommige topics stond zeer waardevolle informatie en kennis voordat ai kwam (nu is het uiteraard niks meer waard). Alles is gestolen door de ai modellen en de contenthouders hebben daar geen cent van teruggezien.

Nu, ook al zouden de ai's betalen voor het schrapen van content, het zal dit forum alsnog op de lange termijn niet redden. Omdat de meeste mensen niets meer te maken willen hebben met forums.

Chatgpt maakt overigens 5 miljard dollar per jaar verlies. Maar dat is hoe dat soort bedrijven het altijd doen: inzetten op maximale groei, jarenlang verlies lijden, en pas na lange tijd winst maken. Zo is het gegaan met Twitter, Über, YouTube, Facebook, etc.

[vijv]

Misschien een reden voor de nog actieve leden van Sciencetalk om mekaar wat meer te ontzien en iemand niet te vlug op zijn woorden te pakken. Wij zijn een uitstervend ras dat nog wel graag met mensen discussieert. Laten we deze gedachte koesteren in plaats van te denken dat de anderen ons willen beledigen, negeren etc.

PS: Ook ik maak me soms schuldig aan ergernis over bepaalde reacties, maar probeer tegenwoordig eerst diep adem te halen het even laten te rusten en pas later te reageren.

[Professor Puntje]

@R_Bena Je bent te pessimistisch. Niet over de aard van de mens, maar wel over de kansen voor dit forum. De mens is een gezelschapsdier, en dat geeft discussiefora iets extra's dat AI nooit zal kunnen vervangen. De vorm waarin we informatie tot ons nemen blijft belangrijk. Het boek is niet verdwenen, de LP is niet verdwenen, de bioscoop is niet verdwenen, kroegen zijn niet verdwenen. En zo zul je ook steeds fijnproevers houden die een discussieforum kunnen waarderen.

Ik zie maar twee gevaren voor dit forum:
1. Dat de moderatie te zwak wordt waardoor pseudowetenschappelijk geleuter de overhand krijgt.
2. Dat het gebruik van AI hier op ons forum zelf dusdanig overheersend wordt dat je voor je vragen net zo goed direct zelf AI had kunnen raadplegen.

[R_Bena]

Je bent te pessimistisch.

Ja... ik kijk gewoon naar de cijfers. Dan heb ik het over bezoekersaantallen en activiteit. Activiteit was wel aan het toenemen, maar vervolgens heeft google met hun ai overview de bezoekersaantallen sterk aangetast. Niet alleen van deze site overigens.

En zo zul je ook steeds fijnproevers houden die een discussieforum kunnen waarderen.

Fijnproevers wel ja. Ach ja, we zullen wel zien.

[vijv]

Misschien een reden voor de nog actieve leden van Sciencetalk om mekaar wat meer te ontzien en iemand niet te vlug op zijn woorden te pakken.

Kunnen we de vetes niet achterwege laten?