Wereldkaart (ware grootte)

[gallo]

Goedemiddag,
 
Ik ben ondertussen al 2 of 3 weken zo nu en dan opzoek naar een wereldkaart die gewoon precies op schaal is. Dus waar de 'contintenten' exact dezelfde oppervlakten en lengtes hebben als zoals ze op een bol worden gemeten. Wanneer ik een aantal gevonden wereldkaarten over elkaar heen leg wijken ze allemaal van elkaar af en zijn er geen 2 dezelfde te vinden. Het liefst zou ik een projectie maken van een 3D-wereldbol naar het 2D-oppervlakte van die bol, maar geen idee hoe dat moet. Dus vandaar:
 
heeft iemand misschien een (link naar) een betrouwbare 2D wereldkaart voor me? waar je dus de juiste oppervlakten en lengten in meet?
 
Alvast bedankt en fijn weekend!
 
 

[king nero]

ik geloof dat Mercator al een antwoord had op jouw vraag, zoveel jaren geleden...
En op ware grootte zul je ze zo gauw niet vinden.
 
Google eens op kaartprojectie of cartografie, er bestaan verschillende methodes hiervoor, en elk hebben ze voor- en nadelen.
Dan zul je misschien vinden waar je juist naar op zoek bent...

[gallo]

En op ware grootte zul je ze zo gauw niet vinden.

Hahaha nee inderdaad! op schaal op ware grootte bedoel ik!
 
Ik heb wel al op dit forum gezocht maar ik kon niets vinden maar zal nog een keer goed kijken. of bedoel jedit topic?

[anusthesist]

De Mercator-projectie is volledig incorrect qua proporties. Naar mijn weten is de Gall-Peters projectie het beste op schaal, maar ik kan het mis hebben:

[klazon]

Als je een boloppervlak afbeeldt op een plat vlak, dan krijg je altijd maatafwijkingen.
De enige juiste manier is afbeelden op een bol. Dat noemen ze een globe.

[Miels]

Of natuurlijk de [wiki=nl]Universele Transversale Mercatorprojectie[/wiki]:
 

vertekening [is] gering, minder dan 0,1%, en [kan] met slechts geringe vervorming op een plat vlak worden afgebeeld. Het is mogelijk een UTM-wereldkaart [...] op plat papier af te drukken, uit te knippen en op een globe te plakken.

[Benm]

De Mercator-projectie is volledig incorrect qua proporties. Naar mijn weten is de Gall-Peters projectie het beste op schaal, maar ik kan het mis hebben:

Die project is correct qua verticale schaal, niet qua horizontale.

Zo'n oplossing met strookjes klopt wel, maar werkt niet erg handig (je kunt geen afstanden meten met een lineaal oid).

[anusthesist]

Die project is correct qua verticale schaal, niet qua horizontale.Zo'n oplossing met strookjes klopt wel, maar werkt niet erg handig (je kunt geen afstanden meten met een lineaal oid).

Dank voor de rectificatie. Nu je het zegt; de continenten Zuid-Amerika en Afrika ogen inderdaad wat smal.

Heb jij een idee welke projectie de meest waarheidsgetrouwe is, want persoonlijk vind ik het nogal lastig vanwege de gigantische hoeveelheid verschillende projecties.

[jkien]

Gallo, kun je Google Earth niet gebruiken? Die geeft een 2D mercatorprojectie gecentreerd op een punt naar keuze. Een specifieke vraag zoals het vergelijken van de groottes van Groenland en India zou je kunnen beantwoorden door de gecentreerde projecties van beide landen over elkaar te leggen.

[anusthesist]

Volgens mij komt de 'azimuthal projection' ook wel aardig in de buurt:

[gallo]

@jkien: die 2D functie ken ik niet, zal er eens naar kijken, maar vermoedelijk heb je daarbij nooit de gehele wereldkaart maar altijd maar een deel.
 
Probleem van de kaart van klazon is (zoals al gezegd) dat die horizontaal niet klopt. Je kan op die kaart niet makkelijk de kortste afstand tussen 2 plaatsen in de buurt van de noordpool bepalen, die zal je veel groter meten dan dat je die meet in google-earth.
 
Met de kaart van Miels kan dit volgens mij wel. Je kan een lijn kunnen trekken tussen de 2 locaties en vervolgens is de werkelijke afstand tussen de 2 locaties de lengte van de getekende lijn min de lengte van alle lijnstukken in het 'grijze' gebied. misschien kan iemand dit nog even bevestigen? Het is in dat geval wel precies wat ik zocht, dus hartelijk dank daarvoor!
 
edit: hoewel ik nu toch begin te twijfelen, misschien is er in realiteit bij de kaart van Miels ook wel een kortere weg mogelijk via de noordpool?

 

[jkien]

De toevoeging '2D' was overbodig. En ik vergiste me dat google earth de mercatorprojectie gebruikt, dat moet de perspectiefprojectie zijn. Ik zocht op internet naar het projectietype van google earth, en het viel me niet op dat de eerste hits over google maps gingen.

[descheleschilder]

Volgens mij komt de 'azimuthal projection' ook wel aardig in de buurt:

 
Ik weet niet. Als je zo naar die hokjes kijkt, die elk een gelijk oppervlak weergeven, dan valt de afwijking rond de evenaar wel mee, maar verder richting noord of zuid wordt het wel erg vertekend. Kijk hoe groot Antarctica wordt. Elke 2D-kaart toont vertekening. Het is gewoon onmogelijk op het platte vlak een bol te tekenen. Zelfs als je een foto van de Aarde maakt.
Dus de beste manier is toch een globe mee te nemen. En dan niet op ware grootte. We zijn Atlas niet!
Misschien is er een app voor te vinden. Of heb ik die al voorbij zien komen?

[shimmy]

Het is helemaal niet de bedoeling dat de hokjes een gelijk oppervlak vertegenwoordigen. 10 graden oosterlengte ligt op de evenaar 600 mijl van de 0 meridiaan en op de noordpool raken ze elkaar.

De perfecte kaart die jij zoekt bestaat niet. Daarom wordt het altijd rekenen als je kaarten gaat gebruiken. De beste oplossing in de praktijk is natuurlijk maatwerk. Een schipper die tussen New York en Amsterdam vaart kan een kaart laten maken die op zijn route de juiste schaal heeft. Wijkt hij van zijn route af, rekenen. Dat is dan dus een soort op Mercator projectie. De schaal klopt slechts op 1 lijn. Meer gebruikeleijk is een lambertprojectie waarbij de schaal op twee lijnen precies juist is rond het gebruikte gebied. De schaal binnen de lijnen wijkt dan naar beneden af en buiten de lijnen naar boven.

[descheleschilder]

Het is helemaal niet de bedoeling dat de hokjes een gelijk oppervlak vertegenwoordigen. 10 graden oosterlengte ligt op de evenaar 600 mijl van de 0 meridiaan en op de noordpool raken ze elkaar.

 
 Slaat dit op mijn laatste bericht?