Dat lijkt me bepaalt nog niet het geval... Je hebt sinds kort 'Operator' van OpenAI dat als 'agent' kan acteren en dingen voor je op kan zoeken op internet enzo. Lees dit eens:
Het is nog niet het geval dat er een agent is die veel verschillende taken kan doen op basis van enkel natuurlijke taal, maar agents kunnen wel al relatief simpel gecodeerd worden op specifieke taken, en met al die subtaken bij elkaar opgeteld ben je er al grotendeels.
En er zijn meer mensen die zeggen dat het te traag en frustrerend is om mee te werken om nuttig te zijn.
Operator wel, omdat die waarschijnlijk op basis van natuurlijke taalprompts werkt.
Dus AI die zich als een 'acterende entiteit' (een 'agent') kan gedragen, daar zijn we op dit moment zeker nog niet.
Jawel, daar zijn we grotendeels al. Ze kunnen simpel gemaakt en gecodeerd worden, en dan kunnen ze autonoom werken aan taken.
En daar raak je een sleutelpunt… Hoe nuttig is een extra medewerker als je continu moet controleren of hij zijn werk goed doet?
Ook werknemers worden de hele dag door gecontroleerd en aangestuurd.
Prima, dat kan nuttig zijn, maar dat is niet wat veel mensen beloven wat het zou moeten zijn.
Ik weet niet wie die vele mensen zijn. Wellicht zijn jouw verwachtingen ook te hoog.
En voordat je AI kan loslaten 'in het wild' op de manier die jij beschrijft moet je er vertrouwen in krijgen dat het zonder controle de juiste dingen doet.
Controle is altijd nodig, ook bij mensen. Weet je hoeveel fouten mensen voortdurend maken?
Ik beweer dat het niet is wat de meeste mensen beweren wat het is.
Ik weet niet wie die mensen zijn. Volgens mij weet bijna iedereen zo langzamerhand wat de huidige ai kan toch?
Als je iets 'intelligent' noemt gaan mensen beweren dat het mensen kan vervangen en dat het een soort 'actor'/'agent' is (iets dat beslissingen kan nemen)
Die actoren zijn er al en ze kunnen al autonoom werken.
Wat er nu gebeurd is dat er een nieuwe impliciete definitie wordt gegeven aan het woord 'intelligentie' in samenhang met computers.
Valt wel mee. Men weet over het algemeen wel dat het voornamelijk op basis van brute rekenkracht en veel data gebeurt. Maar er zijn meerdere wegen die naar Rome kunnen leiden.
De mensen die niet door hebben dat dit zo is (en dat zijn er nogal veel, vooral mensen die niet zo tech-savy zijn) gaan de meest waanzinnige verhalen ophangen. En als ze in een of andere positie van invloed staan (politiek of binnen een bedrijf) worden de verkeerde beslissingen genomen. Daar heb ik een probleem mee.
Geef eens voorbeelden.
Je beweert net dat er nog controle van de mens nodig is, dus op dit moment wordt nog niemand op hun domein weggeconcurreerd, iig niet op echte intelligente en 'agent' taken, die kan je namelijk niet vervangen door brute rekenkracht, dat is categorisch iets anders.
Er zijn al veel mensen hun baan kwijt door ai hoor. Grafisch ontwerpers, bepaalde contentschrijvers, etc. Daar waren nog geen agents voor nodig. Die komen nu.
Op dit moment worden alle beslissingen nog door mensen genomen
Helaas wel. Er worden zoveel verkeerde strategische beslissingen genomen. Ze zouden een ai copilot die vooral op basis van empirie werkt goed kunnen gebruiken.
Juist... en daarmee doe je precies waar ik een probleem mee heb: je noemt 'multitasken' AGI. Je verandert daarmee de definitie van AGI... Geen wonder dat iedereen zo in de war is...
Ik zeg 'wat mogelijk in de volksmond al AGI genoemd gaat worden'. Ik verander de definitie ervan niet. En nogmaals, menselijke intelligentie moet niet overschat worden. Je doet net alsof de intelligentie van een gemiddeld individu zo geweldig is. Dat valt allemaal reuze mee. We handelen voornamelijk vanuit intuïtie, we verspillen heel veel breinkracht aan nutteloze en neurotische gedachten, we zijn vaak bijzonder traag en inefficiënt, we kunnen maar een beperkt aantal variabelen aan elkaar verbinden, we worden dikwijls bedrogen door een subjectief en gebiast perspectief, we hebben vaak te weinig empirische gegevens beschikbaar om op basis van volledige informatie te handelen, we nemen soms te impulsieve beslissingen, en ik kan nog een reeks zaken noemen die de mens en menselijke intelligentie in perspectief plaatsen.
Mja, helaas zijn de aandeelhouders de mensen die als eerste profiteren van een verhoogde productiviteit wat de kloof tussen arm en rijk (de 'haves' en de 'have not's') alleen maar verder doet toenemen. Iets wat de stabiliteit in de wereld niet ten goede komt...
Te eenzijdige belichting imo. Productiviteit heeft er ook toe bijgedragen dat prijzen gedrukt konden worden, bijvoorbeeld van electronica, omdat de kosten relatief lager worden. Iedereen heeft nu minimaal twee flatscreen tv's thuis.
Voorlopig gaan we niet uit banen lopen, we hebben eerder te weinig mensen.
Nu nog wel. Vraag is of dat zo zal blijven. Ben ik nog niet zo zeker van.