Meteoriet of gewoon een kei?

[martin 1978]

IMG_5570 1018 keer bekeken

beste mensen
 
deze "meteoriet" heb ik gevonden met mijn metaaldetector in Slovenië  
breedtegraad: 45* 53" 15,98"N
lengtegraad  : 15* 37"  56,24"O
 
hij lag ongeveer 50 cm onder de grond in twee stukken ongeveer 60 cm van elkaar vandaan
op de detector werd een sterke aanwezigheid van nikkel en ijzer aangegeven.
ben benieuwd wat jullie er van vinden

de vondst is 553 gram

[martin 1978]

nog een foto van de vondstlocatie

[martin 1978]

nog een foto

[Michel Uphoff]

Dat lijkt niet op een ijzer (nikkel-ijzer) meteoriet.
Vorm klopt niet, oppervlak klopt niet.
 
Je hebt hem zelf gebroken? (in de grond lijkt het één stuk).
Zo ja, dan is het zeker geen meteoriet, want het breukvlak had er dan totaal anders uitgezien.
 
Het gewicht weet je al, als je nu de inhoud bepaalt (in maatbeker onderdompelen), dan kan je de dichtheid uitrekenen. Misschien dat dat nog wat informatie oplevert. Maar de kans dat je een meteoriet vindt is al bijzonder klein, en de kans dat dit er een is, is nog kleiner.

[jkien]

Misschien zijn het bomscherven uit de tweede wereldoorlog, er is hevig gevochten in Slovenie. Dat verklaart beter waarom het twee aparte platte scherven zijn.

[martin 1978]

de stukken zijn afzonderlijk van elkaar gevonden ik heb regelmatig bomscherven etc gevonden deze geven echt een andere waarde op mijn metaaldetector deze stukken geven sterk nikkel aan en zijn ook voor de afmeting bijzonder zwaar.

[Michel Uphoff]

Bepaal de dichtheid, en slijp + schuur eens een stukje mooi vlak zodat het niet verweerde binnenste goed te zien is.
Plaats die foto en de gevonden dichtheid hier, misschien komen we dan verder.
Magneetproefje al gedaan?

[martin 1978]

Bepaal de dichtheid, en slijp + schuur eens een stukje mooi vlak zodat het niet verweerde binnenste goed te zien is.
Plaats die foto en de gevonden dichtheid hier, misschien komen we dan verder.
Magneetproefje al gedaan?

ik heb de stukken even in een maatbeker gedaan en het is ongeveer 80 ml extra en even op een wat betere weegschaal 556 gram
de magneettest gedaan en het wordt sterk aangetrokken door magnetisme.

[Michel Uphoff]

Dat geeft een dichtheid van ongeveer 7 gram/cm³

Nikkel heeft een dichtheid van 8,9, en ijzer weegt 7,9 gram/cm³
 
Het zou een klont ijzer met verontreinigingen kunnen zijn, en als het ding al nikkel bevat moet het ook meer andere elementen lichter dan ijzer bevatten. Er zijn nikkel/ijzer meteorieten met insluitingen van bijvoorbeeld olivijn, de zogenoemde pallasieten die een dergelijke dichtheid hebben:
 

pallasite-meteorite-olivine-iron-nickel 1018 keer bekeken

 
Maar jouw brok 'metaal' lijkt daar totaal niet op. Probeer er in te kijken, en slijp/zaag eens een stuk door dat je mooi glad maakt.

[martin 1978]

heb een stukje geslepen met een slijptol duurde even zeer hard materiaal.
 

[martin 1978]

heb een stukje geslepen met een slijptol duurde even zeer hard materiaal.
 

het is overigens niet zo dat ik u jullie probeer te overtuigen van mijn mogelijke meteoriet laat daar geen misverstand over ontstaan,
maar wat mij vooral opviel is de afsmelt structuur van vooral het puntige stuk.
het is goed mogelijk dat het geen meteoriet is maar wat het dan wel is, is voor mij nu nog even een raadsel zeker omdat de omstandigheden van de vondst meer vragen  dan antwoorden gaf, de detector gaf zeer vreemde waarden aan, de diepte van de vondst en op 2 verschillende plekken op ongeveer de zelfde diepte 2 verschillende stukken met vergelijkbaar voorkomen.  
 
ik weet wel dat er vuistregels zijn voor determinatie van meteorieten maar ook hier zijn er uitzonderingen zo heb ik thuis nog twee kleine bruine Sahara meteorieten die absoluut niet reageren op magnetisme.

[Michel Uphoff]

Ook mij lijkt het het meest op twee scherven van een granaat.
Die zijn vaak van gietijzer en dat kan (bijvoorbeeld bij wit gietijzer) door het vele koolstof keihard zijn. Bovendien breekt het, omdat het erg bros is, ook zo scherp af als bij jouw vondst het geval lijkt. De blauwige oxidelaag en de zilvergrijze binnenzijde lijken er ook mee overeen te stemmen.
 
Hier zo'n scherf, waarschijnlijk uit de 18e eeuw:
 

Granaatscherf gietijzer 1020 keer bekeken

 
Als je het heel vlak zou slijpen en daarna zou schuren met steeds fijner papier en ten slotte met polijstpapier, dan kan misschien de kristalstructuur gefotografeerd worden. Dat zou uitsluitsel kunnen geven. Je bent dan wel even aan het schuren, want wit gietijzer is knepperhard.

[martin 1978]

beste mensen,
 
ik ben nu een aantal dagen bezig met m`n onderzoek en kan uiteindelijk toch concluderen dat het naar alle waarschijnlijkheid om een meteoriet
gaat, ik had een deel van de meteoriet grondig gepolijst om dit vervolgens te kunnen gaan etsen.
Maar helaas geen Neumann-lijnen, maar dit bracht bij mij geen bevestiging dat het om een granaatscherf of dergelijke gaat, simpel omdat
er geen bommen van nikkel ijzer gemaakt worden, en ook omdat mijn uiterst gevoelige metaaldetector geen vergissingen maakt wat hij detecteert, de detector geeft sterk nikkel ijzer aan. 
Dus mijn onderzoek ging verder.
Nu ben ik tot de volgende conclusie gekomen, dat het om een Chinga meteoriet kan gaan van het materiaal ataxite.
Deze groep meteorieten geven geen Neumann-lijnen na etsen maar kunnen gepolijst worden tot spiegelglans zoals bij m`n vondst
ook het geval is.
ben benieuwd wat de kenners hier van mijn bevindingen vinden.  

[Michel Uphoff]

Zo'n Chinga meteoriet bestaat uit 82.8% ijzer en 16.6% nikkel.
Dat zou de dichtheid op ongeveer 8 gram/cm³ moeten brengen, terwijl jouw vondst een dichtheid van iets minder dan 7 heeft.
Het is natuurlijk mogelijk dat er nog andere elementen in het brok metaal zitten die de dichtheid omlaag brengen.
 
Wit gietijzer is, zeker als het gelegeerd is met nikkel ook zo mooi spiegelend te polijsten.
Wellicht is het een deel van een cilinderwand, pomp of ander werktuig dat zeer slijtvast moet zijn.
Wat je kan doen is kijken of je er met een ijzerzaagje een stukje af kan zagen. Lukt dat, dan is het waarschijnlijk geen wit gietijzer, want dat is eigenlijk alleen te slijpen.
 
De kans dat het ataxite is, is eigenlijk extreem klein. 1 op de 20 (toch al zeer zeldzame) meteorieten bestaat hier uit.
 
Verder zou het handig zijn als je meerdere scherpe (makro) foto's maakt waarin duidelijk de algehele vorm en de oppervlaktedetails zichtbaar zijn. Als je een stukje hebt geëtst, dan zou daarvan een macro-opname (of een tekening van een eventuele structuur) erg helpen. 
 
Je kan, voorzien van zulke foto's en een duidelijke beschrijving van de locatie en omstandigheden van de vondst eens contact opnemen met Marco Langbroek KLIK (e-mail adres vind je in de contactpagina). Misschien wil hij je helpen.

[martin 1978]

foto van een vergelijkbare meteoriet met overeenkomstige vorm en van het materiaal ataxite