boutverbinding

[urbanus]

Ik heb een totale overspanning van 12m met UPN-profielen hier is een kopplaat op gelast en deze zijn verbout met 2 bouten van 12mm(S235).
Ik krijg dan een moment van ql²/8=55.8kNm in het midden.
Kan ik dan het moment delen door 2 om mijn afschuifspanning Fa,x in de bouten te berekenen?
Voor de rest van de berekening zie figuur.
De berekening van de afschuiving en stuik zijn wel veel kleiner dan maximaal toegelaten, daarom denk ik dat ik ergens fout zit.

[urbanus]

edit: na mijn eenheden goed te zetten is mijn waarde 1000X groter.
Veel te groot dus.
Hoe kan ik de verbinding beter maken?

[boertje125]

je zal flensplaten moeten gebruiken.
bij een verbinding ter plaatsen van het maximaal moment moet deze vrijwel volledig stijf worden uitgevoerd.

[king nero]

Waarom momentverbindingen gebruiken in dit geval? Het voordeel hier zal slechts gering zijn volgens mij.

[urbanus]

@boertje 125: bedoel je een plaat boven of onder de flenzen bouten?

[boertje125]

Een plaat aan de buitenzijde is iets gunstiger
maar vooral makkelijker gezien de helling van de flens aan de binnenzijde

[CoenCo]

Ik heb een totale overspanning van 12m met UPN-profielen hier is een kopplaat op gelast en deze zijn verbout met 2 bouten van 12mm(S235).
Ik krijg dan een moment van ql²/8=55.8kNm in het midden.
Kan ik dan het moment delen door 2 om mijn afschuifspanning Fa,x in de bouten te berekenen?
Voor de rest van de berekening zie figuur.
De berekening van de afschuiving en stuik zijn wel veel kleiner dan maximaal toegelaten, daarom denk ik dat ik ergens fout zit.

Begin eens bij het begin. Is het een enkel UNP-120 profiel, of een dubbele?
Uitgaande van een enkele, met 12m overspanning en 1,6 kN/m kom ik op:
M=1/8*q*l²=1/8*1,6*12² = 28,8 kNm
spanning=M/W = 28.800.000/60.700=474 N/mm²
Dat is aanzienlijk meer dan de toegestane 235 van S235.
 
Als het een dubbel profiel is, dan is het moment waarop je  de verbinding moet berekenen natuurlijk ook maar de helft. (dus 14,4kNm).

[urbanus]

Het is een dubbel UPN, maar de last had ik al door 2 gedeeld.
En je berekening van het moment klopt. Blijkbaar nog met een foutieve belasting zitten rekenen...

[CoenCo]

Op basis van die 28,8 kNm, voldoet een UNP-120 niet. Heeft het dan nog zin om de verbinding te gaan berekenen?
 
Qua verbiding zou je kunnen denken aan de linker variant van deze:
Let wel op dat je in dit geval wel rekening moet houden met verzwakking van de flens door de boutgaten, en mogelijk telt dit als een "lange verbinding" waardoor de kracht niet gelijkmatig over de bouten verdeeld wordt.
 
Heb je niet de mogelijkheid om de verbinding op een plaats uit te voeren waar het moment minder groot is?