Instralingsschijf

[Benm]

Om er het uitsterste uit te halen zul je inderdaad twee omvormers nodig hebben als je twee sets panelen op verschillend georienteerde daken hebt. Dit is echter ook weer een keuze tussen investering en opbrengst. Je zou beide sets paralel kunnen bedrijven met 1 omvormer, maar in die situatie zit je (afgezien van het moment dat de zon exact in het zuiden staat) met panelen die niet optimaal belast worden.

Dit neem overigens het nut van zo'n installatie niet weg: momenteel mag je salderen en dus tegen gelijk tarief terugleveren wanneer het je maar uitkomt. Dit systeem is echter niet houdbaar naarmate mensen meer zonnepanelen plaatsen, en het lijkt me realistisch er alvast rekening mee te houden dat er tijdens de technische levensduur van de panelen een moment komt dat je niet (onbeperkt) meer mag salderen.

Salderen is te verdedigen zolang solar een zeer kleine component is in energieproductie, zeg maar de situatie waarin jouw panelen de energie voor de buren leveren bij mooi weer. Het kan echter niet uit als er situaties ontstaan waarin wijken of zelfs gemeenten netto gaan leveren en er transportkosten gemaakt moeten worden. In duitsland levert dit al problemen op, en het zal in nederland niet heel lang meer duren voor soortgelijke problemen ontstaan.

[Pinokkio]

Salderen valt nooit te verdedigen. Het is een politieke beslissing, geen wetenschappelijke.
 
Er zijn bovendien altijd transportkosten, want er is in een bepaald gebied altijd overproductie, of onderproductie.
 
In Duitsland is een idiote situatie ontstaan door de absurde subsidies van de afgelopen jaren. Het elektriciteitsverbruik in Duitsland is overdag ongeveer 60 GW terwijl er ongeveer 30 GW zonnepanelen staan. Dat betekent dat op zonnige dagen rondom het middaguur de helft van de Duitse elektriciteit uit zonnepanelen komt, maar enkele uren eerder, of later is dat een flink stuk minder. Dat scheelt een enorm aantal conventionele centrales in slechts enkele uren tijd. Heel Europa moet mee helpen om het Duitse elektriciteitsnet, en daarmee het Europese, stabiel te houden. Duitsland kan alleen zoveel zonnepanelen trekken dank zij de Franse kerncentrales, ook al willen de Grünen dat niet horen.
 
Maar die 30 GW panelen in Duitsland leveren op jaarbasis slechts 5 % van de Duitse elektriciteit, slechts 1 % van de Europese elektriciteit. Niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat.
 
Als alle Europese landen rondom Duitsland ook zo enorm veel zonnepanelen zouden plaatsen zou er geen stabiel elektriciteitsnet mogelijk zijn. In feite staan vrijwel alle zonnepanelen die Europa (met de huidige nettechnologie) kan trekken al in Duitsland. Duitsland heeft in feite de andere landen het gras voor de voeten weggemaaid.
 
Zonneenergie heeft geen toekomst zonder efficiente grootschalige elektriciteitsopslag. Afgezien van pompaccumulatiecentrales bestaat die nog niet. Het zou veel beter zijn als al die subsidies voor het plaatsen van zonnepanelen, en het leveren van zonnestroom, stopgezet worden en dat geld gebruikt zou worden voor onderzoek naar efficiente elektriciteitsopslag.

[Benm]

Helemaal mee eens, en daarom denk ik ook dat er een einde zal komen aan salderen binnen de levensduur van installaties die momenteel verkocht worden.

Het zal nog wel even duren, maar echt slimme meters (niet die dignen die ze nu plaatsen) kunnen bijvoorbeeld rekening houden met de actuele electriciteitsprijs. Die verschilt per minuut voor grootverbruikers, maar consumenten betalen altijd hetzelfde (afgezien van dag/nachtstroom, maar dat zijn slechts 2 tijdvakken).

Je zou met het vergoeden van aangeboden zonne-energie ook zoiets kunnen doen: slechts de actuele prijs vergoeden. Dat is wel vervelend voor de eigenaren van die panelen, gezien door vraag en aanbod op zo'n superzonnige dag de prijs zakt tot pakweg 1 of 2 cent, terwijl die om 8 uur s'avonds 10 cent is, net als je je flatscreen aanzwengelt en de waterkoker opstookt. (prijzen ex transport en belastingen).

[StudentBanaba]

Rond het aantal ben ik nog niet uit. Met ons verbruik van 4300 kWh voor 2 volwassenen en een kind van 7 jaar, zie ik ons verbruik nog stijgen naar de toekomst. Kan het dan toch geen kwaad iets te overdimensioneren naar bijvoorbeeld 22 panelen van 260 Wattpiek (5720 Wattpiek ttz bij 90% gerekend opbrengst van 5148 kWh?).

Verder ben ik ook meer gewonnen na veel leeswerk om per paneel een aparte optimizer te nemen vb Solar Edge (op 22 panelen ca. 300 euro duurder). Zo lijkt mij het opsporen van defecte panelen relatief eenvoudig en trekt het het totale rendement niet naar beneden als er één minder rendeert.dit heb ik berekend met de JRC-tool onder CLASSICPVGIS. Nu heb ik via een tekst begrepen dat dit resultaat een onderschatting is.

Wanneer ik dezelfde gegevens bereken met CLIMAT-SAF PVGIS dan heb ik een hogere waarde.

Neem ik nu best het gemiddelde van de beide?

1/ 12 vooraan OOST en 10 achteraan WEST

Berekening vooraan (-89 AZIMUTH) 12x260W = 3120Wp geeft 2230 kWh jaarlijks (CLASSIC) en 2510 kWh (CLIMAT)

Berekening achteraan (+91 AZIMUTH) 10x260W = 2600Wp geeft 1830 kWh jaarlijks (CLASSIC) en 2060 kWh (CLIMAT)

Totaal komt dit op 4060 kWh CLASSIC en 4570 kWh CLIMATE >> dit geeft een gemiddelde van 4315 kWh

2/ 10 vooraan OOST en 12 achteraan WEST

Berekening vooraan (-89 AZIMUTH) 10x260W = 2600Wp geeft 1860 kWh jaarlijks (CLASSIC) en 2090 kWh (CLIMAT)

Berekening achteraan (+91 AZIMUTH) 12x260W = 3120Wp geeft 2180 kWh jaarlijks (CLASSIC) en 2470 kWh (CLIMAT)

Totaal komt dit op 4040 kWh (CLASSIC) en 4560 kWh CLIMATE >> dit geeft een gemiddelde van 4300 kWh

3/ Allemaal vooraan (-89 OOST) geeft 4070 kWh CLASSIC en 4600 kWh CLIMAT met een gemiddelde van 4335 kWh

4/ Allemaal achteraan (+91 WEST) geeft 4020 kWh CLASSIC en 4530 kWh CLIMAT met een gemiddelde van 4275 kWh en dit terwijl onze perceptie is dat we meer zon achteraan hebben dan vooraan.

De beste keuze volgens de tool zou dus zijn: 22 panelen vooraan, de tweede beste 12 vooraan en 10 achteraan. We gaan kiezen voor de tweede keuze gezien het esthetische karakter. 22 panelen vooraan lijkt mij een serieus panelenpark.
Heb ik iets over het hoofd gezien?

 

[Pinokkio]

bijvoorbeeld 22 panelen van 260 Wattpiek (5720 Wattpiek ttz bij 90% gerekend opbrengst van 5148 kWh?)

Nee, zo werkt dat niet. Je hebt dan geen jaaropbrengst van 5148 kWh maar een piekvermogen van 5148 Wpiek. Het is belangrijk het verschil tussen W en Wh te begrijpen.
Jaaropbrengst van 5148 Wp zal in de orde van 4500 kWh zijn, schat ik.

[Benm]

Dat hangt natuurlijk ook van het weer af, maar als concept kun je wel iets zeggen tussen de relatie van piekvermogen en jaarobrengst. Een factor 1000-1200 klinkt realistisch voor nederland.

Qua verdeling over de daken heb je blijkbaar de ruimte. Veronderstelt dat het voor- en achterdak even groot zijn, wat is dan de reden om het bij 22 panelen te laten? Je zou ook 22 stuks op ieder dak kunnen leggen, of kom je dan op piekmomenten in de problemen omdat je aansluiting niet zwaar genoeg is om zoveel vermogen terug te leveren?

Het lijkt me ergens logisch dat je een piekvermogen van 11 kW kunt terugleveren op 3 fasen x 230V x 16A. Op 1 fase kun je de genoemde 5.1 kW piekvermogen ook al niet terugleveren, dus dat is (neem ik aan) niet de beperkende factor?

[Jan van de Velde]

in het licht van de in de toekomst te verachten vergoedingen lijkt het me financieel een onverstandige investering je volledige verbruik proberen af te dekken met panelen. Ik acht de kans klein dat we nog 10 jaar voor elke kWh ongeacht productietijdstip 22 cent blijven krijgen, m.a.w.  
 
4300 kWh/jaar, ik neem aan dat je dan elektrisch kookt en/of elektrisch warm water maakt? In dat laatste geval zou je je boiler dan nog kunnen omschakelen naar overdag opwarmen, maar anders gooi je dat ding nog verstandiger buiten, gooi je wat elektrische panelen eraf en leg je zonneboilers neer. 
 
en met een piekvermogen van 5000 W mag je inderdaad rond de 5000 kWh/jr verwachten. Dat is dus sowieso al overcapaciteit, je laatste 4 panelen brengen dan nu al slechts rond de 7 cent per kWh op en zul je nooit afschrijven.