Oorzaak zoeken van besmetting met Stafylokokken enz.

[Thionyl]

Een kennis van mij kweekt al vele jaren siervogels in een buitenvoliëre. Nu zijn daar begin dit jaar nieuwe vogels bij gekomen en de jongen daarvan gaan regelmatig dood. Onderzoek via de dierenarts gaf aan dat de oorzaak lag in een enorme besmetting met Stafylokokken en Streptokokken. Antibiotica gekregen en sommige hebben het overleefd. 
 
Maar goed waar kwam dit vandaan? En waarom alleen de jongen v/d nieuwe vogels? Is er misschien ergens een bron enz. Allemaal vragen.
 
Nu zit er aan de overkant een shoarmabakker met een airco/afzuig-installatie en die persoon is al eens op z'n vingers getikt vanwege een milieu-delict. 
Het vermoeden is nu dat dat wel eens de bron zou kunnen zijn, maar hoe bewijs je dat en welke instantie kan hierin helpen. Geld is maar beperkt aanwezig en de verhouding tussen deze 2 buren is, nou ja, zeg maar gespannen.
 
Iemand die ons op weg kan helpen? 
 
 

[ArcherBarry]

Besmetting met Staph- en streptokokken, als dat van de shoarma boer af zal komen dan mag men de NVWA de tent laten sluiten. Dan is daar een heel groot probleem. Staph. aureus is een bekend toxine vormende voedselvergiferaar.
 
Het risico is altijd dat de besmetting van boven is gekomen door uitwerpsellen van wilde vogels. Persoonlijk lijkt mij dit de meest waarschijnlijke optie. Een andere mogelijke optie is dat de besmetting van jou kennis is afgekomen. Staph- en Streptokokken zijn algemene huidbacteriën, een verkeerde variant kan makklijk door kruisbesmetting (lees handen schudden met iemand die net zijn neus heeft afgeveegd) en zonder handen wassen de jonge vogeltjes/water/voer heeft bewerkt.
 
Ik denk dat het domme peg is geweest, evt kan je de NVWA tippen en vragen of die eens een huisbezoekje brengen aan de shoarmaboer.

[Thionyl]

Hoi Barry, long time no see.
 
Dank voor je info, maar het ligt gevoelig. Zoek nu eerst iets dat bewijzen geeft. Welke voedselbodem is geschikt om wat meer bewijs te geven? Iets met Agar ager en bouillon? Doe het anders via de mail, praat wat makkelijker.

[Benm]

Welk milliedelict pleegde die shoarmaboer precies? Wellicht frituurvet door de gootsteen gegooid? (ja, dat is bedrijfsmatig een economisch delict).

Als je van dit soort bactieren wilt bewijzen uit welke bron ze komen dan is de enige optie compleet sequencen van samples van de verdachte bron en de besmette plaats. Overigens levert dat nog geen bewijs van schuld op - het zou maar zo kunnen dat je de buurman een hand hebt gegeven nadat ie een portie shoarma had gegeten aan de overkant of iets dergelijks, waardoor je feitelijk zelf de vector bent.

Het lijkt me overigens extreem onwaarschijnlijk dat de bacterien op een of andere manier via ventillatie oid uit de shoarmazaak zijn geblazen en vervolgens in een foliere terecht kwamen. Die afzuiging zit meestal boven de bakplaat, frituur of iets dergelijks waar de temperaturen te hoog zijn om te overleven. Als het uit de afzuiging van het zitgedeelte komt zou je verwachten dat de klanten (en de eigenaar, en het personeel) van die toko ook massaal ziek geraakt zouden zijn.

[Thionyl]

@Benn, daarom zei ik ook dat het gevoelig ligt. Je kunt niet iemand zo maar gaan beschuldigen of er instanties bij gaan halen. Maar je moet ergens beginnen.
 
Maar of zo'n soort delict valt onder economisch of milieu, lijkt me de laatste. Maar het was niet de gootsteen, want dan had ie er zelf wel last van gehad.
 
Het gaat hier om meerdere uitgangen met ventilatoren, die rechtstreeks de tuinen in blazen en dat 24/7. En aangezien ik dus niet denk dat die organismen tegen de stroom in gaan, zal er in de "tent" zelf wel geen probleem zijn.
Waarschijnlijk zit daar ook airco bij. En filters die niet op tijd, voorzichtig gezegd, vervangen worden, of pijpen die vol zitten met stof en vet, kunnen behoorlijke bronnen zijn, lijkt me. 
 
Ben niet zeker of ik in de juiste richting denk, dus vandaar dat minstens enig bewijs nodig is. Vandaar mijn vraag om hulp, hoe ik dat moet aanpakken. 

[Benm]

Kan/mag je dicht bij de plek komen waar de lucht wordt uitgeblazen, bijvoorbeeld omdat dat direct over een erfgrens cq de openbare weg blaast? In dat geval zou je een monster kunnen nemen en dat op kweek zetten, om eens te kijken wat er zoal aan bacterien in zit.

Overigens is dat alleen een negatieve test: er kan blijken dat er geen/weinig streph in zit, waardoor je het als bron kunt uitsluiten. Zit het er wel in dan is het de vraag waar het vandaan komt (lucht die wordt uitgeblazen komt ook ergens binnen), en of het exact dezelfde bacterie is die de problemen veroorzaakt. Dat laatste kan denk ik alleen met genetisch testen, maar de oorzaak uitsluiten kan ook wat (vertrouwen) waard zijn.

[Thionyl]

Zal de plaats eens beter gaan bekijken en misschien kan ik een monster nemen. Moet ik nog wel iets maken als voedingsbodem.  Zal er nog eens op googlen.

[Yvan_be]

Hoi Barry, long time no see.
 
Dank voor je info, maar het ligt gevoelig. Zoek nu eerst iets dat bewijzen geeft. Welke voedselbodem is geschikt om wat meer bewijs te geven? Iets met Agar ager en bouillon? Doe het anders via de mail, praat wat makkelijker.

Zal de plaats eens beter gaan bekijken en misschien kan ik een monster nemen. Moet ik nog wel iets maken als voedingsbodem.  Zal er nog eens op googlen.

Als u er maar zoveel (eerder: zo weinig, om niet te zeggen niks...) van af weet, blijf er dan maar ver vandaan. Dat is beter voor u en uw omgeving.
 
Overigens: dat een massieve strepto- en staphylococceninfectie bij gevogelte weleens haar oorsprong zou kunnen hebben in de uitstoot van een pittazaak... Ik zal beleefd blijven en me ertoe beperken te zeggen, dat het bepaald niet voor de hand ligt.

[ArcherBarry]

Voor Staphylococcus aureus wordt meestal Braid parker aggar gebruikt.
ik heb anders nog wel een idee, zal je een pb sturen.

[Thionyl]

Dank je en vast bedankt. 

[Benm]

Overigens: dat een massieve strepto- en staphylococceninfectie bij gevogelte weleens haar oorsprong zou kunnen hebben in de uitstoot van een pittazaak... Ik zal beleefd blijven en me ertoe beperken te zeggen, dat het bepaald niet voor de hand ligt.

Geheel mee eens. Mocht dat wel het geval zijn dan moet er echt acuut gehandhaaft gaan worden, maar ik vermoed dat personeel en klanten van die tent dan al bij bosjes in het ziekenhuis zouden zijn opgenomen.

Overigens komen beide bacteriesoorten zeer veel voor op/in de mens, dus aanwezigheid ervan zegt feitelijk niets. Het gaat hier om de hoeveelheden, als die ziekmakend zijn voor gezonden mensen is er iets grondig is. Ook gevaarlijke varianten zie je heel veel: In nederland valt het mee, maar bijv in duitsland of belgie zul je bij >10% van de bevolking MRSA in het bloed aantreffen. Die dragers zijn daardoor overigens niet ziek, het gaat om hoeveelheden die het immuunsysteem prima aan kan waardoor er geen antibiotica oid nodig zijn.

[Yvan_be]

[...] In nederland valt het mee, maar bijv in duitsland of belgie zul je bij >10% van de bevolking MRSA in het bloed aantreffen. Die dragers zijn daardoor overigens niet ziek,[...]

U bedoelt wellicht dat bij > 10% van de bevolking antistoffen tegen MRSA in het bloed aan kunnen getroffen worden?
Vooral in een geval als dit, waar men zelf detectivetje zou willen gaan spelen, lijkt het me van kapitaal belang de zaken correct weer te geven.
 
De kans is groot dat ze daar ergens wat microbetjes gaan beginnen kweken, maar zonder inzicht hebben in de methodologie terzake, en in de gevaren die daarmee gepaard gaan.
 
"Iets met Agar ager en bouillon?"...
Ik denk dat de darwin-award al klaar ligt.

[Benm]

Ik weet niet waar dat idee vandaan komt, maar feiten staven het gewoon. Allereest is er het percentage van SA infecties dat multiple resistent is:

http://www.cddep.org/tool/mrsa_infection_rates_country

Nederland scored hier uitzonderlijk laag, in de VS is pakweg de helft van alle infecties multiple resistent.

Daarnaast gaat het om hoeveel mensen ooit worden blootgesteld aan steptokokken in het algemeen, een nummer dat waarschijnlijk nabij de 100% zal komen.

Vermenigvuldig je die getallen dan kom je op vrij grote blootstellingen, maar de zijn zeker niet gelijk aan het aantal problematische infecties. Als je als gezond persoon een paar streptokokken binnen krijgt, resistent of niet, is er normaliter geen probleem en ruimt je immuunsysteem dat zo op.

Ben je echter verzwakt en loop je een infectie op, dan maakt de resistentie wel een verschil. Voor niet resistente stammen is het simpel te behandelen met iets als peniciline, maar bij meervoudig resistente varianten kunnen de opties qua antibiotica heel snel tot nul gereduceerd worden.

[ArcherBarry]

Het is welgoed mogelijk monsters te nemen van het ventilatie kanaal en de lucht die er uit stroomt. Ik verwacht echter dat de besmettingsgraad zeer hoog zal zijn. Dit soort afvoeren worden nooit schoongemaakt, maar de biokoek van vetten/vrije vetzuren en eiwitten/dampende aminozuren vormen een ideale basis voor menig micro-organisme om te gaan groeien.
 
Hoewel praktisch iedereen bezig is met het onvrijwillig kweken van micro-organismen in zijn/haar keuken en koelkast, is het opkweken met media een karweitje voor in een labo. Echter als je deze casus voorlegt aan een AOC/laboratorium school (kan er wel een paar opnoemen in Noord-Holland) dan denk ik dat je er een mooi project uit krijgt. Een project met nuttige resultaten (interpretatie dat je meer moet reinigen dan alleen de plaats waar je eten bereid) en leerzaam voor de scholieren.
 
Alleen zal je eigenlijk de medewerking moeten krijgen van de snackbar eigenaar. Misschien kan je het op een positieve manier brengen.
 
Daarnaast, om terug op de topic van de dode vogels te komen. Ik denk dat de bewijslast erg lastig gaat worden om de vogels te linken aan de snackbar. Zoals eerder is vermeld, de bacteriën die bij de vogels tot sterfte hebben geleid zijn alom aanwezig op de menselijke huid. Daarom alleen met genotype (misschien ELISA) kan je er achter komen dat de stammen echt bij de snackbar vandaan zijn gekomen.
 
Daarnaast blijft er altijd de mogelijkheden tot verontreinigd drinkwater, voer, besmetting van overvliegende "wilde" vogels, etc etc.

[Jan van de Velde]

Opmerking moderator

Na enig poetswerk heropend.
Alle deelnemers gelieve te zeggen wat je te zeggen hebt zonder daarbij persoonlijk te worden