ontstaan heelal

[Bladerunner]

Peterdevis:

"Alle deeltjes worden beïnvloed door de zwaartekracht zowel protonen, elektronen alsook fotonen ed"
 

 
Dat weet ik. Een foton b.v. kan van baan veranderen door een sterk zwaartekrachtveld. Maar zwaartekracht speelt op kwantumniveau (en daar had ik het over) geen rol van betekenis omdat het dan o.a. de sterke wisselwerking is die deeltjes met elkaar laat reageren. Als zwaartekracht gelijk gesteld wordt met 1 dan is de sterke interactie 10³⁸ keer zo sterk als de zwaartekracht, maar deze interactie heeft een bereik van slechts 10^-15 meter. Dus op een 'grotere schaal' komt zwaartekracht pas om de hoek kijken want die heeft een oneindig bereik.
 

Getuigd niet van veel kennis over kwantummechanica of fysica in het algemeen.
 

In dat geval mag je het overnemen...
 
 
Cock:

"Dat is duidelijk niet het geval met quarks"
 

Quarks vormen een uitzondering, want hun aantrekkingskracht werkt om te beginnen als het ware omgekeerd evenredig als een elastiekje tot op een bepaalde afstand omdat in eerste instantie de wisselwerking niet merkbaar is tussen twee dicht op elkaar gepakte quarks. Maar quarks hebben ook tegengestelde (fractionele) ladingen en kunnen elkaar ook afstoten.
 

"De fotonen komen dan in uw annaloog wel samen in het brandpunt, maar veranderen onmiddellijk in warmtestraling, ze lopen dus onmiddellijk weer weg van mekaar in alle richtingen rond dat brandpunt en dit aan de lichtsnelheid"
 

 
Ja, maar dat zei ik zelf ook al met de toevoeging dat dit weglopen niet kon in de singulariteit waar het heelal zou uit ontstaan want de big bang theorie stelt dat space-time nog gevormd moest worden dus hadden die fotonen niets om "naar toe te gaan."

[cock]

Alle deeltjes worden beïnvloed door de zwaartekracht zowel protonen, elektronen alsook fotonen ed. (Peterdevis)

Dat mag u dan eens gaan uitleggen aan Prof. Vincent Icke, hoogleraar Astrofysica en bijzonder hoogleraar kosmologie aan de universiteit van Amsterdam. In het boek "zwaarterkracht bestaat niet" op p. 53 schrijft de man het volgende: "Als zoiets als zwaartekracht niet bestaat, hoe is het dan mogelijk dat de banen van planeten gekromd zijn? (...) Het antwoord op deze vragen is technisch buitengewoon ingewikkeld, maar eenvoudig samen te vatten: de schijnbare versnelling wordt niet veroorzaakt door een kracht. De gekromde ruimte-tijd geeft gekromde banen in de vorm van de kortste paden door het (3+1)-dimensionale landschap ervan.". Maar moge het volgende u een troost zijn: de spreekwoordelijke "consensus" oordeelt dat er tegenstrijdigheden zijn tussen de RT en de kwatnumfysica. Maar om zover te gaan om te zeggen dat alle deeltjes ook protonen etc.. onder invloed zijn van de zwaartekracht, dat zal u toch hard moeten maken, maar dat zal een harde noot zijn om te kraken. Maar wat protonen (dus een verzameling kwarks) betreft geef u zeker geen ongelijk, onder voorwaarde dat de zwaartkracht verandert van vorm, en de vorm aanneemt van kernkracht en "gtluonen". Beide zijn aantrekkend. Het zou ook kunnen zijn dat de kromming van het heelal invloed heeft tot op op het niveau van het innerlijke raamwerk van het atoom.

[cock]

In dat geval mag je het overnemen... (Bladerunner)

Voor zover ik dat kan beoordelen, geeft u een goed en kernachtig beeld van de (consensus van de) kwantumfysica. Ik vindt uw denkbeelden interessant, inspirerend en leerzaam.

[Michel Uphoff]

Opmerking moderator

Maar om zover te gaan om te zeggen dat alle deeltjes ook protonen etc.. onder invloed zijn van de zwaartekracht, dat zal u toch hard moeten maken, maar dat zal een harde noot zijn om te kraken.

 

Icke is daar heel helder in als je wat doorleest, alles waar geen externe kracht op wordt uitgevoerd volgt de geodeet, de kortste weg door de gekromde ruimtetijd. Het aantal malen dat deze basisprincipes van de ART toegelicht zijn, ook aan jou, heb ik niet paraat maar het was veelvuldig. Zie o.a. hier en hier. De kwantummechanica en de ART botsen daar waar enorme massa's in minuscule ruimtes worden opgesloten, ook dat is diverse keren toegelicht. Net zoals je met voorbeelden is toegelicht dat de ART buiten deze extreme omstandigheden volkomen in overeenstemming is met de waarnemingen.

 

Het blijven ventileren van ongefundeerde negatieve gevoelens aangaande de ART levert echt helemaal niets op, dus hierbij het verzoek met een nieuw en aannemelijk inzicht te komen. Zonder zo'n inzicht dreigt ook deze discussie waarschijnlijk te verzanden in vrijblijvend gefilosofeer zonder enig fysisch fundament, waarop dan een slotje zal volgen.

[cock]

Uittreksel uit de regels van het wetenschapsforum.
"Hieruit blijkt dat een theorie slechts wetenschappelijk genoemd kan worden indien zij falsifieerbaar is (regel 3). Een goede wetenschappelijke theorie moet, met andere woorden, altijd weerlegbaar zijn."

Het ventileren van ongefundeerde gevoelens komt voort uit een poging te falsifiëren, ik heb in deze geen negatieve gevoelens tegen RT.

 

Jan van de Velde in een reactie op een explicatie van de regels van wetenschapsforum:
Ik denk dat beheer en moderators ook niet alwetend zijn, en in het op slot gooien van topics voorzichtiger moeten zijn dan de RK-kerk was (…)

Ik hoop dat u, deze wijze woorden indachtig, toch wat geduld met wil hebben. Ik weet van  jou dat je ervan houdt dat mensen leren. Wel dit forum is een uitstekende uitdaging voor mij om te leren. Dwarse denkers kunnen misschien tot oplossingen komen voor vragen.
Zo is er bv. de vraag die Prof. Icke zich stelt in het boek “zwaartekracht bestaat niet” op p. 98: “Materie reageert op gekromde tijd door gekromde banen te volgen. Ruimtetijd reageert op de aanwezigheid van materie door een kromming aan te nemen. Een betere de kip of het ei vraag is moeilijk te bedenken. Tenzij er men van uitgaat dat er eerst ruimte was (vlak en zeer regelmatig). Uit die ruite ontstond de materie waaruit de materie die de ruimte kromde. Ik probeer dit uit te werken. Geef mij a.u.b. de kans om te proberen, dit forum heet toch niet voor niets “theorieonwikkeling”.