Diameter aandrijfas

[Visser]

Goedemiddag,

Ik wil de diameter van een aandrijf as berekenen en de spanning controleren. Op internet heb ik een duidelijk voorbeeld gevonden.
http://www.mechatronicus.nl/werktuigbouwkunde/sterkteleer-aandrijfas-1/

en http://www.mechatronicus.nl/werktuigbouwkunde/sterkteleer-aandrijfas-3/

Ik twijfel alleen of dit voorbeeld ook goed is, aangezien het door een student is geschreven.

Kan iemand dat hier voor mij nalopen? Ik vroeg me ook af of de juiste formules zijn gebruikt? Een as diameter van 6mm lijkt me klein.

In het voorbeeld gebruikt hij een as lengte van 0,35m. Dat is  350mm. Mb wordt dan 96250Nmm. Als je alles in de zelfde eenheid wilt houden zou Ob = 96250Nmm/31,44N/mm^2 = 3061N/mm^2 moeten zijn.  Deze waarde is veel groter dan die in het voorbeeld omdat daar wordt gerekend met 96,25Nm/31,44N/mm^2 = 3,06N/mm^2.

Klopt dit wel aangezien je Nmm deelt door N/m? 

[Back2Basics]

Hm, die 6 mm zal de benodigde diameter zijn. In de praktijk zet je er nog een veiligheidsmarge op, bijvoorbeeld van 2,5. Dan kom je op 15 mm. Stel dat er voor alle andere assen in de constructie gekozen is voor 18 mm. Dan kan het zomaar zijn dat je voor dat ene asje ook een diameter van 18 mm kiest. Maar wellicht weer niet wanneer je 20.000 van die constructies moet leveren.
Vaak worden er voorbeelden gebruikt die niet reeel hoeven te zijn, maar waar je wel mee kunt rekenen. Bijvoorbeeld omdat het leuke getallen zijn.
Verder zie je dat er een factor 1000 tussen de antwoorden zit. Waar komt dat door, denk je?
 
Vaak werkt het goed wanneer je de formules eerst omvormt naar de gegeven eenheden, of andersom: je gegevens eerst omrekenen naar de eenheden van je formule. In alle gevallen: je gegevens pas in een zo laat mogelijk stadium in je formule zetten. De rest is rekenen.

[Visser]

Ik heb vandaag nog is gekeken naar het eerste deel van de berekening en na wat zoeken ben ik erachter gekomen waar de formules vandaan komen. 

Enkel in de laatste stap zit een verschil. Ik kom uit op een as diameter van 106,65mm in plaats van 6,8mm (Zie link)  
 

1f8c14786c4ad7cc0e61b9b081d52537 1505 keer bekeken

 

Opmerking moderator

Links naar afbeeldingen op externe sites raken vaak achterhaald. Beter is het om afbeeldingen zelf (via uitgebreid bewerken) naar het forum te sturen en in de tekst op te nemen.

[Michel Uphoff]

Ik heb de voorgaande berekening verder niet gecontroleerd, maar bij een motorvermogen van 120 Watt en n=3/s is een asdiameter van bijna 11 cm zonder te hoeven rekenen zichtbaar zware overkill. Met zo'n as kan je een zeer zware vrachtwagen aandrijven.
 
Er moet dus een fout in jouw berekening zitten en die 6,83 mm (zonder veiligheidsfactor) lijkt mij in de goede richting te zitten. Dat is ook de uitkomst van jouw laatste sommetje.
 

\(\frac{\pi}{16}.d^3=62,82\)

\(d=\sqrt[3]{319,94}\)