Ja klopt, ik ben het met je eens. Ik heb er nu alweer spijt van dat ik heb gereageerd, want ik had gewoon mijn mond moeten houden. Never mind dus.
Hoezo dat?
Ja klopt, ik ben het met je eens. Ik heb er nu alweer spijt van dat ik heb gereageerd, want ik had gewoon mijn mond moeten houden. Never mind dus.
dirkwb schreef: Overigens heb ik de notatie ln(0<x<1) nog nooit gezien.
Meestal wordt ln(x) gedefinieerd als een primitieve van 1/x.Back2Basics schreef:
Grappig ik ook niet eerder! Maar ook grappig om te zien dat de schijfwijze in de vraag vrij weinig misverstanden heeft veroorzaakt bij reageerders
Bij Wisfaq was een reaktie: "De gangbare definitie van\(log(x)\)is: de inverse functie van\( x \mapsto 10^x \), maar dat roept de vraag op wat de definitie van\(10^x\)is.
Als die laatste bevredigend beantwoord is komt\("log(x)<0\)indien\(0<x<1"\)neer op\("x<0\)indien\(10^x<1"\), en dat volgt vrij snel uit het strikt stijgend zijn van\(10^x\)en het feit dat\(10^0=1\)".