Staal en aluminium

[Professor Puntje]

Is deze documentaire in dit topic al vermeld?
 
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2006/afleveringen/10-09-2006

[Michel Uphoff]

Wat ze daar bij Zembla mbt WTC 7 uithalen vind ik niet echt fris, dat soort verhullende trucjes gebruiken de complotgoeroes juist.
 
Natuurlijk lijkt die ineenstorting op een controlled demolition, het gebouw zakt keurig rechtstandig in elkaar. Als je iedere expert zonder verdere achtergrondinformatie te geven (de man herkende dit gebouw niet) precies dit filmpje zou laten zien met de vraag of het controlled demolition was, dan zou je vaak een bevestigend antwoord krijgen.
 
Maar wat ontbreekt er nu aan vooraf informatie:
 
- De andere filmpjes. Als Zembla die had (en ik zou niet weten waarom niet, ik vond ze in 5 minuten), dan zetten ze zo'n explosievenman bewust op het verkeerde been en eigenlijk ook de kijkers. Dat is dan niet fris.
- De aanvullende informatie. Die had Zembla maar die lieten ze bewust achterwege, ook niet fijn. WTC7 is zwaar beschadigd geraakt door puin van de hoge torens, en heeft urenlange branden op verschillende verdiepingen gehad.
 
Met die beelden en info had de man beslist een andere conclusie getrokken; Ja het lijkt op een controlled demolition, maar het is het niet.
 
Hier een ander filmpje, waaruit blijkt dat ruim voor dat het gebouw aan de buitenkant zichtbaar inzakte er intern al een ineenstorting gaande was. Vloeren en balken moeten al meerdere seconden voor de externe collapse neergestort zijn, en hebben uiteindelijk het inmiddels vrij lege omhulsel naar beneden getrokken. Vandaar de snelle collapse aan de buitenzijde (ik mat 10,4 m/s²).
 
Beter filmpje, let op het dak: klik
 
Hier de analyse van de collapse door Nist (klik om de animatie te starten):

wtc structural collapse 410 keer bekeken

[Professor Puntje]

@ Michel Uphoff
 
Dank voor de aanvullende informatie.
 
Blijft er wat mij betreft nog maar een punt over waarop je je twijfels kunt hebben, en dat is of het voor de VS met de informatie die ze hadden in redelijkheid mogelijk was geweest de aanslagen te stoppen. Daar heb ik mij nog niet in verdiept...

[Michel Uphoff]

en dat is of het voor de VS met de informatie die ze hadden in redelijkheid mogelijk was geweest de aanslagen te stoppen

 
Of, zoals beweerd wordt, ze het wel degelijk wisten, maar het goed uitkwam.
Er is nu eenmaal bij veel Amerikanen een diep geworteld wantrouwen jegens de overheid en instituties, dus dat wordt vechten tegen de bierkaai.
 
Maar deze invalshoeken lenen zich m.i. niet voor een discussie op dit forum.

[Jan van de Velde]

Opmerking moderator

Topic is heropend na verwijdering van diverse berichten, onder andere omdat die de weg van een wetenschappelijke benadering verlieten en meer de kant van complottheorieën en zelfs beledigingen op gingen. 
 
Complotdenken heeft op Wetenschapsforum geen plaats. Onder die voorwaarde kan hier verder gediscussieerd worden over de technische kanten van instortende gebouwen.

[Dido]

Opmerking moderator

Opmerkingen over het verwijderen van enkele niet-wetenschappelijke berichten en beledigingen, werden verplaatst naar het Feedback-forum. Daar kan verder gediscussieerd worden over het al dan niet terecht zijn van de tussenkomsten van de moderator.

.