corioliseffect

[always]

Als ik een kogel naar het noorden schiet kost dit dan minder energie dan wanneer ik een kogel afschiet naar het zuiden. Het gaat me hier dus alleen om het corioliseffect de andere krachten mogen, indien mogelijk buiten beschouwing worden gelaten.
 
En als dat zo is, is het voor een fietser dan ook makkelijker om naar het noorden te fietsen dan naar het zuiden?
 
Uiteraard zullen de verschillen minimaal zijn, maar het gaat om het principe.

[jkien]

Bij het afschieten verliest de kogel geen snelheid en hij voelt geen tegenwerkende kracht, want de corioliskracht werkt loodrecht op de bewegingsrichting.

De fietser heeft niet meer kracht op de pedalen nodig, hij moet alleen bijsturen om schijnbaar recht vooruit te rijden.

[always]

Maar als je op de evenaar staat heb je een snelheid van zeg 1600km/u als je dan recht naar het noorden schiet komt die kogel in beginsel rechts terecht van je doel omdat de snelheid van dat punt trager is verlopen, om dan toch op het doel te komen helpt het dan niet om met wat minder kracht te vuren, zodat dat compenseert voor de hogere snelheid?

[jkien]

Maar als je op de evenaar staat heb je een snelheid van zeg 1600km/u als je dan recht naar het noorden schiet komt die kogel in beginsel rechts terecht van je doel omdat de snelheid van dat punt trager is verlopen, om dan toch op het doel te komen helpt het dan niet om met wat minder kracht te vuren, zodat dat compenseert voor de hogere snelheid?

 
Ja, een afwijking naar rechts. (Onbegrijpelijke wartaal doorgestreept)

[always]

Maar wordt de afstand tot het doel die de kogel aflegt door meer naar links te richten/corrigeren nu korter of blijft die hetzelfde of zelfs langer?

[jkien]

De kromme baan over het aardoppervlak waarlangs de kogel het doel treft is langer dan de rechte baan die hij zou volgen op een stilstaande aarde. 1

[always]

In dat geval levert coriolis effect dus energie?

[jkien]

In dat geval levert coriolis effect dus energie?

Een naieve waarnemer in het draaiende coordinatenstelsel die bewegingsenergie berekent met ½mv² krijgt inderdaad de indruk dat de energie zomaar kan veranderen. Dan begint hij te twijfelen: zou zijn wereld misschien geen inertiaalstelsel zijn? Zo ontdekt hij dat de formule ½mv² ongeldig is in zijn draaiende coordinatenstelsel.

[always]

Het corioliseffect  is de verklaring voor de afbuiging van de baan van een voorwerp dat beweegt binnen een roterend systeem.
 
Het maakt in beginsel dus niet uit of de aarde rond is of niet, want dat effect zou dus ook optreden als de aarde cilindervormig zou zijn. Maar in dat geval is de snelheid wel overal gelijk, en worden rechte wegen toch schijnbaar afgebogen. Maar de aarde is geen cilinder maar een bol. Hierdoor is de snelheid op de evenaar toch hoger dan op hogere lengtegraden? En geeft die hogere snelheid dan geen echte energie ipv schijnbaar die wel terugkomt in ½mv² ? 

[Marko]

Het corioliseffect ís de (schijnbare) afbuiging van een voorwerp in roterend systeem. Die afbuiging is een functie van de afstand tot de as waarom wordt geroteerd.

Op een schijf en op het oppervlak van een bol zul je daarom een corioliseffect zien. Op een cilinder, waar die afstand constant is, niet.

[always]

Maar op een draaiende cilinder is toch wel een corioliseffect te vinden?
 
Ik lees overigens op wiki:
"Verandering van snelheid kost kracht. Dat weet elke fietser. Wat niet iedere fietser weet is dat hij, als hij naar het zuiden of naar het noorden fietst, een geringe maar meetbare dwarskracht ondervindt."
 
Dus mijn de in mijn vraag bedoelde fietser ondervind gelijke hindernis of hij nu naar het zuiden of noorden fietst. Maar als de aarde niet zou roteren zou hem dat minder energie kosten in beide gevallen?  Door de bolling van de aarde zal hij overigens wel harder meoten trappen naar het zuiden dan naar het noorden.....maar dat is weer wat anders natuurlijk

[Marko]

Maar op een draaiende cilinder is toch wel een corioliseffect te vinden?

 
Nee.

[always]

 
Nee.

 
Ok dan had ik toch eerst goed want er staat geschreven: "Wanneer een punt zich verplaatst binnen een roterend systeem in een richting die niet evenwijdig is met de rotatieas, dan treedt er altijd een verandering op van de grootte en/of de richting van zijn absolute snelheid, dus een versnelling."
 
Maar in dit filmpje lijkt het erop dat ook in alleen een roterend systeem er gesproken wordt over corioliseffect vandaar mijn opmerking. Maar waarom wordt in dit filmpje daar wél over gesproken dan. Het is natuurlijk geen cilinder maar er is ook geen onevenwijdigheid:

[Marko]

Ze gooien die bal over in het horizontale vlak. De as waar de constructie om draait staat verticaal. Dat is verre van evenwijdig. Sterker nog, minder evenwijdig dan dat wordt het niet.