De vorm van de mal is dus heel bepalend. De mal heeft een bepaalde kromming, die van voor naar achter verandert. De eerste 10 centimeter heeft een vaste kromming, die uiteindelijk uit zou komen op een cirkel met een straal van 5,0885 meter. Daarna gaat de kromming veranderen, waar hij uiteindelijk helemaal aan het einde weer uit komt op een stuk van 10 centimeter met een straal van 6,0542 meter. De eerste en laatste 10 cm hebben dus een geleidelijke kromming, de rechts verandert steeds.
Tussenin wordt de straal steeds groter en neemt van ongeveer halverwege weer af. Deze straal wordt opgemeten door middel van een gauge. Zie voorbeeld: http://www.speedskatingshop.com/resize/e/800/800/files/marchese-gauge-1.jpg
Deze zet je op het mes, waardoor het middelste pintje omhoog gaat. Dit geeft een afstand welke vervolgens om te zetten is in een straal. Ik zal verder alleen nog maar over de straal spreken.
Helaas is de nauwkeurigheid van de gauge over een breedte van 10 cm, hij meet immers tussen de twee buitenkanten die 10 centimeter uit elkaar zitten. Het geeft dus alleen de gemiddelde straal aan over deze 10 centimeter.
Nu is de vraag, hoe we dit nauwkeuriger krijgen zonder de gauge te verbouwen.
Mijn idee was, om vanuit de eerste 10 centimeter te werken, die zijn immers bekend. We schuiven de gauge dan een 2 cm verder, waaruit we een ander getal krijgen. Dit herhalen we tot we op het einde van de mes zijn.
Dit is gedaan, en hier kwam de volgende getallen reeks uit:
Stuk van 10 cm
Straal (m)
1
5,0885
2
5,1397
3
5,1397
4
5,1919
5
5,1919
6
5,2453
7
5,5293
8
6,0542
9
6,5187
10
7,2620
11
7,8196
12
8,6135
13
9,9629
14
10,8100
15
11,8147
16
12,0958
17
11,2900
18
10,5850
19
9,4100
20
8,9153
21
8,0674
22
7,3670
23
6,7788
24
6,3561
25
6,1270
26
6,0542
Kunnen we nu aan de hand van deze getallen berekenen wat elke 2 cm is, zonder de 8 centimeter daarvoor te gebruiken?
Mogelijk dat mijn verschuif methode niet nodig is, en dat het op een andere manier kan. Dit zou ik ook graag horen.
