Moderator: physicalattraction
Daar heb ik geen helder antwoord op. Of je elk deel van het wiel een aparte functie kunt geven weet ik niet, en het zou mis gaan als je spaken, velg of buitenband zou weglaten. Ik zei dat de formule de hefkracht van de binnenband geeft, maar de formule bevat geen eigenschappen van de binnenband. Misschien is het eigenlijk de hefkracht van een luchtkolom in een niet-elastische en toch flexibele hoes, met een constante kromming. De buitenband plus velg is de niet-elastische hoes, en de velg zorgt voor de constante kromming. De spaken zorgen ervoor dat de velg onder belasting een cirkel blijft (niet doorzakt tot een ellips) en nergens zijwaarts knikt.Nomath schreef:Begrijp ik hieruit dat de buitenband vooral een soort corset voor de binnenband is en de hieldraden het tuigje waarin de velg is opgehangen?
Maar hoe moet ik dan begrijpen dat bij 'tubeless' wielen de velg ook op zijn plaats blijft? Ze zijn weliswaar bij gewone fietsen nog een uitzondering, maar vooral bij mountain bikes zie je ze al vaak. Ze hebben vooral voordelen bij heel lage druk, maar je kunt ze ook zonder bezwaar heel hard oppompen.
Professor Puntje schreef:De straal van de band zou volgens mij wel degelijk uit moeten maken. Immers: des te groter het wiel en de band, des te groter het maximale raakvlak met de grond.
En dat oppervlak van het raakvlak bepaalt samen met de luchtdruk in de band het gedragen gewicht.
jkien schreef: Ik dacht aan normaal fietsen op volle banden. Dan maakt de straal R niet uit: als het wiel 80 kg draagt bij een bandspanning van 4 bar dan is het contactoppervlak met de grond 20 cm2.
Als de bandspanning vanwege een lek gedaald is tot 1 bar, zodat je bijna op je velgen rijdt heb je gelijk. Dan stoot de velg van een kleinwielige vouwfiets vaker op de grond dan een velocipede. Maar dat is niet normaal fietsen.
Dat verrast me omdat jij wat mij betreft de aanzet gaf tot het berekenen van de hefkracht van de binnenband door je foto:Professor Puntje schreef:Daarom volg ik ook niet hoe je die maximale hefkracht uitgaande van normaal fietsen zou kunnen berekenen.
Professor Puntje schreef:
- springkussen_stormbaan 647 keer bekeken
Professor Puntje schreef:Wat je eventueel wel zou kunnen doen is dat je uitgaat van een zekere maximaal toegestane indrukking van de band (als percentage van de bandhoogte) waarbij nog net "normaal fietsen" mogelijk is. Ook dan zou je een afhankelijkheid van de maximale hefkracht bij normaal fietsen van de grootte van wiel en band moeten vinden.
Dat maakt al iets meer duidelijk! De druk op de horizontale doorsneden van de twee "zuilen" levert immers de totale maximale hefkracht F die door het hele boogje er boven op kan worden opgebracht? Dat geeft volgens mij F = 2.p.d2 (voor vierkante doorsneden).jkien schreef:Dat verrast me omdat jij wat mij betreft de aanzet gaf tot het berekenen van de hefkracht van de binnenband door je foto:
De foto laat als het ware een binnenband zien waar de buitenband als een kleedje overheen gelegd kan worden, en de velg kan opgehangen worden aan het kleedje. De last die het wiel moet dragen hangt aan de velg. De hefkracht is niet oneindig maar p.2πd2.
Wat daar onderaan het wiel gebeurt is niet de bron van de hefkracht.
Welke formule voor de hefkracht heeft jouw benadering opgeleverd?
Nomath schreef: De afleiding voor g, de lengte van het grondcontactvlak, kan ik volgen. Maar vervolgens staat er F = p*(g*d), alsof de breedte van het grondvlak overal gelijk is aan d. Dat is niet zo, zeker niet voor gangbare waarden van q.
