zijn er ook dingen die wij niet kunnen waarnemen

[el toro cuatro]

zijn er ook dingen die wij niet kunnen waarnemen bijvoorbeeld dat er een raar monster naast me staat en ik hem niet kan zien voelen horen en ruiken en hij ook bij mij
en zo ja hoe zit dat dan

[Olof Bosma]

Dat kunnen we zeker niet uitsluiten want we kunnen het immers niet waarnemen.

[gast031]

Denk het niet want dan geldt hetzelfde voor dit monster en zou het jou ook niet kunnen waarnemen. 
 
Dus je zou voor het monster niet bestaan en dus bestaat het monster voor jou ook niet.
 
Het antwoord is dus nee tenzij...

[Benm]

Dit is meer een filosofische kwestie. 
 
Kan het zijn dat er van alles is waar we geen enkele interactie mee kunnen aangaan: ja... is dat in enige mate relevant? nee..

[Michel Uphoff]

bijvoorbeeld dat er een raar monster naast me staat en ik hem niet kan zien voelen horen en ruiken

 
Nou, daar hoef je natuurlijk niet bang voor te zijn, rare monsters bestaan niet.
 
Maar eigenlijk heb je het over wat waarnemen is. Als jij met waarnemen horen, zien, voelen en ruiken bedoelt, dan heb je het over zintuigelijke waarneming. En als je je daartoe beperkt, is er ongelofelijk veel dat wij niet waar kunnen nemen.
 
Paar voorbeeldjes van de beperkingen van onze zintuiglijke waarneming:

• Vrijwel alle sterrenstelsels zijn niet zichtbaar voor het oog, dus véruit het grootste deel van het heelal blijft verborgen.
• Kleiner dan pakweg 1/20 mm nemen wij niet waar, cellen, bacteriën, atomen et cetera. Eigenlijk nemen we alle bouwstenen van de natuur niet echt waar.
• We zien dingen, maar ons zicht is heel beperkt. Het oog is gevoelig voor slechts een heel klein deel van de elektromagnetische straling, en dat kleine stukje noemen wij licht. Maar er wordt vreselijk veel meer straling geproduceerd die wij niet zien, zoals radiogolven, infrarood en ultraviolet licht, Röntgenstraling enz. Als we röntgenogen zouden hebben ziet de wereld en de hemel er werkelijk totaal anders uit.
• Elke seconde schieten er miljarden deeltjes dwars door ons lichaam en we voelen daar helemaal niets van.

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Het is dus behoorlijk behelpen met die zintuigen van ons, maar het volstaat om te blijven leven.
 
Definieer je waarnemen op een wat meer natuurkundige manier, dan zou je kunnen zeggen dat waarnemen het met alle tot onze beschikking staande middelen/instrumenten observeren van de wereld inhoudt. Dan kunnen we ontzettend veel meer dan met onze zintuigen waarnemen, maar niet (en waarschijnlijk nooit) alles.
 
Maar stel je: "zijn er ook dingen die wij niet kunnen waarnemen?" en vraag je daarmee of er dingen zijn die wij nooit met onze zintuigen en alle mogelijk denkbare instrumenten zouden kunnen detecteren, dan wordt het inderdaad filosofisch. De vraag of er iets bestaan kan dat wij onmogelijk kunnen waarnemen is vrij zinloos want we kunnen hem in de aard van de zaak nooit positief of negatief beantwoorden.

[Benm]

Vooral het laatste is belangrijk: als we het per definitie niet, en nooit zullen, kunnen waarnemen is het niet te beantwoorden en m.i. irrelevant. 
 
Er zijn natuurlijk tal van dingen die we -nog niet- kunnen waarnemen, althans, dat is tot dusver altijd het geval geweest en ik vraag me af of daar ooit een einde aan komt. Probleem is wel dat instrumenten om beter waar te nemen duur worden. Iets als een LHC of ruimtetelescoop bouw je niet met private middelen, terwijl dat bij de studies aan bijvoorbeeld electromagnetisme en vroege optica nog wel goed mogelijk was.