Ik heb hier zo'n kWh-meter met een draaischijf als teller. Er is een teller voor dag- en een voor 's nachts. Nu valt mij op dat de laatste tijd die meter niet meer op de nachtstand schakelt. Die teller blijft dus op de zelfde stand staan.
Wat is eigenlijk het principe waarmee zulke meters worden omgeschakeld?
Zou het kunnen dat meters van het oude type niet meer worden omgeschakeld?
Er wordt een signaal 'bovenop' de netspanning gemoduleerd (een reeks pulsjes zeg maar), waarop een schakeling in de meter reageert en de meter omschakelt. Dat signaal komt geloof ik zelfs meerdere keren.
Onafhankelijk of je een oude of een nieuwe meter hebt, als je contract stipuleert dat je dag en nacht verbruik hebt, MOET die meter omschakelen. Indien niet -> je stroomleverancier (of netbeheerder, dat weet ik niet zo juist) contacteren en dit melden.
In the beginning, there was nothing. Then he said:"Light". There was still nothing but you could see it a whole lot better now.
Naast de meter zit er waarschijnlijk nog een kastje, een z.g. toonfrequentontvanger. Die schakelt een magneetspoel in de meter die het telwerk mechanisch omschakelt. Daar kan je zelf niet bij komen, want alles zit achter zegels.
Dus als je een dubbeltariefcontract hebt, even je energieleverancier of het netwerkbedrijf bellen.
Die toonontvanger kan ik niet lokaliseren. Hoe groot is het risico dat je een nieuwe meter krijgt als ik hier melding van ga maken? Ik zit niet te wachten op een digitale kWh-meter. Het schijnt dat die aanzienlijk teveel meet bij niet-sinusvormige stroomafname. En die heb ik wel t.g.v. een frequentieregelaar voor een warmtepomp. Aangezien dit defect (kennelijk is het een defect) ten nadele van mijzelf is, lijkt me de verplichting tot melden niet zo groot.
Misschien kan ik beter dat contract wijzigen. Sowieso is mijn stroomverbruik ongeveer nul door aangesloten zonnepanelen.
Als er echt geen toonfrequentontvanger zit, dan wordt het tarief misschien via stuurdraden in de aansluitkabel geschakeld.
Hangt er vanaf waar je woont, in bepaalde delen van Noord-Holland doen ze dat nog.
Dat is een lastige, jammer dat ie 'vast zit' op het hoge tarief.
Overigens verschillen de tarieven helemaal niet zoveel - wel het daadwerkelijke tarief voor de electriciteit, maar de netbeheerskosten en energiebelasting zijn in nederland zo hoog dat het netto hoogstens een paar procent verschil maakt. Ik weet het niet helemaal uit mn hoofd, maar inclusief leveringskosten en belasting kost een kwh laagtarief me pakweg 21 cent, en hoogtarief 23 cent.
Door de meter te laten vervangen zou je jezelf dus in de vingers kunnen snijden, en wellicht ben je goedkoper af met je huidige meter als je je contract omzet naar enkeltarief.
Soms verschil het vastrecht voor dag- en nachtstroom ook, heb ik begrepen, en is dat voor nachtstroom wat hoger. Dan moet je 's nachts echt een redelijk deel van de energiebehoefte verbruiken wil nachttarief (met pakweg 2 ct/kwh minder) in totaal goedkoper uitkomen.
Aangezien niemand dit verschijnsel blijkt te herkennen, moet ik aannemen dat het aan mijn meter ligt.
Ik hecht erg aan mijn analoge meter dus laat ik het dan maar zo. De kosten maken me niet veel uit; zoals ik al meldde is mijn stroomverbruik vrijwel neutraal door zonnepanelen.
Bedankt voor het meedenken.
Als je door de zonnepanelen vrijwel neutraal draait zou je toch nog een redelijk verbruik in de nachturen moeten hebben. Als het energiebedrijf bij de jaarlijkse afrekening merkt dat het nachtverbruik nul is komen ze vanzelf kijken hoe dat kan.
Dat is waar, wel wordt in de weekenden de zaak wat opgehaald.
Maar je hebt gelijk. De komende opgave gaat het nog niet opvallen, maar die in het jaar daarna wel.
Tja, ik heb warm tapwater via een boiler en die schakelt in tijdens nachtstroom en dat beloopt behoorlijk wat kWh's op jaarbasis. Maar als je iets dergelijks niet hebt is een dubbele meter mogelijk niet erg interessant.
Probleem is gewoon dat verreweg de meeste kosten van electriciteit in nederland gemaakt worden door energiebelasting en netbeheerkosten, en die niet afhankelijk zijn van het tijdstip. In het laatste geval lijkt me dat overigens onterecht gezien je met een dergelijke schakeling capacitieit van het net vraagt op dalmomenten waardoor minder geinstalleerd vermogen nodig is, maar je er niets voor terug krijgt op je energierekening.
Inderdaad is de wijze van belasting heffen uiterst contra productief. In plaats van de verschillen tussen vraag en aanbod te nivelleren zou de overheid de verschillen juist moeten vergroten.
Waarschijnlijk is dat kostenneutraal en het is essentieel wanneer je het aandeel groene energie wilt vergroten.
Er zijn in ieder geval legio betere oplossingen te bedenken dan de ouderwetse dubbele teller, maar het heeft alleen zin als ook netbeheerkosten en energiebelastng worden meegenomen in het tarief. Zolang het overgrote aandeel in de consumentenprijs van een kWh belasting en transportkosten zijn hebben dynamisch prijzen nauwelijks invloed op hoe men energie gebruikt.
Als je hernieuwbare energie wilt doorvoeren dan is het tamelijk essentieel om te komen tot een betere match tussen vraag en aanbod. In het huidige systeem kan dat gewoon niet, zelfs als mn energieleverancier me de stroom gratis wil geven (wegens overproductie door zon of wind) dan kost het me nog 15 ct per kWh aan belasting en transport.
Feitelijk is een situatie waarbij tijdens overproductie electriciteit vrijwel gratis is wenselijker, en uiteraard ook aan de andere kant waarbij tijdens onderproductie de prijs hoog is. Voor de industrie werkt dit al zo, maar voor de consument nog lang niet. Je hebt vebruikers als wasmachines en vaatwassers waarbij het niet zoveel uit maakt op uur van de nacht of dag ze draaien, en die zouden bij uitstek geschikt zijn om te schakelen op basis van dynamische tarieven.