rupsbanden berekening

[tempelier]

Ik ben nog lang niet overtuigd.
 
Hoe zit dit dan.
 
Stel is heb een systeem met twee evengrote wielen:
 
De omtrek van de wielen is x en de wielen hebben een hoeksnelheid zodat er precies een omtrek per seconde wordt afgelegd.
De snelheid moet dan wel x per seconde zijn dus in een seconde wordt a afgelegd.
 
Nu leg ik om ieder van wielen een dikke rups band zodanig dat de buiten kant daarvan de helft groter wordt.
 
Als nu de hoeksnelheid het zelfde blijft dan wordt er in een seconde de helft meer afgelegd.
Dus moet de snelheid de helft groter worden.
 
Nu knip ik de rupsbanden door en verbind ze op de bekende wijze. (er is voor gezorgd dat het net uit komt)
In mijn ogen verandert de snelheid dan niet, maar volgens anderen hier valt hij dan weer terug naar a.
 
PS.
Helaas ben ik slecht van tekeningen anders had ik een plaatje bijgevoegd.

[CoenCo]

Wat je over het hoofd lijkt te zien is de vormverandering.

En enkele rups strak om een enkel wiel, staat over de volledige lengte gekromd, en blijft dat ook.

Een rups om 2 wielen veranderd van vorm, tussen recht en krom. En die verandering vindt precies midden onder en boven het wiel plaats.

Bij het kromme deel rolt het wiel om de buitenkant (wiel+rups), maar bij het rechte deel rolt het wiel over de binnenomtrek. De plek van het scharnier/rollen verplaatst dus, waardoor de radius afneemt.

Dat kan alleen als op die plek vervorming optreedt (wat je weigert te erkennen), maar die is er wel. De schakels van de rups scharnieren, waardoor aan de buitenzijde openingen ontstaan/verdwijnen.

[tempelier]

Wat je over het hoofd lijkt te zien is de vormverandering.

En enkele rups strak om een enkel wiel, staat over de volledige lengte gekromd, en blijft dat ook.

Een rups om 2 wielen veranderd van vorm, tussen recht en krom. En die verandering vindt precies midden onder en boven het wiel plaats.

Bij het kromme deel rolt het wiel om de buitenkant (wiel+rups), maar bij het rechte deel rolt het wiel over de binnenomtrek. De plek van het scharnier/rollen verplaatst dus, waardoor de radius afneemt.

Dat kan alleen als op die plek vervorming optreedt (wat je weigert te erkennen), maar die is er wel. De schakels van de rups scharnieren, waardoor aan de buitenzijde openingen ontstaan/verdwijnen.

Ik ontken dat niet.
 
Je bent de eerste die daar duidelijk mee komt.
(misschien hebben de anderen het wel bedoeld, maar het is niet overgekomen)
 
Het lijkt er dat je gelijk hebt, de snelheid van het open scharnieren moet er weer van worden afgetrokken.
Daardoor kom je weer bij af zal ik maar zeggen.
 
Bedankt hoor.

[Back2Basics]

Volgens mij maakt het wel degelijk uit of de rups wel of niet afgesleten is, aangezien de straal van de as van het wiel tot aan de stilstaande gond in het eerste geval groter is dan in het tweede geval.
Als het wiel met dezelfde hoeksnelheid draait
- met een oneindig dunne rups, dan is de voertuigsnelheid gelijk aan de omtreksnelheid van het wiel
- met een zeer dikke rups, pakweg een meter dik, dan is de hoeksnelheid van de het wiel gelijk aan de hoeksnelheid van de binnenkant van de rups, en gelijk aan de hoeksnelheid van de buitenkant van de rups. De omtreksnelheid verandert met de afstand tot de as.
 
Vergelijk een velg met een dunne band, met dezelfde velg waar een dikke band op zit. Met dezelfde hoeksnelheid is de omtreksnelheid in het tweede geval groter.
 
Beschouw van een wiel met rups dat gedeelte waarvan de rups strak om het wiel zit.Pak nu een oneindig kleine cirkelsector in het geval van een wiel-met-rups, en in het geval van een wiel-met-band, en constateer dat er geen verschil is.
 
- - - -
 
Ik denk dat er GEEN verschil in voertuigsnelheid is wanneer de dikke of dunne rupsdelen scharnieren op de grenslijn van het wiel, en WEL als ze scharnieren op de buitenomtrek van de rups..

[Michel Uphoff]

Misschien dat een animatie verheldert:
 

Animatie rupsband 530 keer bekeken

 
Is de omloopnelheid van de binnenkant van de rups gelijk aan die van de buitenomtrek van de wielen: Ja
Is de snelheid van de binnen- en buitenzijde van de rups in de vlakke delen gelijk: Ja
Is dus de snelheid van de buitenzijde van de rups in het vlakke deel gelijk aan die van de buitenomtrek van de wielen: Ja.
Verandert de dikte van de rups daar iets aan: Nee
Is alleen in de bocht rond de wielen de snelheid van de buitenzijde van de rups hoger dan die van de binnenzijde c.q. de buitenkant van de wielen: Ja
 
In de realiteit heb je natuurlijk te maken met een steekcirkel; dat is de werkende diameter van het tandwiel dat de rupsen rondtrekt en die in dit geval genomen moet worden als de buitenomtrek van het wiel en binnenomtrek van de rups. Afslijten tot onder de steekcirkel is onmogelijk; de rups is dan gebroken. Een steekcirkel aan de buitenzijde van de rups is dus een totaal versleten rupsband.

[Back2Basics]

Mooi, die animatie!
 
Ik kan me nog een les werktuigbouw herinneren, waarbij het over een vlakke riemaandrijving ging. De docent vertelde dat je bij de riem met de ideale lijn rekent, gelegen in het midden van de riemdikte. Aan de binnenzijde van de riem werd met materiaal samengedrukt, aan de buitenkant opgerekt. Al met al zorgde het ervoor dat er een kruip optrad, tussen de band en het wiel. Dat kun je zelf ook merken bij een roltrap: de band wil iets harder dan de treden van de trap, en je moet overpakken.
Bij een tandwielaandrijving is er natuurlijk geen sprake van kruip.
 
Ik vraag me af, of je ook een animatie kunt maken, waarbij de schakels aan de buitenkant scharnieren?

[Michel Uphoff]

waarbij de schakels aan de buitenkant scharnieren?

 
Ja, maar dat is mij even te veel werk. Het is ook niet realistisch, de steekcirkel zit dan zoals gezegd aan de buitenzijde. Geen fabrikant die een al tot op de steekcirkel 'afgesleten' rupsband produceert, want zo'n ding is van meet af aan onbruikbaar.
 
Hier die steek als gele lijn in een animatiebeeldje:
 

steekcirkel 529 keer bekeken