Over de grafiek van de tweede dag ben ik bijzonder tevreden:
- Tweede dag meting stabiliteit torsieslinger in geisoleerde box 668 keer bekeken
- Tweede dag stabiliteitstest torsieslinger in isolatiebox 664 keer bekeken
Deze dag weinig wind, geen bezoek aan de kamer om de stand van de kwikthermometer met een loepje te bekijken (wat mijn massa onvermijdelijk dicht bij de torsieslinger brengt), en tevens geen open en dichtzetten van de ramen om de temperatuur te beïnvloeden. Het enige minpuntje is wellicht de richting van het voortschrijdend 25 punts gemiddelde (de zwarte lijn), die aan het einde van de meting naar beneden afbuigt. Er werd gestart met een afwijking van + 0,008 graden en geëindigd met -0,016 graden, een verloop van ruwweg 1,5 boogminuut.
Als de grafiek ook vandaag zo strak is, beschouw ik het intomen van luchtstromingen in het meetkastje als geslaagd, en komt de volgende stap in het experiment in beeld; het zo precies mogelijk bepalen van de torsieconstante van de dunne staaldraad:
Dat gaat aan de hand van de oscillatieduur van de slinger, en er ligt een zo goed mogelijke bepaling van het traagheidsmoment van de torsieslinger aan ten grondslag.
Met een digitale keukenweegschaal zijn alle onderdelen van de slinger zo goed als mogelijk is gewogen, en met een schuifmaat zijn alle relevante afmetingen bepaald. I.c.m. de formules voor het traagheidsmoment van verschillende vormen is zo het totale traagheidsmoment
I van de hele torsieslinger berekend:
- Parameters torsieslinger 704 keer bekeken
Het is duidelijk dat het traagheidsmoment van de spantang en de spiegelhouder met spiegel verwaarloosd kunnen worden.
Op basis van het traagheidsmoment
I en de slingerduur t kan nu de torsieconstante k van de draad, uitgedrukt in Nm per graad worden berekend (hier is als voorbeeld een periodeduur van 500 seconden genomen):
- bepaling torsieconstante draad 701 keer bekeken
Het wordt nu dus zaak die oscillatieduur zo precies mogelijk vast te stellen, waarbij een paar vragen moeten worden beantwoord:
1: Is de oscillatieduur voldoende constant (gezien de nauwkeurigheid van de tijdwaarneming, blijft ze op x +/- 1 seconde)?
2: Indien dit niet zo is, welke factoren spelen een rol (bijvoorbeeld temperatuur, onvoldoende lineariteit draadmateriaal)?
3: Zijn andere afwijkingen (door bijvoorbeeld de wind, trillingen in huis, het verlopen van het nulpunt) te elimineren dmv het kiezen van de gunstigste omstandigheden en middeling/corrigeren van meetgegevens?
3: Tevens is het raadzaam de demping vast te stellen. Het is een gedempte oscillatie, want er is luchtweerstand en interne wrijving in de draad. Hoe groot is die demping bij verschillende torsiehoeken (en dus verschillende snelheden van de meetmassa's door de lucht in het meetkastje)?
Het plannetje is om met de draadrotator de torsieslinger telkens een vaste uitslag van ongeveer 1 graad te geven, en iedere seconde een opname te maken van de positie van de laserdot totdat de slinger minder dan 0,1 graden uitwijkt. Dit zal een keer of 10 herhaald worden bij verschillende kamer (=draad) temperaturen. De resultaten zullen worden vergeleken met een nauwkeurig model dat ik met Interactive Physics heb opgezet.
[sharedmedia=core:attachments:24691]
- Testmassa 1 665 keer bekeken
De draadrotator en de eerste testmassa.
Ondertussen ben ik de loden testmassa's aan het gieten (waarschijnlijk 2x 9 kg). De eerste is af, zie boven. Het lood kreeg ik gratis van een kennis. Terzijde: Grappig idee, in mijn testmassa's zit daklood dat vaak meer dan een eeuw op diverse kerken en molens heeft gezeten.