Klopt deze tijd-ruimte formule?

[Albert.e]

Beste wetenschappers,
Vele jaren geleden las ik een boek over het leven van Albert Einstein. Ik zag de formule E=Mc². 
Ik geloof dat men leert door te vergelijken en te herhalen, dit deed ik ook met E=Mc² maar dan met Tijd en Ruimte.
Als je de formule letterlijk overneemt en tijd en ruimte plaatst in de formule waar energie en massa staan dan krijgen we T=Rc²
 
Vervolgens zie ik dat Albert Einstein, Energie en Massa met elkaar vergelijkt met de snelheid van het licht. 
Ik ging naar een situatie zoeken waar ik deze vergelijking kan maken. 
 
Als we een gloeilamp nemen, op het moment dat deze aangaat is de grootte van de ruimte de grote van het licht.
omdat het licht met de snelheid van het licht gaat is de grootte van de ruimte gelijk aan de tijd dat het licht brand.
 
Dat maakt (in mijn ogen) T=Rc² 
 
Albert Einstein zei: "Het antwoord is altijd simpel", maar als het zo simpel is waarom heeft hij dit niet gezien en waarom heeft in 100 jaar tijd niemand anders opgemerkt?
 
Ik ga er niet vanuit dat mijn stelling waar is omdat het mij te simpel lijk, maar ik kan ook niet vinden wat ik verkeerd zou doen..
 
Ik ben geen wiskundige of fysicus, ik ben erg benieuw wat mensen met deze achtergrond hiervan te zeggen hebben?
 
Meer kunt u lezen op https://www.energymasstimespace.com/Home/EMTS
 
Met vriendelijke groet, 
 
Roel Bosman
 

[Bladerunner]

In de link lees ik: "If you turn on the light, the volume of the space of the light is equal to the time that the light is on. One second is equal to a ball of light with a diameter on 299.975 kilometer. So, a little bit of time is equal to big space!"
 
Dat moet dus om te beginnen niet "diameter" zijn maar "straal". En de snelheid van het licht is "299.792". Er staan dus enkele fouten in...
 
Het ligt voor de hand dat als een lichtstraal 1 sec onderweg is de straal van een bolvormige verlichtte ruimte 299.792 km groot is. Maar waarom staat er dan c²? Want deel je vervolgens de afstand door de snelheid in het kwadraat dan krijg je 0,00000333564605 sec. Nu is de tijd van een object dat een bepaalde weg aflegt gelijk aan T=S/V. Maar in jou vergelijking staat T=Sc. Dat kan dus nooit kloppen.
 
En je kunt natuurlijk niet zomaar E vervangen door T en M door een ruimte. M staat voor een fysieke hoeveelheid materie terwijl ruimte massaloos is en daardoor wel sneller dan het licht kan. (Dit gebeurde tijdens de z.g.n. inflatie periode van de oerknal.) De E in E=Mc² is analoog aan de massa en kan dus ook nooit zomaar door T worden vervangen. Je kunt namelijk tijd op zich niet meten in die zin dat je de 'grootte' ervan kan bepalen want tijd is niet tastbaar, je kunt niet zeggen: ik heb hier 1 sec. tijd in mijn hand. Energie is wel meetbaar en hoewel licht ook niet echt tastbaar is is het wel energie en kun je het manipuleren in een tastbaar resultaat, terwijl tijd datgene is dat dit mogelijk maakt.
 
Tijd op zich is een 1 dimensionale grootheid terwijl de ruimte 3 dimensies heeft. Space-Time wordt gezegd 4 dimensionaal te zijn maar het bestaat uit 3 ruimtelijke dimensies en één niet ruimtelijke dimensie.

[Albert.e]

Hartelijk dank voor de opmerking.
Ik heb de fouten verbetert Bedankt!
Maar nu. Het antwoord is mij niet helemaal duidelijk.
 
"Maar waarom staat er dan c²"
Zover als ik weet is de snelheid van het licht altijd in het kwadraat (c²).
 
"Want deel je vervolgens de afstand door de snelheid in het kwadraat dan krijg je 0,00000333564605 sec."
de c² staat toch direct achter de R dan word deze toch vermenigvuldigd? 
 
"Nu is de tijd van een object dat een bepaalde weg aflegt gelijk aan T=S/V"
Ok, maar ik praat niet over een object maar over het gedrag van licht.
 
 
Licht is energie en heeft massa en vult de ruimte met licht. 
Dus de ruimte wordt gevuld met licht (en met de snelheid van het licht, dus c²)
Dan maakt dat voor mij, dat de tijd gelijk is aan de ruimte maal de snelheid van het licht in het kwadraat.

[Michel Uphoff]

T=Rc²

 
Leg eens uit hoe je seconden krijgt voor T als het het product moet zijn van ruimte (m³) maal de lichtsnelheid in het kwadraat (m²/s²).
Dit klopt helaas voor geen meter.
 

omdat het licht met de snelheid van het licht gaat is de grootte van de ruimte gelijk aan de tijd dat het licht brandt

 
Licht dat van een puntbron in alle richtingen vertrekt met een snelheid van ruwweg 300.000.000 m/s levert een bolvormige ruimte op. De inhoud van die ruimte is 4/3.pi.r³. Reken je dat uit dan krijg je een bol met een inhoud van ongeveer 1,131.10²⁶m³. Hoe kunnen de grootte en de dimensie (m³) van deze ruimte nu gelijk zijn aan 1 seconde?
 
Helaas slaat ook dit nergens op, evenals de 'link' die je tussen beiden meent te ontdekken.
 
Ga wat basale natuur- en wiskunde ophalen, want zo wordt het helaas niets. Je kan hier natuurlijk ook vragen stellen als je iets wilt weten/niet begrijpt.
Het is nog veel en veel te vroeg om zelf met een hypothese aan te komen.

[Albert.e]

Beste Michel,
 
Bedankt voor je de reactie.
Ik kom met een vraag niet met een hypothese. En zoals ik al aangaf, Ik ben geen wiskundige of fysicus, vandaar de vraag...
 
Ik moet me kennelijk niet wagen aan het opschrijven van een formule. Mijn vraag is dan, Is er een tijd ruimte formule bekent die de verhouding of balans tussen deze twee omschrijft. Of is het niet mogelijk om voor tijd en ruimte één formule te maken?

[megabon]

Beste Michel,

 

Mijn vraag is dan, Is er een tijd ruimte formule bekent die de verhouding of balans tussen deze twee omschrijft. Of is het niet mogelijk om voor tijd en ruimte één formule te maken?

De ruimte kan buigen door de zwaartekracht bv. rond planeten. Maar ook de tijd is rekbaar. Het is 1 geheel nl. ruimtetijd

[Bladerunner]

"Maar waarom staat er dan c²"
Zover als ik weet is de snelheid van het licht altijd in het kwadraat (c²).
 
"Want deel je vervolgens de afstand door de snelheid in het kwadraat dan krijg je 0,00000333564605 sec."
de c² staat toch direct achter de R dan word deze toch vermenigvuldigd? 
 
"Nu is de tijd van een object dat een bepaalde weg aflegt gelijk aan T=S/V"
Ok, maar ik praat niet over een object maar over het gedrag van licht.
 
 
Licht is energie en heeft massa en vult de ruimte met licht. 
Dus de ruimte wordt gevuld met licht (en met de snelheid van het licht, dus c²)
Dan maakt dat voor mij, dat de tijd gelijk is aan de ruimte maal de snelheid van het licht in het kwadraat.

 
1) Als je na 1 sec 299.792 km verder bent dan gebruik je c en niet c². Er staat wel c² in de formule van Einstein, maar je hebt het toch over de afstand die licht in 1 sec aflegt? En die snelheid is eendimensionaal. Je neemt de snelheid van een object of licht alleen maar in het kwadraat om E te berekenen. Zo is de kinetische energie van een bewegend object gelijk aan 0.5M.V². Maar de tijd van die afgelegde weg is dan S/V.
 
2) Als je de afgelegde weg hebt (je rekent dus terug) en je wilt weten hoelang het duurde moet je door de snelheid delen. Aangezien je c² schrijft krijg je dus 299.792 km/c² = 0,00000333564605 sec. Maar zoals gezegd: je gebruikt gewoon c voor de afgelegde weg.
 
3) In dit geval is het foton het object.
 
4) Zoals Michael al zegt: het slaat nergens op want je probeert twee totaal verschillende 'entiteiten' met elkaar te verenigen. Tijd is een aparte dimensie van de ruimte-tijd en je kunt dus niet zomaar E=Mc² toepassen en Energie vervangen door Tijd of Massa door lege ruimte.