Ik heb problemen met hogere vergrotingen

[remidepemie]

- Telescoop: Celestron Powerseeker 80EQ

- f_oc= 20mm / 4mm

- f_ob= 900mm

- Barlowlens: 3x

 
Opstelling 1:

De telescoop staat gericht op de maan, ik gebruik een oculair met een brandpuntsafstand van 20mm zonder barlowlens.

De vergroting die ik bereik met deze opstelling is Ν = f_ob ÷ f_oc  = 900/20 = 45x

Na wat focussen is de maan te zien zoals hieronder:
Foto is gemaakt met mijn mobiel in de hand, zonder statief of opzetstuk... Ik heb er inderdaad een tijdje voor gezeten haha.

 
Opstelling 2: 

De telescoop staat gericht op de maan, met hetzelfde oculair als bij opstelling 1, maar nu met een 3x barlow lens.

De vergroting is dan 45x3 = 135x?

De maximale zinvolle vergroting van mijn telescoop is 189x dus met wat focussen hoort er toch een scherp beeld te ontstaan?

 

Helaas lukt het focussen bij opstelling 2 niet, ik blijf een vaag wit beeld krijgen. Weet iemand misschien waardoor dit komt? Of misschien wordt het beeld wel scherp, maar moet ik op een distinctieve krater of iets dergelijks richten om het scherpe beeld te herkennen? Ik heb gelezen dat het 'in-focus' gebied kleiner wordt met hogere vergrotingen, dus misschien ligt het daar aan.

 

Daarnaast, waarom levert Celestron een 4 mm oculair, terwijl dat in combinatie met de brandpuntsafstand van het objectief een vergroting van 225x oplevert? Dit ligt boven de maximale zinvolle vergroting...
 
Alvast bedankt, groetjes Remi!

[Michel Uphoff]

Die telescoop heeft een lens met een diameter van 80 mm. De hoogst praktisch haalbare vergroting is (vuistregeltje) 2 keer de lensdiameter in mm, dus ongeveer 160 maal. Dat 4 mm oculair is (behalve dat het een zeer goedkoop prul is) niet echt bruikbaar. Maar helaas geldt dat ook vaak voor de bijgeleverde Barlow lens.

 

Laat ik duidelijk zijn; een echt goede telescoop is dit niet en Celestron verleidt (zoals overigens bijna alle fabrikanten) bij dit soort beginnerstelescopen de koper met onzinnige extra's. Een goede 80 mm refractor kost al snel 700 euro en dat is dan nog zonder oculairs en statief (ook weer snel 700 euro). Het is natuurlijk niet zo dat je van deze telescoop geen plezier kan hebben, maar verwacht niet te veel. Aan de Maan zie je duidelijk een blauwe rand. Dat heet chromatische abberatie, en geeft aan dat het objectief van matige kwaliteit is.

 

Met de lenskwaliteit van deze kijker schat ik in dat het maximum op ongeveer 100x ligt. Het is waarschijnlijk wel de moeite waard er een niet al te duur maar redelijk goed oculair bij te kopen met een brandpuntsafstand van 9 mm. Zelf heb ik bijvoorbeeld een TS Optics 9 mm Planetary HR - 1,25" oculair dat met 60-70 Euro nog redelijk betaalbaar is. Het is geen top-oculair, maar voldoet goed en is waarschijnlijk heel veel beter dan wat Celestron bij deze kijker meelevert. Waarschijnlijk heb je er bij waarnemingen van Jupiter en Saturnus maar ook de Maan veel plezier van.
 
Kijk ook eens hier.

[remidepemie]

Die telescoop heeft een lens met een diameter van 80 mm. De hoogst praktisch haalbare vergroting is (vuistregeltje) 2 keer de lensdiameter in mm, dus ongeveer 160 maal. Dat 4 mm oculair is (behalve dat het een zeer goedkoop prul is) niet echt bruikbaar. Maar helaas geldt dat ook vaak voor de bijgeleverde Barlow lens.

 
Oei, het is duidelijk. Ik wist dat ik geen top telescoop in huis had gehaald maar als ik van jouw afdoen uit moet gaan, is het troep... Het is ook nog maar een beginnerstelescoop. Het was niet mijn plan om direct €1400,- te besteden aan een mogelijke hobby. Ik ben tevens pas 16, zulk geld is voor mij een fortuin  .
 
Maar als ik het goed begrijp, het oculair met f=4mm is waardeloos, met deze telescoop sowieso. Wat ik dan nog niet begrijp, waarom ik met de 3x barlowlens en het 20mm oculair nog geen scherp beeld krijg. Ligt dit aan de matige kwaliteit lens in de telescoop, of doe ik iets fout?
 
Nu heb ik wat rond gezocht, en ziet dit er wel redelijk uit maar als je bang bent dat ik mijn vingers aan hetzelfde vuur ga branden mocht ik dit kopen, moet je het zeggen! Deze set kost namelijk meer dan de telescoop en bijgeleverde accessoires zelf. Mocht de set deugen, is het sowieso een goeie investering want ik kan de oculairs in de toekomst gebruiken bij betere telescopen (als ik dan nog niet toe ben aan betere oculairs). Daarnaast heb ik nog geen maanfilter, die lijkt ook handig aangezien ik nog niet verder dan de maan ben gekomen...
https://www.telescoop-expert.nl/celestron-lenzen-en-filterset-1.25-inch

[Michel Uphoff]

Troep is het niet, het is een goedkope beginnerstelescoop met de bijbehorende beperkingen. De bijgeleverde extra's zou je wellicht troep kunnen noemen.
 
Die set zou ik niet aanraden. Van de oculairs: 6 mm, 8 mm, 13 mm, 17 mm en 32 mm zijn alleen de 13, 17 en 32 mm bruikbaar. De 6 en 8 leiden tot een te sterke vergroting, maar de 17 mm zit te dicht bij degene die je al hebt, en de 32 mm geeft een te kleine vergroting. Dus alleen de 13 mm is dan goed bruikbaar. Besteed je geld liever aan één goed (9 tot 12 mm) oculair waarvan je eventueel later bij een echt goede telescoop ook nog plezier kunt beleven. Een maanfiltertje kost nog geen tientje, en de andere filters zijn niet gespecificeerd.
 
Nog een tip: Neem de telescoop mee op vakantie als je naar een werkelijk donkere omgeving gaat. Ik heb zelf een Nexstar 8se telescoop, een prima apparaat, maar er echt van genieten kan ik pas als ik ergens ver weg in een echt donkere omgeving ben. In Nederland stel ik hem vrijwel nooit meer op vanwege de enorme lucht- en lichtvervuiling hier.
 
Waarom je met de Barlow geen scherp beeld krijgt zou kunnen liggen aan de beroerde kwaliteit van de lenzen in dat ding, maar ook andere oorzaken zijn mogelijk. Probeer hem eens overdag uit op een verre schoorsteen en dergelijke. Krijg je dan ook vaag beeld?
 
Kijk ook even naar de link die ik gaf. Misschien is die 9 mm TS planetary nog te koop. 20 euro is geen geld voor zo'n oculair.

[remidepemie]

Kijk ook even naar de link die ik gaf. Misschien is die 9 mm TS planetary nog te koop. 20 euro is geen geld voor zo'n oculair.

 
Aha, heel erg bedankt! Ik heb de meneer van die advertentie een mailtje gestuurd, hopelijk heeft hij hem nog. Een telescoop met GoTo-systeem lijkt me erg handig, zeker als je je weg door de kosmos nog niet zo goed kan vinden haha. Kun je daarmee echt kiezen wat je wilt bekijken, en richt de telescoop daar automatisch op? 

[Michel Uphoff]

Kun je daarmee echt kiezen wat je wilt bekijken, en richt de telescoop daar automatisch op? 

 
Ja. Je moet natuurlijk eerst wel de computer instellen. Dus de lengte/breedte positie, datum en tijd ingeven en vervolgens zijn er een aantal mogelijkheden om de telescoop zich te laten oriënteren op de sterrenhemel. De meest gebruikersvriendelijke is, dat je drie heldere, ver uit elkaar gelegen sterren achtereenvolgens in het centrum van het beeld zet. Op grond van positie en tijdstip rekent de interne computer dan uit welke drie sterren dit kunnen zijn (het aantal echt heldere sterren is heel beperkt), en 'weet' zo zijn oriëntatie. Vervolgens kies je uit de objectenlijst een hemellichaam uit, en de telescoop draait daar automatisch naar toe en blijft dat object ook volgen.
Verder wordt er behoorlijk goede software bij geleverd waarmee je dmv een laptop ook de telescoop kan besturen.
 
Het enige nadeel is dat de telescoop batterijen vreet, dus die heb ik vervangen door een voeding en voor afgelegen waarnemingen door een 9 volts accu. Het is een mooi en goed instrument.
 
Ben benieuwd of je aan die 9 mm TS kan komen, het is een net oculair. Probeer die Barlow eens overdag uit op een aards object, en laat dan weten wat de bevindingen zijn.

[remidepemie]

Erg indrukwekkend, ik heb nog een vraagje, misschien een lastig beantwoordbare. Is een refractor beter dan een newtonian? Ik heb in eerste instantie een refractor gekocht omdat ik bang was het collimeren van een newtonian, het klonk lastig. 

[Michel Uphoff]

Er zijn bijna oorlogen ontstaan tussen voor- en tegenstanders van refractoren en reflectoren . Onderstaande is mijn mening:
 
Een spiegeltelescoop is veel goedkoper te produceren dan een goede refractor, en daarmee krijg je dus de meeste 'bang for the buck'. Mijn 8 inch Schmidt Cassegrain kostte (zonder extra oculairs en filters) 1800 euro. Voor een prima 8 inch refractor (met een apochromatische lens) ben je het vijf- tot tienvoudige kwijt.
 
Mijn telescoop hoeft niet te worden gecollimeerd, maar bij een goedkopere 'Newton' kijker zou dat misschien wel moeten. Moeilijk is het zeker niet, het vereist wat geduld en een planmatige aanpak. Uiteindelijk komt het er op neer dat je je eigen oogpupil moet zien als je door het centrum van het oculairgat kijkt, en dat alles verder netjes concentrisch in beeld is. Als je ooit behoefte aan een stappenplannetje hebt, laat je het maar weten.

[remidepemie]

Er zijn bijna oorlogen ontstaan tussen voor- en tegenstanders van refractoren en reflectoren . Onderstaande is mijn mening:

 
Ik las ook al dat ze inderdaad een stuk goedkoper zijn dan refractors. Bovendien ziet een 8" reflector er een stuk praktischer uit dan een 8" refractor  .
 

 
Bedankt voor het aanbod, mocht ik ooit een kijker moeten collimeren zal ik erop terugkomen! 
Ik moet trouwens ineens ergens aan denken. Ik heb soms als ik te dicht bij het oculair zit, dat ik mijn eigen wimpers in het beeld kan zien. Het is heel raar maar ik had het ook al eens met de microscopen op school, hoe zit dat eigenlijk?

[Starhopper]

Voor een goede 100mm apochromaat heb je ook en 20” spiegel inclusief vangspiegel en porto uit Engeland, zo heb ik dat gedaan. Een eigenbouw maken, of misschien laten maken. Maar dan ben je iets duurder uit maar dan heb je wel iets moois.

Als je de wimpers ziet zit je te kort met je oog op het oculair, heb ik heel soms ook nog wel eens. Maar dat komt omdat ik een groothoek oculair heb van 100°, dan moet je dieper in je oculair ‘kruipen’ met de oog.
Collimeren is te leren, vaker doen en het moeilijke is er vanaf.