Weerstand tegen veranderingen in de Engelse grammatica nutteloos

[Rhiannon]

De grammatica van de Engelse taal maakt steeds sneller veranderingen door. Onderzoekers constateren echter dat dit voornamelijk toeval is en dat verzet daartegen zinloos is. Men heeft lang gedacht dat evolutie van en veranderingen in taal een soort 'natuurlijke selectie' is, en dat bepaalde woorden of grammaticale regels van generatie op generatie kunnen wijzigen. Maar een nieuwe studie heeft nu aangetoond dat een ander evolutionair mechanisme daaraan ten grondslag ligt: puur toeval.

 

De onderzoekers en schrijvers van het stuk "Detecting evolutionary forces in language change" melden dat hun werk een belangrijke toevoeging is aan onze kennis van hoe taal verandert gedurende de loop der eeuwen. In het tijdschrift Nature beschrijven Joshua Plotkin van de University of Pennsylviania en mede-onderzoekers hoe zij verschillende soorten grammaticale wijzigingen gedurende de tijden hebben gevolgd.
 
“Of het nou om toeval of selectie gaat, een van de zaken die waar is waar het de Engelse taal betreft - en zeker ook andere talen - is dat taal verandert,” zegt Plotkin. “De grammatici kunnen de strijd misschien een decennium lang winnen, maar over een eeuw zullen ze zeker verloren hebben.”
 
Ze hebben 36 werkwoorden ontdekt die tenminste twee verschillende vormen van verleden tijd en voltooid deelwoord kennen, zoals 'quit/quitted' en 'leaped/leapt'. Voor de meerderheid concludeerde het team dat welke vorm van verleden tijd een groei in gebruik doormaakte of juist minder gebruikt werd niet door selectie kon worden verklaard - daarom is het waarschijnlijk een gevolg van toeval welk woord mensen horen en kopiëren. Wat niet verklaard kon worden was "over het algemeen wordt gesteld dat als een taal evolueert, en dan met name werkwoorden, juist een gebruik van de zwakke vorm zou moeten prevaleren, omdat de zwakke vorm van werkwoorden eenvoudiger te onthouden is,” zei Plotkin. Vier van de zes onderzochte werkwoorden toonden echter een groei naar de sterke vorm van de verleden tijd.
 
Of ditzelfde zich voordoet in de Nederlandse taal is onbekend. Een studie zou daarvoor nodig zijn. Wel is mij opgevallen dat vooral jongeren bij een zwak werkwoord ('ruilen') veelvuldig in plaats van 'geruild' juist de sterke (niet bestaande) vorm 'gerolen'  gebruiken.
 
Lees ook verder: hier

[Marco Maxwell]

De verzwakking

Willekeur, ik denk het ook. Al moeten we niet vergeten dat uitbreiding van het aantal sprekers van het Engels - en Nederlands - dat die taal niet als moedertaal had, steeds leidt en leidde tot vereenvoudiging van de taal - waarvan het Engels op zich al een voorbeeld is. Het is niet voor niets zijn (pardon: haar) geslachten en uitgangen kwijtgeraakt.

     Ik zal zeker niet tegenspreken dat de Nederlandse werkwoorden aan het verzwakken zijn: waaide, gewerkt, geërfd (haha) , maar gerolen vind ik niet zo'n mooi voorbeeld van de tegenbeweging

Het woord bestaat zeker meer dan een halve eeuw, al is noch was het ABN.

Zo zijn er meer sterke vormen, die al decennia of eeuwen gebruikt worden als alternatieve verbuiging. ( vandaar ook geërfd met een knipoog, naar georven ), maar zolang het kan, houden we natuurlijk één spelling an.
k Ben trouwens benieuwd hoe je (niet: jij) aantoont dat iets random is. k Gaat effe beter lezen.

Dank aan Rhiannon voor de link
______________________
GEZOCHT

(wetenschappelijk) artikel over de trend naar werkwoordsverzwakking

[Marco Maxwell]

Tot nu toe heb ik pas één onderzoek gevonden
dat bevestigde wel mijn vooroordelen

• De resultaten toonden aan dat frequente sterke werkwoorden minder worden verzwakt dan niet-frequente sterke werkwoorden. Dit lijkt te impliceren dat frequente sterke werkwoorden meer resistent zijn tegen verzwakking omdat ze door hun vele voorkomen beter onthouden worden. Wat betreft leeftijd, de tweede onderzochte factor, bleek dat leerlingen uit het eerste middelbaar sterke werkwoorden aanzienlijk meer verzwakken dan leerlingen uit het zesde middelbaar.

Een en ander is te lezen in de vlaamsche scriptiebank, uit 2014
Handig zowat. Hebben we dat ook in Nederland ?

[Benm]

Wat op zich misschien ook wel verder onderzoek waard is: de invloed van autocomplete. 
 
Als ik iets op mn smartphone aan het intikken ben gebruik ik vaak die functie om een woord af te maken. 
 
Maar als ik begin te tikken:
 
'the man who qu'
 
krijg ik dan 3 suggesties: 'qu', 'qualify', 'quit', maar niet 'quitted'. 
 
Als ik iets wil zeggen over iemand die met zn baan gestopt is wordt het dus vanzelf 'the man who quit his job', tenzij ik die suggesties negeeer en stug door tik tot ike bij 'quitt' ben. 
 
Dit soort algorithment werken deels op je eigen gedrag, maar deels ook op wat andere gebruikers doen. In die zin kan het een bepaalde vorm kunstmatig snel populair maken.

[Marco Maxwell]

Ik heb wellicht een andere woordvoorspeller. Hij biedt me het eerst de woorden aan die ik eerder of vaker gebruikte. Xi levert

1 zijn,

2 xi (de Griekse letter) en

3 Xieje (mijn meest gebruikte slotgroet)

En bij jou?

[Benm]

Dat kan goed kloppen - sommige autocompletes werken met woordenboeken, sommige met wat je eerder deed toen je begon aan een woord, en veel met beide. In de laatste twee gevallen krijg je suggesties voor woorden die je veel gebruikt, ongeacht of ze correct zijn of niet.

[Marco Maxwell]

Quitte (Kiet)