Groene Thee en kanker

[glenn]

Dat groene the erg gezond is weten we onderhand wel, maar wat is nou precies de stof die knokt tegen kanker?

Je vind overal dat groene thee preventief kan werken, of zelfs bestaande kankercellen kan remmen of vernietigen, maar je ziet nergens welke stof hier nou voor zorgt?

En dan vraag 2

Is groene Thee in capsule vorm net zo effectief als de drankvorm?

P.s. ik weet dat pickwick gezien de prijs nooit een goede groene thee kan zijn. Ik wil dit merk dan ook even buiten beschouwing laten.,..

[Cycloon]

P.s. ik weet dat pickwick gezien de prijs nooit een goede groene thee kan zijn. Ik wil dit merk dan ook even buiten beschouwing laten.,..

Prijs zegt eigenlijk niet veel over de kwaliteit, de meeste van die natuur producten merken gaan hun stoffen vaak overprijzen, toch zeg ik hier niet dat pickwick even goed is, want daar spreek ik me niet over uit ...

[Cassanne]

Ik weet niet hoe de stof heet, maar het gaat om een anti-oxidant (dat is een groep van stoffen); een flavonol of flavonoide. Misschien kom je daar verder mee (probeer Wikipedia).

[JanMeut]

Of groene thee tegen kanker kan werken is nog maar de vraag, onderzoeken lopen nog, maar zijn veelbelovend, met name preventief en in het begin stadium van kanker.

Ook kan het mogelijk helpen als middel bij afvallen, dan moet je wel extreme doses nemen, zie bijvoorbeeld ook deze post:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...ght=groene+thee

Daar was met name epigallocatechinegallaat (EGCG) de superstof.

Ook andere polyfenolen worden genoemd. Rode wijn heeft een goede naam door de polyfenolen gekregen.

De vraag of anti oxidanten kanker tegengaan is al zeker dertig jaar geleden gesteld, maar ook hier staan nog een heleboel vragen open.

Zolang er niet meer over het precieze mechanisme bekend is lijkt het me niet verstandig om erg hoge doses groene thee, polyfenolen en antioxidanten te slikken. Groene thee kan maag en darm klachten veroorzaken in hogere doses en rode wijn alcoholvergiftiging.

[Anonymous]

Groene thee alleen heeft geen grote kans van slagen bij kanker genezen.

Het voedingsmiddel van een bekende arts kan dat wel en bewezen.

Deze arts heeft nu ook zijn gelijk gekregen van het grootste onderzoek instituut van de USA dat o.a. hooggedoseerde vitamine C alleen kankercellen dood en de gezonde cellen juist beschermt.

Dat vitamine kanker kan genezen staat inmiddels nu ook in de Duitsemedia.

Ik ben erg benieuwd hoe de reguliere geneeskunde dit nu aan de mensen gaat uitleggen dat vitamines bijna alle welvaartziekten blijkt te kunnen genezen. Jarenlang heeft de reguliere geneeskunde deze arts als kwakzalver beschuldigt terwijl hij altijd de waarheid heeft gesproken.

Zijn voedingsmiddelen heeft bewezen kanker te kunnen genezen.

Zijn complete voedingsmiddelen in een zg stappenplan te gebruiken.

Te beginnen met een basis product die ons voedsel aanvuld wat onze lichaamscellen tekort komen waardoor deze kanker is ontstaan.

Vervolgens het opbouwend product om bv kanker te genezen.

In het opbouwend product zitten de volgende voedingsstoffen voor het binnen krijgen van de nodige bio-energie.

De stoffen zijn: L-lysine, L-proline, L-aginine, Vitamine C bestaande uit: Ascorbinezuur, Magnesiumascobaat, Ascorbylpalmitaat.

dan Calsium, Magnesium, Flavonoiden(egcg), N-acetyl-cysteine, Selenium, Koper, Mangaan.

Deze stoffen hebben bewezen samen met zijn basis product om kanker te genezen.

[Cassanne]

Gast, geef aub de bronnen voor je bovenstaande beweringen. Anders voel ik me verplicht je post wegens niet onderbouwde beweringen te verwijderen.

[Anonymous]

De bron is: Cellulaire geneeswijze van dr. Rath www.drrath.com

[The Don]

Dat is geen wetenschappelijke bron, als je dit forum wlt gebruiken voor het promoten van een bekende kwakzalver met een dubieus wetenschappelijke achtergrond dan ben je toch echt op het verkeerde adres.

Ik geloof dat er inmiddels voldoende waarschuwingen zijn gepost die aangeven dat wij (als Forum moderatoren) het erg jammer vinden dat je je niet aan de regels van het forum kunt houden. De volgende posts die zonder voldoende wetenschappelijk niveau gepost worden zullen dan ook zonder pardon verwijderd worden.

Een mooie link naar de praktijken van de "paranoide" kwakzalver Dr Rath

http://www.kwakzalverij.nl/php/display/ap/14/77

http://www.kwakzalverij.nl/pdf/03-03cellulaire.pdf

[Anonymous]

Dat is geen wetenschappelijke bron, als je dit forum wlt gebruiken voor het promoten van een bekende kwakzalver met een dubieus wetenschappelijke achtergrond dan ben je toch echt op het verkeerde adres.  

Ik geloof dat er inmiddels voldoende waarschuwingen zijn gepost die aangeven dat wij (als Forum moderatoren) het erg jammer vinden dat je je niet aan de regels van het forum kunt houden. De volgende posts die zonder voldoende wetenschappelijk niveau gepost worden zullen dan ook zonder pardon verwijderd worden.

Een mooie link naar de praktijken van de "paranoide" kwakzalver Dr Rath

http://www.kwakzalverij.nl/php/display/ap/14/77

http://www.kwakzalverij.nl/pdf/03-03cellulaire.pdf

De vereniging tegen de Kwakzalverij, wiens leden voornamelijk artsen zijn, spreken zich regelmatig uit tegen alternatieve behandelwijzen, maar zwijgt systematisch over onzinnige en schadelijke behandelingen in de reguliere sector. En hier blijkt dus het echte gevaar te liggen.

[Anonymous]

Die vereniging tegen kwakzalvers is maar een huis arts als ik het goed gelezen heb. Als The Don het bewijs wil zal ik het alsnog opzoeken.

En wil hij bewijs dat cholesterol en diverse ander medicijnen kankerverwekkers zijn, met toestemming zet ik het op dit forum.

Dus wat is het zg wetenschappelijk onderzoek dan nog waard.

Een oud gezegde ''wie geneest heeft het bewijs".

[The Don]

Die vereniging tegen kwakzalvers is maar een huis arts als ik het goed gelezen heb.  Als The Don  het bewijs wil zal ik het alsnog opzoeken.

En wil hij bewijs dat cholesterol en diverse ander medicijnen kankerverwekkers zijn, met toestemming zet ik het op dit forum.

Dus wat is het zg wetenschappelijk onderzoek dan nog waard.

Een oud gezegde ''wie geneest heeft het bewijs".

Ik denk dat wij allen zitten te springen om bewijzen beste Gast. Natuurlijk heb je toestemming om alles te plaatsen wat je maar wil als het maar van voldoende wetenschappelijk niveau is. Zijn jouw onderzoeken die je wilt posten gepubliceerd in peer-reviewed vakliteratuur en zijn de onderzoeken dubbel blind uitgevoerd?

Daarnaast is de Vereniging tegen Kwakzalverij een hoog aangeslagen Vereniging die al 125 jaar bestaat en een bestuur heeft dat bestaat uit gerenommeerde professoren en andere mensen met kennis van (wetenschappelijke) zaken. Om deze Vereniging een "huis arts" te noemen is mij onbegruipelijk en toont de beperkte visie waarin u zich bezigt.

[Anonymous]

Wat mij enorm stoort aan die vereniging, is het feit dat ze zich voortdurend uitspreken tegen alternatieve behandelwijzen. Volgens hen zijn het allemaal waardeloze therapieën. Wat dan bijvoorbeeld te denken van de Nederlandse ex-minister Borst die onlangs toegaf in een interview, dat in 80% van de gevallen waarin medicijnen worden voorgeschreven, deze middelen helemaal geen invloed hebben op het verdere verloop, maar dat het lichaam zelf is, dat ook zonder deze toevoegingen, met enig geduld voor herstel zou hebben gezorgd. Slechts één op de tien mensen geneest dankzij medisch ingrijpen. Er zijn veel reguliere behandelingsmethode waarvan het nut niet is bewezen, maar wel veel schade aanrichten.

Deze vereniging wijst dus de alternatieve geneeskunde op de splinter in hun ogen, maar ze zien de balk in eigen ogen niet. Als ze nu werkelijk iets willen doen aan de bestrijding van onzinnige en schadelijke medische handelingen, dan moeten ze beginnen bij hun zelf. Ze zitten op een positie waar ze echt verschil kunnen maken, toch?

[The Don]

de VtdK geeft atijd als eerste toe dat de reguliere geneeskunde ook zijn fouten heeft. Toch is de reguliere geneeskunde in staat zijn eigen tekortkomingen te ontdekken en er wordt altijd getracht oplossingen te vinden. De VtdK is alleen tegen het toepassen van onbewezen methodes als zijnde "wondermiddeltjes" etc. De reguliere geneeskunde hoeft niet afgeslacht te worden aangezien zij zelf ook best wel inzien dat het niet allemaal goed zit. De Alternative geneeskunde daarintegen houdt zonder enige zelfkritiek de mensen een methode voor die gewoonweg niet beter werkt als enige andere methode. Ik ben ervan overtuigd dat er alternative artsen zijn die best wel weten dat het niet uitmaakt wat ze doen maar dit toch blijven doen onder het mom van "baat het niet dan schaad het niet" Ik vind dit een totaal verkeerde opvatting en dit moet natuurlijk met alle felheid bestreden worden.

[Anonymous]

Als ik hun website lees, kan ik niet anders concluderen dan dat er met twee maten wordt gemeten.

Hun aanval op alternatieve genezers heeft meer te maken met beschermen van het artsenmonopool en de privileges van de reguliere arts dan met het beschermen van de gezondheid van de patiënt. Vergeet niet dat de vereniging voornamelijk uit artsen bestaat.

Reguliere artsen worden nauwelijks vervolgd voor de schade die ze bij patiënten aanrichten, en worden zelfs beschermd door instellingen zoals klachtencommissies en tuchtcolleges die vrijwel altijd partij kiezen voor de arts en hem beschermen tegen verdere aanklacht. De meeste medische fouten staat in verband met irrationeel voorschrijven van geneesmiddelen. Artsen gaan te snel overstag bij het voorschrijven van medicijnen, en nochtans zijn er duidelijke richtlijnen ten aanzien van het voorschrijven van medicijnen. Maar het lijkt allemaal aan dovenmansoren gezegd, want bij een analyse van de voorschriften van artsen, blijkt dat in meer dan 50% van de gevallen niet voldaan werd aan deze richtlijnen. Verder laten artsen zich persoonlijk verrijken door allerlei onnodige onderzoeken en ingrepen voor te schrijven. Mensen denken nu eenmaal alleen aan zichzelf.

Ik ben dus van mening dat reguliere artsen zich niet horen uit te spreken tegen alternatieve behandelwijzen, maar dienen de onzinnige behandelingen in hun eigen sector aan de kaart stellen. Laat dus deze vereniging / artsen eerst voor eigen deur schoonvegen. Ieder moet zijn eigen stoep schoonvegen. D.w.z. ieder moet zijn eigen gebreken verbeteren, voordat hij zich met die van anderen bemoeit.

[The Don]

Daar ben ik het niet mee eens, ten eerste roept U maar wat in het rond, U hebt nog geen enkele wetenschappelijke bron vermeld, Dr Rath en Dr. Moerman zijn beide bekende kwakzalvers en uw feitenkennis aangaande medische zaken is belabberd. Mensen als U zijn een gevaar voor labiele mensen die gemakkelijk beinvloedbaar zijn, baat het niet dat schaad het niet is een gezegde die ervoor zorgt dat alternative geneeskunde nog steeds beoefend mag worden. Echter als de alternatieven zich bemoeien met ziektes als kanker, AIDS, diabetes etc dan is het volledig anders en dan doen alternative genezers vaker kwaad dan goed. (Sylvia Millecam als bekend voorbeeld). Alternative geneeskunde heeft niets te maken met wetenschap, probeer het dan ook niet ter vergelijken hiermee en blijf alsjeblieft weg van dit forum als je je niet kunt houden aan de (simpele) regels van het Wetenschapsforum.

PS. Ik ben ook lid van de VtdK en ik ben geen arts hoor, ik heb geen enkele binding met welke medische commerciele instelling dus waar je je vooroordelen mbt de VtdK vandaan haalt is mij een groot raadsel.