Rolweerstand versus hardheid rollende oppervlakten

[ktf]

Hallo allemaal,

Ik begrijp niet helemaal hoe de relatie tussen rolweerstand en hardheid werkt. In zijn algemeenheid zorgt een harder loopvlak met hardere band voor een lagere rolweerstand. Immers, een fietsband die niet goed is opgepompt loopt zwaarder dan een die wel is opgepompt, en de laagste rolweerstand vindt men bij stalen wielen op een stalen loopvlak. Dit heeft te maken met de hoeveelheid elastische vervorming van zowel het wiel/band als de vervorming van het loopvlak. Ben ik tot zover juist?
 
Nu heb ik de catalogus van een wielenfabrikant voor me liggen (is het hier gebruikelijk namen te noemen?) en men biedt standaard volrubber wielen aan, polyurethaan wielen, en speciale (vrij dure) wielen van hun eigen soort polyurethaan. Volgens de catalogus heeft de laatste variant minder dan half zoveel rolweerstand als de volrubbervariant, met dezelfde hardheid.
 
Nu vraag ik me af: waardoor komt dit? De hardheid is hetzelfde, dus de vervorming zou ook hetzelfde moeten zijn. Kan het misschien zijn dat het ene materiaal meer elastisch reageert (en dus energie teruggeeft bij het terugveren) en het andere materiaal meer viscoelastisch reageert en de energie dus omzet in warmte?
 
Alvast hartelijk dank!

[boertje125]

Niet alleen het contactvlak tussen de wielen en de grond is van belang.
De as en de lagers spelen ook een rol.
 
verder moet je verkooppraatjes met een korreltje zout nemen

[jadatis]

Als " eigenwijze zelfbenoemde bandendruk-specialist" heb ik me ,wat autobanden betreft, daar lichtelijk in verdiept.

Niet wat betreft de terugwinning van energie, zoals je noemt, maar meer de verhoudingen.

Meeste rolweerstand is door de invering van de banden, en lagers ed hebben veel kleinere invloed.

Bij een artikel over vrachtwagen en rolweerstand , schrok ik van het gedeelte van totaalverbruik door de banden, in de 40%.

Nu hebben die soms 18 banden, en een gewone auto maar 4.

Daaruit heb ik ingeschat, dat rolweerstand voor gewone auto ongeveer 20 a 25% zal zijn als je 80kmu rijdt.

En dus niet de 10% die ik daarvoor dacht.

Beantwoordt niet je vraag over waarom, maar wel how je ermee kunt rekenen.

Ik stel dat de warmteproductie van de band per omwenteling, evenredig is met de invering.

De invering , zo heb ik eens geconcludeert, verloopt quadratisch met het oppervlak op de weg, bij benadering.

Dus 2x zoveel oppervlak geeft 4x zoveel invering.

2x zo snel rijden betekent iets minder dan 2x zo veel omwentelingen per seconde,omdat de afrolomtrek , door hogere druk, door hogere temp in band, groter wordt, door minder invering.

Maar voor globale berekening kun je die 2x zoveel wel gebruiken.

Dit betekent dat voor 120kmu het percentage rolweerstand van totaalverbruik, kleiner wordt,meest ddordat windlast quadratisch verloopt met de snelheid.

Voorlopig wel weer genoeg voer tot nadenken, beantwoord niet je vraag, maar als het je interesseert, geef ik wel een rekenvoorbeeld.