Marko schreef:
Bij een temperatuur van 40 °C kun je dat uit je hoofd zetten. 6% maximaal, in de ideale theoretische wereld.
Ik denk dat je de opmerking van Pinokkio over Carnot even door moet laten dringen.
Ik denk dat ze 25% van het theoretisch haalbare verschil bedoelen. Bij 20 graden temperatuurverschil en 300 kelvin absolute temperatuur is dat inderdaad pakweg 6% die je zou kunnen terugwinnen als theoretisch maximum, en in de praktijk daarvan dus 25%, maakt 1.5% van de absolute thermische energie van het warme water omgezet in electriciteit.
Maar een laag rendement is niet per se een probleem: als je maar genoeg energie hebt dan kan het rendabel zijn. Zonnepanelen met een rendement van 1% zijn prima rendabel als je ze voor 10 euro per vierkante meter kunt produceren en installeren. Dan heb je voor 100.000 euro een hectare liggen, die net zoveel oplevert als een dak van 50 bij 20 meter voorzien van gangbare panelen met een rendement van 10%.
Zo ook met restwarmte en zoet naar zout stromend water: het rendement en de energiedichtheid zijn gering, maar als je het goedkoop kunt gebruiken is het toch interessant omdat er veel van beschikbaar is.
Overigens is 'veel' een relatief begrip: als je er 3300 MW electrisch vermogen mee kunt produceren is dat best een hoop, maar absoluut niet genoeg om heel nederland mee te voorzien. Het is op zich ongeveer 6x het vermogen van onze oude kleine kernreactor in borssele, maar ook vergelijkbaar met wat 1 enkel middelformaat frans kernreactorstation oplevert.
