bal

[Rik Speybrouck]

Volgens uksters afleiding, volgens mijn afleiding, volgens mijn numerieke simulatie en volgens uksters berekening in #25 is de afstand 8 m.
 
Nogmaals, wat doet die cos(A) in jouw eerste formule?

Door de introductie van een nieuw coordinatensysteem met assen x' en y ' krijgt de vector van de gravitatieversnelling  een component -g*sin(a) & -g*cos(a). Misschien zou Michel dat even kunnen verwerken in zijn simulatiepakket mochten we hem kunnen bereiken.

[Xilvo]

Volgens mij moet, in dat andere stelsel, die eerste v₀.sin(e) dan v₀​.sin(e+A) zijn.

[Rik Speybrouck]

Volgens mij moet, in dat andere stelsel, die eerste v₀.sin(e) dan v₀​.sin(e+A) zijn.

klopt niet is e

[Xilvo]

Niet e in het geroteerde stelsel. En is het wel e, dan moet die cos(A) weg.
 
Volgens mij klopt jouw berekening niet.

[Rik Speybrouck]

Niet e in het geroteerde stelsel. En is het wel e, dan moet die cos(A) weg.
 
Volgens mij klopt jouw berekening niet.

laten we iemnad een test uitvoeren met een simulatiepakker michel uphof heeft dat dan zien we we,l als ik mis ben geef ik het direct toe

[Xilvo]

Maar je kunt toch wel uitleggen waar, op z'n minst, die eerste formule vandaan komt?
Want volgens mij gaat het daar al fout.
 
Ik heb de zaak eveneens gesimuleerd, in een 'quick and dirty' Python programmaatje. Ook dat geeft 8 m als uitkomst.

[Xilvo]

In een coördinatenstelsel met x horizontaal, y verticaal geldt voor een bal afgeschoten in richting positieve x-as met snelheid v onder hoek e met de horizontaal (e>0: omhoog):
 
v_y=v.sin(e),    v_x=v.cos(e), zwaartekrachtversnelling g_x=0,   g_y=g.
 
In een stelsel met x' langs een hellend vlak met hoek A met de horizontaal (laten we voor dit geval, met vlak dalend naar rechts, A negatief nemen) geldt:
 
v_y'=v.sin(e-A),    v_x'=v.cos(e-A), zwaartekrachtversnelling g_x'=-g.sin(A),   g_y'=g.cos(A)

[Rik Speybrouck]

Hierbij een uitgetekende grafiek waarbij de afstanden in de juiste verhoudingen werden uitgetekend. Teneinde een mooie tekening te krijgen heb ik de vertrekwaarden een beetje anders ingesteld. Het groene driehoekje is van belang voor de uitwerking van de formules. Heel belangrijk is dat de afgelegde afstand rs NIET loopt tot aan het einde van de hypothenusa van driehoek ABC. Volgens mij zitten er belangrijke fouten in jullie redenering hoor

[Xilvo]

Erg goedkoop om te zeggen dat er belangrijke fouten in onze redenering zitten, zonder dat je ze kunt aanwijzen.
 
Terwijl je niet weerlegt wat volgens mij de fout meteen al in jouw eerste formule is.

[Xilvo]

Overigens, als ik goed lees dat de hoeken 18 resp. -18 graden zijn en de beginsnelheid 19 m/s, dan is ook deze berekening onjuist.
 
t=2,39 s en rs=45,6 m.

[Rik Speybrouck]

Overigens, als ik goed lees dat de hoeken 18 resp. -18 graden zijn en de beginsnelheid 19 m/s, dan is ook deze berekening onjuist.
 
t=2,39 s en rs=45,6 m.

heb je al eens goed gekeken naar de vierkantswortel die jullie trekken uit x^2 en y ^2  op basis van een driehoek die ik abc heb genoemd met een hoek van c van 18 graden. Het projectiel landt wel voor de hoek c hoor. Wat doe je daarmee ? Dit is al direct een bewijs voor de fout in de redenering. Je zit op een totaal verkeerd spoor

[Xilvo]

Waarom zouden we die wortel trekken? Waar doen we dat?
 
Als die hoeken hierboven inderdaad +18 en -18 graden zijn, en v₀ = 19 m/s, dan reken ik je met alle plezier voor hoe het wel moet.
 
Maar dan moet je, indien je het er niet mee eens bent, wel met argumenten komen en niet alleen maar zeggen dat ik grote fouten maak.

[Rik Speybrouck]

Waarom zouden we die wortel trekken? Waar doen we dat?
 
Als die hoeken hierboven inderdaad +18 en -18 graden zijn, en v₀ = 19 m/s, dan reken ik je met alle plezier voor hoe het wel moet.
 
Maar dan moet je, indien je het er niet mee eens bent, wel met argumenten komen en niet alleen maar zeggen dat ik grote fouten maak.

bericht 25

[Xilvo]

Die onderste regel, 'afstand langs helling', bedoel je? Wat is daar fout aan? 
 
Maar neem je de uitdaging aan? Ik wil best laten zien hoe het moet maar dan moet je wèl met iets substantieels komen indien je het er niet mee eens bent.

[Rik Speybrouck]

Die onderste regel, 'afstand langs helling', bedoel je? Wat is daar fout aan? 
 
Maar neem je de uitdaging aan? Ik wil best laten zien hoe het moet maar dan moet je wèl met iets substantieels komen indien je het er niet mee eens bent.

kijk toch eens naar mijn grafiek van vandaag de bal slaat neer VOOR punt c, met andere woorden hij legt niet de volledige helling af wees toch eens redelijk
Heel mijn redenering staat on line wat kan ik meer aanvoeren als bewijs, ?