Gebruikersavatar
ukster
Artikelen: 0
Berichten: 4.916
Lid geworden op: za 28 nov 2015, 10:42

Re: veer

8=200x2+0,294-1,47x+KEf+3-15x
KEf = -200x2+16,47x+4,406
dKEf/dx=-400x+16,47=0  x=0,041175m = 4,1175cm (vanaf uiteinde) en dat is inderdaad jouw resultaat vanaf de andere kant gemeten
KEf=5,045Joule =1/2mvmax2    vmax=5,8m/s
 
wat ik me nog wel afvraag is of de veer niet anders expandeert onder de invloed van een wrijvingskracht dan zonder wrijvingskracht of is deze invloed al verwerkt in de wet van behoud van energie?
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 10.725
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: veer

ukster schreef: dKEf/dx=-400x+16,47=0  x=0,041175m = 4,1175cm (vanaf uiteinde) en dat is inderdaad jouw resultaat vanaf de andere kant gemeten
 
 
wat ik me nog wel afvraag is of de veer niet anders expandeert onder de invloed van een wrijvingskracht dan zonder wrijvingskracht.
 
Eerste: klopt precies, niet afgerond was mijn resultaat 15,8825 cm.
 
Tweede: Expandeert iets langzamer dan zonder maar voor de geleverde energie na een zekere afstand maakt het niet uit.
Gebruikersavatar
ukster
Artikelen: 0
Berichten: 4.916
Lid geworden op: za 28 nov 2015, 10:42

Re: veer

Mooi!
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 10.725
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: veer

En a=0 stellen in de eerste vergelijking uit #2
 
Afbeelding
 
geeft (vanzelfsprekend) ook hetzelfde resultaat voor x bij vmax.
Gebruikersavatar
ukster
Artikelen: 0
Berichten: 4.916
Lid geworden op: za 28 nov 2015, 10:42

Re: veer

even gecheckt ...en correct

Terug naar “Klassieke mechanica”