verschil tussen common law en civil law

[Shadow]

Hey,

Zoals de titel suggereert, zou ik graag het wezenlijke, actuele verschil in werking willen weten tussen common law en civil law. Ik weet dat civil law historisch gezien gebaseerd is op Romeinse wetten, terwijl common law groeide op basis van vonnissen (kort door de bocht), en een kaart vinden met landen die zus of zo als rechtsstelsel hebben, is ook niet zo moeilijk, maar wat is nu de praktijk? In Amerika bv. spreekt men van statute law en common law; waarom geven ze hun rechtssysteem dan niet een andere naam, aangezien 'common law' maar een gedeelte van hun rechtssysteem bevat? En hoe gaan civil law landen om met rechtszaken, waar de wet geen uitkomst biedt? Dan kijken ze toch ook naar voorgaande gevallen? En hoe ziet een common law wetboek eruit? Is dat een boek vol met belangrijke rechtszaken met hun vonnissen, waarin wetten dus niet expliciet staan?

Kan iemand mij wat duidelijkheid bieden?

[Rhiannon]

Even googlen bracht me deze links:
 
https://www.law.berkeley.edu/library/robbins/CommonLawCivilLawTraditions.html
 
http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/07/economist-explains-10
 
http://onlinelaw.wustl.edu/common-law-vs-civil-law/
 
http://labspace.open.ac.uk/mod/resource/view.php?id=415870
 
Ongetwijfeld zal een van deze een wat duidelijker beeld geven van de verschillen. Vergeet niet dat, ondanks dat de Amerikaanse en Canadese wetgeving voor een groot deel is gestoeld op de Engelse wetgeving, er ook verschillen zijn. De Magna Carta (1215) ligt ten grondslag aan veel van de wetgeving.
 
Heel kort door de bocht: Common Law heeft zijn grondslag in gewoonterecht; Civil Law (continentaal recht) heeft als oorsprong het Romeins Recht.

[benjemin29]

Hey,

Zoals de titel suggereert, zou ik graag het wezenlijke, actuele verschil in werking willen weten tussen common law en civil law. Ik weet dat civil law historisch gezien gebaseerd is op Romeinse wetten, terwijl common law groeide op basis van vonnissen (kort door de bocht), en een kaart vinden met landen die zus of zo als rechtsstelsel hebben, is ook niet zo moeilijk, maar wat is nu de praktijk? In Amerika bv. spreekt men van statute law en common law; waarom geven ze hun rechtssysteem dan niet een andere naam, aangezien 'common law' maar een gedeelte van hun rechtssysteem bevat? En hoe gaan civil law landen om met rechtszaken, waar de wet geen uitkomst biedt? Dan kijken ze toch ook naar voorgaande gevallen? En hoe ziet een common law wetboek eruit? Is dat een boek vol met belangrijke rechtszaken met hun vonnissen, waarin wetten dus niet expliciet staan?

Kan iemand mij wat duidbeautiful informationte]
Hello there,

Thanks for sharing such a beautiful information with us. Subsequently, the primary distinction among common and precedent-based law conventions lies in the wellsprings of law and the job of judges. In common law frameworks, accentuation is put on enactment as the essential wellspring of law, while in precedent-based law frameworks, makes a decision about assume an increasingly dynamic job by setting up legitimate points of reference.

Civil litigation lawyer