Nucleaire raket?

[Professor Puntje]

https://nos.nl/artikel/2297424-rusland- ... raket.html

Hoe werkt zo'n raket?

[Benm]

Ik weet niet wat zij aan het testen waren, maar een theoretische optie is dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_lightbulb

[OOOVincentOOO]

Hallo,

Dit is wat ik kan vinden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_thermal_rocket

[Professor Puntje]

Aha - wat ik daaruit begrijp is dat de nucleaire reactie gebruikt wordt om de uitgestoten gassen te verwarmen.

[OOOVincentOOO]

Eng principe. Was koeling niet erg belangrijk?

Anders? als de lading van de raket niet ontploft dan ontploft de aandrijving. Redundant engineering???

[Professor Puntje]

In elk geval stuur je zo de vijand een kernreactor op zijn dak, of het ding nu ontploft of niet.

(Maar dan moet die raket het natuurlijk wel doen...)

[Xilvo]

Meer dan wat in de links van Benm en Vincent staat zullen we waarschijnlijk niet snel te weten komen.

Principe heel eenvoudig, technische uitvoering ongetwijfeld razend moeilijk, gebruik - liever niet. Zeker niet op aarde.

[Benm]

De koeling is het slimme aan de 'nuclear lamp': dat ding wordt zo ontiegelijk heet dat veel energie vrijkomt als UV straling (in tegenstelling tot bijvoorbeeld witheet metaal) die door de kwarts behuizing heen gaat.

Qua gevaar is het wel een beetje een issue: als het ding faalt, mogelijk min of meer ontploft, dan komt er ergens een flinke lading hoog-radioactief materiaal vrij en waarschijnlijk ook naar beneden. Dit hoeft niet noodzakelijkerwijs op vrijandig gebied te zijn, ik neem eerder aan dat ze zoiets lanceren vanaf de kust (cape canaveral bijvoorbeeld) over de oceaan zodat het geen bevolking direct raakt. Voor de Russen is dit echter wat lastiger gezien zij meestal van midden op land lanceren (baikonur), al is dat een relatief dunbevolkt gebied. Een optie zou kunnen zijn om de lancering vanaf zee te doen ver van bewoond gebied.

Overigens worden en regelmatig radioactieve reactoren gelanceerd, maar dat zijn meestal radiothermal generators. Daar zit wel een forse hoeveelheid materiaal in, maar dat vervalt relatief langzaam en niet met zeer kortlevende (en sterk stralende) isotopen zoals bij een nuclear aangedreven raket. Bovendien zit het in een redelijk stevige behuizing en zou het gewoon neer kunnen storten zonder dat er noemenswaardig veel activiteit vrijkomt.

Of het verstandig is? Ik denk vooralsnog van niet: Als zo'n nucleaire raket het begeeft op het launchpad valt de schade nog wel mee, maar als het op een kilometer hoogte oid gebeurd zou je half florida blootstellen aan een radioactieve wolk.

[Pinokkio]

Het betreft hier geen echte raket, maar een kruisraket (cruise missile).

Een kruisraket gebruikt atmosferische lucht die in een straalmotor, of ramjet, gecomprimeerd en verhit wordt waarna de hete uitlaatgassen het toestel voortstuwen.
Bij een conventionele kruisraket gebeurt dat verhitten door verbranding van kerosine in de motor.
Maar men kan in theorie natuurlijk ook een kernreactor gebruiken om de ingezogen lucht te verhitten.
Daar werden tientallen jaren geleden al onderzoek en tests aan gedaan, ook in de VS. Een van de problemen met dit concept was het gewicht van de benodigde kernreactor.

Om zo'n kruisraket met ramjet op voldoende snelheid te krijgen om de ramjet te kunnen starten wordt zo'n kruisraket gestart met vastebrandstofboosters die na opgebrand te zijn afgeworpen worden en de ramjet bij een snelheid van minstens Mach 3 gestart wordt.

Voor meer algemen info google met nuclear powered ramjet

Ik vermoed dat de Russen zo'n nuclear powered ramjet gebruiken. Blijkbaar zijn ze erin geslaagd het gewichtsprobleem en andere problemen (grotendeels) op te lossen.

[Michel Uphoff]

Inderdaad. Het gaat om de hier: aangekondigde nucleair aangedreven ramjet kruisraket, type 9M730
Wat meer informatie: Hier.

[Benm]

Tja, dan is de lijn tussen een raket en een vliegtuig opeens weer erg dun - een kruisraket die lucht inademt is min of meer een straalvliegtuig, nuclear aangedreven of niet.

Feitelijk is het dus een kruisraket die enorm lang kan blijven vliegen dankzij kernaandrijving, in potentie best een eng wapen gezien het kan sturen en blijkbaar snelheden van mach 3 of meer kan behalen.

Blijft natuurlijk het risico dat het ding bij lancering ontploft oid, maar als je er toch al een atoombom op zet maakt dat ook niet meer zoveel uit als je het daadwerkelijk wilt inzetten. Testvluchten zijn echter wel gevaarlijk. Blijkbaar is er vorige week iets mis gegaan, wellicht bij de productie van brandstof, een grondtest of op het moment van lancering.