[NL recht] rechtszaak tegen 5G netwerken

[klazon]

Vandaag een berichtje in de krant: de stichting Stop5GNL begint een rechtszaak tegen de staat om de uitrol van 5G te stoppen. Benieuwd wat de rechter daarvan vindt.

[HansH]

Benieuwd wat de rechter daarvan vindt.

De vraag is natuurlijk of je als rechter iets kan toelaten omdat er niet is aangetoond dat het schadelijk is of dat je iets niet toe mag laten omdat niet is aangetoond dat het veilig is. Medicijnen moet je daarom jarenlang testen vanwege het 2e punt.

maar er zijn wel feiten, bv dat er niet meer hersentumoren zijn gekomen nadat het mobieltje zijn intree deed. En het is denk ik ook wel bewezen dat een telefoon tegen je hoofd houden meer stralingsvermogen ter plekke geeft dan een mast, dus als het dan schadelijk zou zijn dan hadden er significant meer hersentumoren moeten zijn dan daarvoor. Daar zou een rechter uit kunnen concluderen dat is aangetoond dat Rf straling van telefoons en masten (Dus ook 5G) geen significante hoeveelheid tumoren veroorzaken.

[Benm]

Ik denk dat een rechter hier bijzonder weinig van zal vinden:

Als er al enig risico is (wat ik betwijfel) dan is dat risico voor de gebruiker die een 4g/5g toestel tegen zijn hoofd houdt of iets dergelijks. Het staat eenieder vrij om dat niet te doen, en het risico op blootstelling door de signalen als je zelf geen dergelijk toestel gebruikt is nul.

Overigens valt dat hele verhaal met mobiele telefoons en hersentumoren nogal tegen: echt significant is het effect niet, maar er zijn landen die beperkingen opleggen aan hoeveel warmte een telefoon in je hersenen mag afgeven onder maximaal slechte omstandigheiden (dwz volledige zendvermogen omdat je ver van een mast bent). Ieder land lijkt daarin een beetje zijn eigen ding te doen, in India heb je bijvoorbeeld SAR limieten, die anders zijn dan in de EU of VS.

[Marko]

Op welke wetsartikelen is deze gedachte gebaseerd?