mondmasker maakt stem doffer?

[jkien]

Mijn indruk is dat een mondmasker de stem van mensen doffer maakt, en dat die mensen minder goed verstaanbaar zijn.

Maar een mondmasker om de speakeruitgang van een smartphone die een youtubevideo met gesproken woord afspeelt lijkt spraak niet doffer te maken.

Vanwaar dat verschil?

[Xilvo]

Ik heb net een mondkapje voor de hogetonenluidspreker van een box gehouden en het geluid werd duidelijk doffer.
Of het effect even sterk is als bij een mondkapje voor de mond durf ik niet te zeggen.

[klazon]

Het effect is mij bekend uit een andere hoek. In de modelspoorwereld heb je tegenwoordig treinen met een geluidsmodule. Omdat daar noodzakelijkerwijs heel kleine luidsprekers worden gebruikt klinkt het geluid vaak schril. Ik kwam er bij toeval achter dat je dat kunt verhelpen door een dun lapje schuimplastic voor de luidspreker te bevestigen. Het blijkt dat de hoge tonen dan sterker worden gedempt dan de lage.

[Olof Bosma]

Dat het effect bij de Youtube video minder opvalt komt waarschijnlijk doordat de frequenties die het mondkapje extra dempt al niet uit de smartphone komen.
Het verschil met mondkapje is dan minder.

[Bladerunner]

Het één en ander hangt sterk af van iemands stem (hoge of lage stem) en het gebruikte materiaal. Van die goedkope niet-medische mondkapjes verwacht ik het niet maar ik kan mij voorstellen dat het materiaal van een medisch mondkapje zo gekozen is dat het de stem nauwelijks beïnvloed omdat de chirurg verstaanbaar moet blijven. Elk materiaal waar geluid doorheen gaat heeft een maximale demping bij een bepaalde frequentie.
Een masker dat dus maximaal blijkt te dempen bij de hogere tonen van iemands stem maakt die stem dus doffer.

Hoge tonen worden per definitie sterker gedempt dan lage (daarom hoor je bij harde muziek van je buren vaak alleen die lage tonen).

[OOOVincentOOO]

Dat het effect bij de Youtube video minder opvalt komt waarschijnlijk doordat de frequenties die het mondkapje extra dempt al niet uit de smartphone komen.
Het verschil met mondkapje is dan minder.

Dat lijkt mij ook de meeste lofgische verklaring.

[jkien]

Ik vraag me af of de plofklanken (p en t) niet extra gedempt worden. Een mens moet explosief lucht uitblazen voor het maken van een plofklank, en dat wordt gehinderd door het mondkapje. Het wegvallen van de plofklanken vermindert de verstaanbaarheid. Een luidspreker hoeft geen lucht uit te blazen voor een plofklank.

Het valt te onderzoeken met een luistertest naar woordreeksen zoals "pest test best west vest", gesproken door een mens met mondkapje, versus een luidspreker met mondkapje, versus een luidspreker met een elektrisch filter dat hoge tonen verzwakt.

[Olof Bosma]

Ik vraag me af of de plofklanken (p en t) niet extra gedempt worden.

Ik denk niet dat het wegnemen van de luchtstroom bij een p-, t-, of andere plopklanken effect heeft op de klank zelf.
Bij een professionele vocale opname is het gebruikelijk een plopfilter tussen de spreker/zanger en de microfoon te plaatsen. In zo'n opname is niets vast te stellen van verlies in de hoge frequenties, alleen de blaasgeluiden zijn verdwenen. Als je tegen zo'n filter blaast voel je aan de andere kant geen luchtstroom, maar het filter is kennelijk zo licht dat het moeiteloos de hoogste frequenties kan volgen.

[jkien]

Een plopfilter sluit de mond niet af, een mondkapje wel, dat is een groot verschil. Een mondkapje verhindert vermoed ik de articulatie van de plofklank. Het gaat me om de vorming van de plofklank, niet de transmissie daarna. Op tv zie je dat sommige mondkapjes heftig meebewegen met het spreken, spreken vereist een flinke luchtstroom, vooral de plofklanken. Daarom vermoed ik een verschil tussen de verstaanbaarheid van een spreker met een mondkapje en een elektrische speaker met een mondkapje.

Een plopfilter is misschien nuttig bij het maken van een geluidsopname met een beperkt dynamisch bereik, maar een luisteraar die live aanwezig heeft natuurlijk geen behoefte aan een plopfilter. (Tenzij de luisteraar een slechthorende met een hoorapparaat is).