Verhouding tussen brandpunt, diameter lens en helderheid.

[Roel]

Ik heb op verschillende forums gelezen over lichtsterkte van een telescoop maar ik begrijp er nog niet echt veel van.

Ik begrijp dat een telescoop met een grotere diameter meer licht vangt, dus hoe groter de diameter, hoe helderder het beeld.

Maar hoe zit het nou met de brandpuntsafstand? Ik lees overal dat een telescoop met een korte brandpuntsafstand lichtsterker is dat een telescoop met een lange brandpuntsafstand. Hoe kan dat nou? Een 10cm telescoop met een f=1000 mm vangt toch net zoveel licht als een 10cm telescoop met een f=500 mm! (met dezelfde vergroting)

Hoe zit dit???

[skywatcher]

Een 10cm telescoop met een f=1000 mm vangt toch net zoveel licht als een 10cm telescoop met een f=500 mm!

dit klopt Roel

maar het geprojecteerd beeld zal groter zijn bij de 1000mm dan bij de 500mm,hoe groter het beeld hoe meer het zal dimmen

[Roel]

Nee, ik bedoel met dezelfde vergroting. Hoe kan het beeld helderder zijn bij een F/5 telescoop dan bij een F/10 telescoop als ze allebei 100x vergroten.

[skywatcher]

Nee, ik bedoel met dezelfde vergroting. Hoe kan het beeld helderder zijn bij een F/5 telescoop dan bij een F/10 telescoop als ze allebei 100x vergroten.

nee, met dezelfde vergroting zal het beeld even helder zijn

[Roel]

Aha! Dat dacht ik dus al! Maar waarom noemen ze een telescoop met een korte f dan "lichtsterk"? Aangezien het helemaal niks met het lichtverzamelend vermogen van de kijker te maken heeft en ook niet met de helderheid van het beeld.

Volgens mij is het enige voordeel van een korte f dus de hanteerbaarheid!

[skywatcher]

Aha! Dat dacht ik dus al! Maar waarom noemen ze een telescoop met een korte f dan "lichtsterk"? Aangezien het helemaal niks met het lichtverzamelend vermogen van de kijker te maken heeft en ook niet met de helderheid van het beeld.  

Volgens mij is het enige voordeel van een korte f dus de hanteerbaarheid!

dit heeft meer te maken met fotographie

een f/5 kijker is niet lichtsterker dan een f/10 maar sneller

voor de reden hiervoor zie mijn eerste reactie

overiggens ,het voordeel van een kortere kijker is het grote beeldveld dat je kan bekomen

[Roel]

Roel schreef:

Nee, ik bedoel met dezelfde vergroting. Hoe kan het beeld helderder zijn bij een F/5 telescoop dan bij een F/10 telescoop als ze allebei 100x vergroten.

nee, met dezelfde vergroting zal het beeld even helder zijn

Als het beeld voor het blote oog even helder is, is het dan toch ook voor fotografie?

[Jan van de Velde]

Verwarren jullie in deze discussie niet f-getal met focus-afstand?

http://www.belgiumdigital.com/forum/showth...ead.php?t=61495

De formule voor  

f-getal = brandpunt afstand/diameter diafragma

of  

diameter diafragma = brandpunt afstand/f-getal

Stel een 200mm lens met een diafragma van 2.8. Dit wil dan zeggen dat de diameter van het diafragma 200/2.8 of 71.4 mm is. Of je daar nu een TC tussen zet of niet of makro ringen of iets anders, de diameter van het diafragma blijft 71.4mm.

Door een TC x2 er tussen te zetten veranderd de brandpuntsafstand wel van 200mm tot 400mm maar niet de diamater van het diafragma. Dat blijft 71.4mm. Het diafragma(f-getal) wordt nu 400/71.4 = 5.6, wat 2 stops meer is dan 2.8.

Het heeft dus niets met verlies te maken maar met verder kijken door hetzelfde gaatje.

Hubert

[Roel]

Nee, volgens mij niet, want bij telescopen wordt er bij korte BRANDPUNTSAFSTANDEN gesproken over een snelle of lichtsterke telescoop. Bovendien zit er in een telescoop geen diafragma, de diameter blijft dus altijd hetzelfde, het f getal van de lens dus ook.

[skywatcher]

Roel, in het geval van kijkers is de grootte van het objectief de diafragma,alleen is het geen variabele

trouwens is ik hier een zelfbouwkijk MET variabele diafragma(een iris dus)

de vergelijking tussen vergroting(met oculair) en fotographie gaat hier niet op

als je je camera aan de kijker koppelt gerdaagt die zich als een telelens

en wat een telelens doet ,is een beeld projecteren op het filmvlak

met de f/10 zal het geprojecteerd beeld van een bepaald object groter zijn als met de f/5

dit resulteert is een beeld dat dimmer is

[Jan van de Velde]

Maar dan klopt dat verhaal van die Hubert toch:

Het heeft dus niets met verlies te maken maar met verder kijken door hetzelfde gaatje

.

Overigens, een diafragma als zodanig zal een telescoop misschien niet hebben, maar dat betekent weinig anders dan effectieve lens(of spiegel)doorsnede.

EDIT, oh, skywatcher was me net voor zie ik.

[Roel]

Dat begrijp ik. De "snelle" eigenschappen van een telescoop komen dus alleen tot uiting wanneer je fotografeert in het primaire brandpunt.

Dus visueel is er geen verschil tussen een lang brandpunt of een korte.

Een lang brandpunt is dus bij visueel waarnemen alleen prettig omdat je dan niet van die miniscule oculairen hoeft te gebruiken voor een hoge vergroting.

Begrijp ik het zo goed?

[Jan van de Velde]

Nee, volgens mij niet. Met een brandpuntsafstand van 100 bekijk je een kleiner stukje heelal. Je zichthoek is kleiner. Hier komt dus ook minder licht vandaan dan uit een groter stuk heelal. Lijkt me de logische verklaring, waarom zijn die grote telescopen zoals op de Andes in Chili anders zo lang?

[skywatcher]

Dat begrijp ik. De "snelle" eigenschappen van een telescoop komen dus alleen tot uiting wanneer je fotografeert in het primaire brandpunt.  

Dus visueel is er geen verschil tussen een lang brandpunt of een korte.

Een lang brandpunt is dus bij visueel waarnemen alleen prettig omdat je dan niet van die miniscule oculairen hoeft te gebruiken voor een hoge vergroting.

Begrijp ik het zo goed?

als je het hebt over planetaire waarnemingen ,dan is dit redelijk juist

je gebruikt voor een bepaalde vergroting oculairs die comforabel zijn (oogafstand) voor de rest is er visueel geen verschil

[skywatcher]

Nee, volgens mij niet. Met een brandpuntsafstand van 100 bekijk je een kleiner stukje heelal. Je zichthoek is kleiner. Hier komt dus ook minder licht vandaan dan uit een groter stuk heelal. Lijkt me de logische verklaring, waarom zijn die grote telescopen zoals op de Andes in Chili anders zo lang?

Jan, de vergelijking ging hier over 2 kijkers

de ene was een 100mm f/5 (de 100mm) is de diameter en een 100mm f/10

ook werd een zelfde vergroting gebruikt