Arbeid en energie op een hellingsvlak.

[Valerion]

Hallo

Ik heb een vraag bij de volgende opgave.

Ik heb de antwoorden op beide deelvragen gevonden, maar heb hierbij de aanname moeten maken om geen rekening te houden met wrijving in de richting evenwijdig met de spankracht. Waarom mag die aanname hier gemaakt worden?

deelvraag A: W_f-µmgcos(phi)*pi*R
deelvraag B: T = m*((v₀)^2/R-2*µ*pi*g*cos(phi)-5*g*sin(phi))


Groetjes

Valerion

[CoenCo]

Als je het over arbeid hebt, dan is dat in dit geval kracht*verplaatsing.
Is er verplaatsing evenwijdig aan de spankracht? Kan er dus arbeid geleverd worden evenwijdig aan de spankracht?

[Valerion]

Als je het over arbeid hebt, dan is dat in dit geval kracht*verplaatsing.
Is er verplaatsing evenwijdig aan de spankracht? Kan er dus arbeid geleverd worden evenwijdig aan de spankracht?

Er is geen verplaatsing en dus geen arbeid.

Bij het bepalen van de spankracht T zou ik schrijven:

-(m*v_tangentieel²)/R = -T-f_radial-m*g*sin(phi)

(m*v_tangentieel²)/R = T+f_radial+m*g*sin(phi)

T = (m*v_tangentieel²)/R - f_radial-m*g*sin(phi)

T = (m*v_tangentieel²)/R - µ*m*g*cos(phi)-m*g*sin(phi)

Het vraagsteller houdt geen rekening met de term f_radial, terwijl ik dit wel zou doen. Waarom mag dat weggelaten worden?

[ukster]

heb je misschien de juiste antwoorden?
volgens mij is het dit:
arbeid door wrijvingskracht: πRμmgcosθ
spankracht in B: mv₀²/R - mg(5sinθ - 2πμcosθ)

[Valerion]

De antwoorden die ik in mijn eerste bericht heb gegeven zijn juiste antwoorden. (Het wordt door de computer toch gezien als zijnde juist.)