Snelheid van zwaartekracht golven

[Human]

Waarom propageren zwaartekracht golven aan dezelfde snelheid als electromagnetische golven ?

Aangenomen dat ze propageren aan dezelfde snelheid, wijst dat er dan niet op dat er een nauw verband is (moet bestaan ) tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht ?
Waarom zijn de zwaartekracht en de electromagnetische kracht dan nog niet verenigd ?

[tempelier]

Het laatste is makkelijk te beantwoorden.
Er is nog nooit iemand geweest die daar slim genoeg voor was of het is niet mogelijk.

Het eerste houdt denk ik verband met de informatie overdracht, die heeft de lichtsnelheid als limiet, of beter de lichtsnelheid heeft deze limiet.

[kwasie]

Is het ook niet gerelateerd aan dat een deeltje zonder rustmassa met lichtsnelheid moet reizen?
(Deze bewering heb ik ooit ergens gehoord, geen idee hoe dat zit.)

[Bladerunner]

Zwaartekracht en de elektromagnetische kracht hebben enkele overeenkomsten. Beide hebben een oneindig bereik en beiden verzwakken met het kwadraat van de afstand. Nu hebben we nog nooit de snelheid van zwaartekracht kunnen meten omdat je daar voor eerst het (hypothetische) graviton moet ontdekken.

Maar als dat bestaat dan is dit volgens het standaardmodel net als het foton massaloos. En elk massaloos deeltje beweegt met de snelheid van het licht. (Een deeltje dat een oneindig bereik heeft moet massaloos zijn) Dus in dat opzicht gedragen zwaartekracht golven zich het zelfde als lichtgolven. Maar ze zijn via de kwantum veld theorieën niet verenigbaar. Dat lukt mogelijk alleen als we o.a. de string theorie erbij halen.

[Olof Bosma]

Dat de snelheid van het licht en zwaartekrachtgolven aan elkaar gelijk is, hoeft nog niet te betekenen dat deze golven aan elkaar verwant zijn. De snelheid is vanuit het gezichtspunt van deze golven zelf oneindig, oftewel, ze bereiken hun doel onmiddellijk.
Dat het vanuit ons gezichtspunt lijkt dat ze wel een eindige snelheid hebben heeft te maken met de eigenschappen van de ruimtetijd. En die eigenschappen zijn niet afhankelijk van het fenomeen dat ze zichtbaar maakt. De snelheid van EM-golven of zwaartekrachtgolven laten aan ons daarom dezelfde grootte zien.

[OOOVincentOOO]

Ik snap de bijna alle reacties niet. Het is toch gemeten dat zwaartekracht golven en elektromagnetische straling dezelfde snelheid hebben? Zowel theoretisch bepaald als gemeten? Op een afstand van 130 miljoen jichtjaar komen zwaartekrachtgolven en EM straling gelijktijdig aan op aarde, GW170817 twee neutron sterren die mergen?

Algemeen Theorie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_ ... troduction

Meting Graviational Waves en EM op GW170817:
https://en.wikipedia.org/wiki/GW170817# ... importance

Snap ik jullie reacties niet of mis ik een cruciaal feit?

[Michel Uphoff]

Het is toch gemeten dat zwaartekracht golven en elektromagnetische straling dezelfde snelheid hebben?

Jazeker.

Nu hebben we nog nooit de snelheid van zwaartekracht kunnen meten

Zie DIT bericht, waaruit deze quote:

Hiermee is ook aangetoond dat tot een nauwkeurigheid beter dan 3.10^-15 zwaartekrachtgolven zich voortplanten met de lichtsnelheid (c) in het vacuüm, weer een triomf voor de relativiteitstheorie.

[Olof Bosma]

Snap ik jullie reacties niet of mis ik een cruciaal feit?

Dit topic gaat er niet over dat de propagatiesnelheid van zwaartekrachtgolven en EM-golven aan elkaar gelijk zouden zijn. Het gaat erover dat als dat zo is, er dan een rechtstreeks verband tussen deze golven zou moeten zijn. En dat is volgens mij niet zo.

[Gast]

De reden is; dat er bij zwaartkracht als fundametele natuurkracht/interactie gewerkt wordt met gravitonen (al zijn deze hypothetisch). Deze hebben net als fotonen (bij elektromagnatisme) geen interactie met het Higgs-veld noch een een zelf interactie (wat inertie oplevert, zoals waarschijnlijk bij neutrino's het geval is).

Dus dat verklaart waarom zwaartekrachtsgolven en EM-straling met de kosmische snelheids limiet AKA de vacuümsnelheid van licht c reist. (Fundamentele natuurkrachten zijn geen Newtoniaanse krachten, maar veroorzaken Newtoniaanse krachten .. het zijn interactie tussen deelthes/excitaties van kwantumvelden.)

Ze hebben geen interactie met Higgs vanwege hun kwantum spin. Simpel gezegd is er geen evolutie in de spin, ze veranderen nooit .. maar is complex, met chariliteit en heliciteit, zie eventueel hier:
http://cds.cern.ch/journal/CERNBulletin ... es/1241788

Dat is het verband, quadrupole tov dipole golven ed hebben hier niets mee van doen.

Waarom bepaald 'licht' eerder en/of later aankomt bij detecties van zwaartekrachtsgolven is (zeer waarschijnlijk) simpelweg omdat het eerder-later vertrok.

[Bladerunner]

Het is toch gemeten dat zwaartekracht golven en elektromagnetische straling dezelfde snelheid hebben?

Jazeker.

Nu hebben we nog nooit de snelheid van zwaartekracht kunnen meten

Zie DIT bericht, waaruit deze quote:

Hiermee is ook aangetoond dat tot een nauwkeurigheid beter dan 3.10^-15 zwaartekrachtgolven zich voortplanten met de lichtsnelheid (c) in het vacuüm, weer een triomf voor de relativiteitstheorie.

Ik bedoelde dus dat we de snelheid van zwaartekracht (golven) nog nooit gemeten hebben zoals we dat met fotonen kunnen doen. Dus een zwaartekracht golf uitzenden alsof het een foton betrof en dan kilometers verder opvangen en de verstreken tijd noteren. Wat we hebben gedaan is een link leggen tussen de zichtbare emissie van een stralingspiek en het moment waarop we die zwaartekracht golf registreerde. Dat is geen meting maar een afleiding.

[Gast]

Idd. Zwaartkracht is (vooralsnog) niet direct te meten of detecteren zoals elektromagnetisme. Alleen als kromming/vervorming van ruimtetijd.

Hierom wordt donkere materie ook geacht ondetecteerbaar te zijn.

[Xilvo]

Wat we hebben gedaan is een link leggen tussen de zichtbare emissie van een stralingspiek en het moment waarop we die zwaartekracht golf registreerde. Dat is geen meting maar een afleiding.

Natuurlijk is dat een meting. Je meet dat beide gelijktijdig (binnen de meetnauwkeurigheid) aankomen.

[Michel Uphoff]

Dat is geen meting maar een afleiding.

Als ik het even vertaal naar meer aardse fenomenen:
Het tijdstip en de locatie van een aardbeving registreren en constateren dat die veroorzaakt moet zijn door een specifieke vulkaan terwijl de uitbarsting van diezelfde vulkaan op dat tijdstip door anderen werd waargenomen, is dus een afleiding als ik je goed begrijp. Tenzij de aardbeving door mensen is veroorzaakt middels een atoombom, dan wordt de afleiding een meting.

Curieuze definitie hoor.

Zwaartkracht is (vooralsnog) niet direct te meten of detecteren zoals elektromagnetisme. Alleen als kromming/vervorming van ruimtetijd

Zwaartekracht is geen kracht in de klassieke betekenis; het is een effect van de ruimtetijd geometrie. Meet je de (verandering van) de kromming van de ruimtetijd dan meet je dat effect. Daar is niets indirect aan, c.q. er bestaat geen directer te meten verschijningsvorm.

[Gast]

Ik bedoel bij elektromagnetisme zijn de fotonen te detecteren, bij zwaartekracht de krachtdragende deeltjes niet. Hopelijk minder curieus. (Misschien is dit ook wel helemaal niet nodig by the way.)

En ja, het detecteren van gravitonen zou toch wat een directere vorm zijn m.i.

[Xilvo]

Virtuele fotonen, bij een elektrostatische kracht, zijn evenmin te detecteren.