mirage

[Jan van de Velde]

https://www.bbc.com/news/uk-england-cornwall-56286719

dat dit soort dingen echt kunnen zijn is me bekend, hoe dat ongeveer werkt ook.
https://www.dbnl.org/tekst/minn004natu0 ... 1_0005.php

Toch ben ik hier een beetje skeptisch: is dit niet allemaal een beetje te zuiver en scherp om waar te zijn?

[Xilvo]

Ik heb even gezocht naar dat soort plaatjes en vond er maar eentje met een vergelijkbaar "kwaliteit"

Mirage 2674 keer bekeken

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... irage.html

Onvervormd, recht afgesneden bij de waterlijn, geen omgekeerde beelden eronder.
De "lucht" die je ziet ter hoogte van de boot zijn lichtstralen die komen van (langs) de plaats waar de boot te zien is.
De "lucht" die je ziet tussenr de waterlijn van de boot en de horizon zijn lichtstralen die een andere weg hebben afgelegd anders zou je daar het wateroppervlak bij de boot zien.

Als ik het contrast sterk verhoog zie ik nog steeds geen afscheiding ter hoogte van de waterlijn van de boot. Iets wat ik eigenlijk wel zou verwachten.
Wat niet bewijst dat het fake is, natuurlijk.

Het lijkt me interessant te proberen een stralengang te modelleren die voor een dergelijk beeld kan zorgen.

Dit optische fenomeen zal jkien vast ook wel boeien.

[jkien]

Ik zag een diagram op Physics Forums (link) dat enigszins verklaart waarom er direct onder de boot lucht te zien is, maar het blijft raadselachtig. Je zou zelf op de plek van de fotograaf willen staan en vanaf verschillende hoogtes kijken.

[Xilvo]

Dat diagram vind ik nogal discutabel.
Het suggereert een reflectie, een letterlijke spiegeling. Als je al een reflectie zou krijgen door een plotselinge overgang van brekingsindex, zou het grootste deel van het licht die overgang dan niet passeren? Het brekingsindexverschil is sowieso erg klein.
Een afbuiging door een geleidelijke verandering van de brekingsindex met de hoogte lijkt me meer voor de hand te liggen.

Ten tweede, je zou volgens dat plaatje wel lucht onder het schip moeten zien, maar ernaast en erboven weer water.

Ook lijkt me (juist in het voorjaar) een laag koude lucht vlak boven het zeeoppervlak waarschijnlijker dan een warme.

Wat ik vreemd vind aan de foto is daer geen zichtbare vervorming van het schip te zien is, helemaal tot aan de waterlijn toe. Zie bijvoorbeeld de achtersteven.

Edit: Hoe je zo'n plaatje kunt krijgen met een koude laag pal boven het zeeoppervlak zie ik niet, dus misschien is dat niet hoe het werkt.

[Jan van de Velde]

uit jkiens linkje:
"A layer of warm air (grey) lies just above the sea, extending part way to the ship."

m.a.w. , zou het schip ook in die warme lucht varen dan zouden we dit niet zien.

maar die verklaring staat haaks op wat de BBC meldde in mijn verwijzing:
"Superior mirages occur because of the weather condition known as a temperature inversion, where cold air lies close to the sea with warmer air above it"

beetje zitten paintdotnetten, de zee omhooggetrokken

dat ziet er zo in elk geval niet onnatuurlijk uit,
de uitleg op physicsforums van een "inferior mirage of the sky" vind ik best wel plausibel: het verklaart in elk geval wel de scherpte van het schip

[Xilvo]

Dat "inferior mirage of the sky" klinkt inderdaad niet gek.

Dat er zo'n mooie scherpe scheiding is tussen de onderkant van het schip (die je nagenoeg onvertekend ziet) en de zee eronder (die je niet ziet) suggereert dat er "iets" gebeurt in een dunne laag vlak boven het zeeoppervlak.

[Jan van de Velde]

wacht even...

deze combi kan toch niet kloppen?

met een laag met lucht met hogere dichtheid dichtbij het wateroppervlak kan dat licht toch niet terug naar boven buigen?

[Xilvo]

Nee, inderdaad. Tenzij dat alleronderste laagje bedoeld wordt, waar de dichtheid bij het oppervlak weer wat lager is dan erboven. Maar dan wordt het effect van de dichtheidsverschillen erboven genegeerd.

Ik had niet goed gekeken, dacht eigenlijk dat dat grafiekje over de temperatuur ging.

[Jan van de Velde]

Tenzij dat alleronderste laagje bedoeld wordt, waar de dichtheid bij het oppervlak weer wat lager is dan

ja, dat zou best op grotere schaal bedoeld kunnen zijn, met verticaal 0-10 km of zo in dat grafiekje, dan klopt het weer wel.

[Schonedal]

Van het tankschip is ook de kiel te zien, normaal bevindt die zich onder water.
Ik betitel de foto als fake.
Wat wel mogelijk is dat het schip door luchtspiegeling op de kop te zien is.

[Xilvo]

Ik zie geen kiel.

[Xilvo]

Ik heb een programmaatje gemaakt in een poging om zo'n luchtspiegeling te reproduceren.
Voorlopig is dit het beste resultaat:

Het "schip" is 35 m hoog en 70 m lang. Bovenste helft rood, onderste geel.
In het midden een cirkel met diagonalen van linksboven naar rechts beneden, alles om omkeringen en vervormingen te kunnen zien.

In de linkerhalft van het plaatje gaat alle licht in rechte lijnen, rechts wordt het licht beïnvloed door de atmosfeer.
Hoogte waarnemer 14 m boven zeeniveau, afstand tot schip 8 km.

Idee van "inferior mirage of the sky" gebruikt. Lucht is warm vlak boven het zeeoppervlak en wordt dan snel koeler met toenemende hoogte, alles in zo'n beetje de eerste halve meter boven het zeeoppervlak.
Het gekozen temperatuurverschil is bijzonder groot, een graad of 70(!)

Het schip staat rechtop, maar eronder is een tweede beeld dat op z'n kop staat. Dat zie je heel vaak in plaatjes van luchtspiegelingen.

Ik vind het toch wel verdacht dat daar geen spoor van te bekennen is in de gepubliceerde foto, net zomin als er enige zichtbare vervorming van het schip te zien is.

[Xilvo]

Hier wordt het verklaard met een valse horizon.
https://www.metabunk.org/threads/debunk ... izon.9112/
Hoe die in dit geval ontstaat is me nog niet duidelijk en zichtbaar is de "echte" niet of nauwelijks maar het zou in ieder geval het totale gebrek aan zichtbare vervorming verklaren.

Voorlopig lijkt me dit de meest plausibele verklaring.