Moderator: physicalattraction
Ook bedankt mooi verhaal . Ervaringen van anderen zijn altijd handig om fouten over te kunnen slaan . Het schijnt dus dat de hardheid van het materiaal zeer belangrijk is .Maar ik zit dus nog steeds wel met verwarring dat aluminium hoewel het zachter is een hogere geluidsnelheid heeft .Michel Uphoff schreef: ↑zo 27 jun 2021, 14:43 Ik vrees dat het zo een ongelukkige combinatie is:
Aluminium is vrij zacht en vervormbaar, waardoor het een flink deel van de kinetische energie absorbeert en omzet in warmte, en als je de ballen tegen elkaar aan hebt hangen krijg je het effect dat jkien hierboven beschreef.
Jaren gelden heb ik een goed werkende Newtonwieg gemaakt van 5 grote lagerkogels. Natuurlijk was het bevestigen van een draadje aan de kogels lastig. Ik heb het toen opgelost door de kogels heet te stoken, gewoon op de keramische kookplaat laten liggen tot ze na geel via blauw, grijsblauw worden (ruim boven 400 graden) , en heel geleidelijk af te laten koelen. Ik heb een conservenblikje over de kogels gezet en de stand van de kookplaat heel geleidelijk verlaagd. Hierna waren ze zacht genoeg en kon ik er met een 1 mm boortje gaatjes in boren waarin het bovendeel van een stopnaald knellend paste en met een druppeltje secondenlijm vastgezet werd. Wel heb ik de kogels eerst weer gehard (om dezelfde reden, hoe harder, hoe minder vervorming, hoe minder energieverlies) door ze roodheet te stoken en in een bakje water te laten schrikken. Ook bij mijn wiegje was er een heel kleine opening tussen alle kogels, zodat de energiedoorgifte met zekerheid volgordelijk van kogel tot kogel verliep.
Wat in jouw ontwerp ook niet helpt, is de vrij grote hoeveelheid materiaal bovenop de kogeltoppen. Dat verplaatst het massacentrum naar iets boven het centrum van de kogels, en dat introduceert tijdens het botsen dus een koppel waardoor de kogels onnodig zullen slingeren. Ideaal boor je zoveel materiaal uit de kogel dat de massa van het ophangoogje precies wordt gecompenseerd en het massacentrum exact in het centrum van de kogel blijft.
Het is ook lichter dan die andere metalen. Daardoor is de geluidssnelheid hoog.vincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 13:06 Maar ik zit dus nog steeds wel met verwarring dat aluminium hoewel het zachter is een hogere geluidsnelheid heeft .
Afgaande op wikipedia is een kleine separatie van 0,1 mm voldoende, dus heel gering.vincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 12:47 ... en jkien hadden zeer goede tips om het mogelijke probleem op te lossen. Ik vraag me dus wel af wat de ideale afstand tussen de ballen zou zijn. Is dat echt net niet of kan dat beter 1 mm zijn ?
Ja inderdaad het is veel lichter en daarom kan het geluid zich natuurlijk sneller verplaatsenXilvo schreef: ↑ma 28 jun 2021, 13:22Het is ook lichter dan die andere metalen. Daardoor is de geluidssnelheid hoog.vincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 13:06 Maar ik zit dus nog steeds wel met verwarring dat aluminium hoewel het zachter is een hogere geluidsnelheid heeft .
Overigens niet hoger dan die in ijzer, volgens Wikipedia.
In deze tabel staat ijzer 5100 m/svincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 18:26Ja dank het is inderdaad veel lichter en daarom kan het geluid zich natuurlijk sneller verplaatsenXilvo schreef: ↑ma 28 jun 2021, 13:22Het is ook lichter dan die andere metalen. Daardoor is de geluidssnelheid hoog.vincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 13:06 Maar ik zit dus nog steeds wel met verwarring dat aluminium hoewel het zachter is een hogere geluidsnelheid heeft .
Overigens niet hoger dan die in ijzer, volgens Wikipedia.
Nou ik zag een tabel van Wikipedia die wel een veel hogere snelheid aangaf dan ijzer en zelfs staal .
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssnelheid
Ooh ja inderdaad dank ik zal die uitgebreidere engelse versie van Wikipedia nog eens goed doornemen en goed de afstand tussen de ballen te weten nu .jkien schreef: ↑ma 28 jun 2021, 17:39Afgaande op wikipedia is een kleine separatie van 0,1 mm voldoende, dus heel gering.vincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 12:47 ... en jkien hadden zeer goede tips om het mogelijke probleem op te lossen. Ik vraag me dus wel af wat de ideale afstand tussen de ballen zou zijn. Is dat echt net niet of kan dat beter 1 mm zijn ?
Blijkbaar hangt het ook van de soort golf (longitudinaal, transversaal) af.Hier Hier staan andere waardes.vincentcius schreef: ↑ma 28 jun 2021, 18:26Ja inderdaad het is veel lichter en daarom kan het geluid zich natuurlijk sneller verplaatsen
Nou ik zag een tabel van Wikipedia die wel een veel hogere snelheid aangaf dan ijzer en zelfs staal .
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssnelheid
Ik geloof dat zoiets dat jkien bij de wikipedia link stuurde ook beschreven stond .HansH schreef: ↑ma 28 jun 2021, 14:04 Als je teruggaat naar de basis dan is het principe gebaseerd op het verliesvrij overdragen van impuls. Hardheid van het materiaal kan daarbij helpen omdat harde materialen zoals glas en hard staal ook pas bij een hoge spanning pas blijvend gaan vervormen en dus energie dissiperen. maar zou me niets verbazen als het met een stuiterbal ook nog redelijk zou lukken en die is juist zacht, maar wel heel veerkrachtig en niet permanent vervormbaar. het gaat er dus om dat het materiaal tijdens de impulsoverdracht een tegenkracht geeft evenredig met de vervorming en zo min mogelijk kracht evenredig met de snelheid van indrukken. (dat is precies hetzelfde verhaal als geldt bij een gedempt massaveersysteem)
Ja ik denk dat dat inderdaad ook allemaal kloptOOOVincentOOO schreef: ↑ma 28 jun 2021, 12:35 Top!!! Naar mijn mening werd HansH genegeerd. Althans zo leek het voor mij.
Die holle ballen zijn waarschijnlijk gietstaal. Naar mijn weten ook niet "veerkrachtig".
Of je de aluminium elastisch krijg weet ik niet. Nooit van gehoord.