Object met zeer hoog soortelijk gewicht/hardheid gevonden

[Sjonnie22]

Goedemorgen, ik ben nieuw hier,

Ik heb een stuk, bewerkt metaal gevonden met mij detector, de dichtheid is buitengewoon hoog, ook de hardheid is erg hoog ( denk schaal 7 mohs (breekt subschelpvormig ?), erin krassen is heel lastig, een schaar geeft eigenlijk alleen maar zijn eigen metaal af op het stuk. Ook het soortelijk egwicht kom ik op een 15.5 g/cm3 uit ! Dus kom er zelf niet uit, dacht eerst een bewerkt stuk meteoriet, maar dan lijjkt het mij nogsteeds te zwaar, het object heeft een 11 a 12 ml inhoud als ik deze in een klein maatbekertje dompel. het gewicht zit op een 185 gram. Kunnen jullie me hiermee verder helpen ? Hierbij enige foto's

Stukje weggeslepen ook.. komt metaal naar voren.. het is ook heel licht metallic vonkelend het geheel..
Alvast bedankt !

[Xilvo]

Qua dichtheid zit tantaal in de buurt (ρ = 16654 kg/m³). Het kan natuurlijk ook een legering zijn.
Kan je die dichtheid nog nauwkeuriger bepalen?

Ik ben ook benieuwd waarvoor het gediend heeft. Het lijkt me geen siervoorwerp, dan is het een onderdeel ergens van geweest.

Waar heb je het gevonden? Zat het diep in de grond of lag het bijna aan het oppervlak?

[Sjonnie22]

Dichtheid is lastig exact te bepalen, ik denk inderdaad dat het om een legering gaat, heb metaalkenners naar laten kijken die vinden het ook heel hoog en kunnen er weinig van zeggen, die dacht dat het om een stuk bewerkt meteoriet zou kunnen gaan. Het komt van wieringen, diepte ongeveer een 30 a 40 cm maar dit is al vaker omgewoeld denk ik. Aan 2 zijde heeft dit ergens tegen aan gezeten, ik denk met zilver oid geen idee.. Denk dat ik dit eerst maar eerst moet gaan checken met een geigermeter of iets. Hoe zou ik de dichtheid het beste kunnen bepalen ? dat ik me volume ging nachecken met echt brons kwam zat ik op een blokje brons van 220 gram er een 8 gram naast.. gerekend op 8.5 soortelijk gewicht van brons.. dit is echter bijna 2x zo zwaar dus.. erg apart..

[Marko]

Meteoriet lijkt me onwaarschijnlijk. Een legering van / met tantaal zoals Xilvo aangaf of wolfraam is meer waarschijnlijk. Misschien is dit een ballastgewicht geweest.

[Sjonnie22]

Dat leek mij ook onwaarschijnlijk, ballast zou kunnen natuurlijk, maar blijft gissen.. waar en of hoe zou ik het beste het metaal kunnen testen uit de samenstelling, dan moet ik al een stukje laten testen denk ergens ?

Bedankt voor het meedenken mannen !

[Xilvo]

...die dacht dat het om een stuk bewerkt meteoriet zou kunnen gaan.

Meteorieten bestaan hoofdzakelijk uit steen en/of ijzer. Dan kom je niet in de buurt van deze dichtheid.

Bovendien, waarom zou iemand een meteoriet bewerken?

Denk dat ik dit eerst maar eerst moet gaan checken met een geigermeter of iets.

Misschien is dit een ballastgewicht geweest.

Uranium wordt wel als gewicht in vliegtuigvleugels gebruikt. Daar zou het ook vandaan gekomen kunnen zijn.
Dat heeft wel een nog wat hogere dichtheid.

Hoe zou ik de dichtheid het beste kunnen bepalen ?

Als je de beschikking hebt over een redelijk nauwkeurige balans waar je iets aan kunt hangen, dan zou je het ding aan een touwtje kunnen hangen en wegen. Vervolgens aan het touwtje in water laten zakken en nogmaals wegen.
Uit het verschil tussen die waardes en de dichtheid van water krijg je dan het volume.
Stel, het gewicht is \(a\) en het gemeten gewicht wanneer ondergedompeld in water is \(b\)

De dichtheid van het voorwerp is dan \(\rho_{o}=\frac{a}{a-b}\rho_{water}\)

[OOOVincentOOO]

Kranten berichten Wieringen+Vliegtuig:
https://www.delpher.nl/nl/kranten/resul ... +vliegtuig

Voorbeeld (er zijn meerdere vliegtuig incidenten):
De Tijd : godsdienstig-staatkundig dagblad 19-11-1925
Vliegtuigongeluk Wieringen
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view? ... 60&rowid=4

Misschien kan je meer vinden (zoeken op specifieke locatie enzo). Ik heb slechts snel onzorgvuldig gezocht. Dat verhaal van balast klinkt erg plausibel. Misschien gebruikte men dat toen der tijd.

Mijn gevoel: jou sample is redelijk puur (gezien dichtheid met puur materiaal overeen komt) en uitziet als door mensen gemaakt.

[Xilvo]

N. B. Later werd wolfraam gebruikt als gewicht in vleugels, in plaats van uranium.
Die dichtheden schelen maar weinig, uranium 19100, wolfraam 19300 kg/m^3.

[OOOVincentOOO]

Nu begin ik te twijfelen aan ballast vliegtuig. Heb voorbeelden proberen te zoeken van ballast pallets in vliegtuig zonder resultaat.

Als het nu een tip is van een grondboor? Maar is het niet erg zachte grond in Wieringen? Heb je Tugnston-Carbide dan nodig?

Duitste Wiki is uitgebreider Wolfraam-Carbide:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wolframcarbid
"graue, metallisch glänzende, sehr harte, geruchlose Kristalle"

Het voorwerp waar ik een rode pijl heb geplaats ziet hoekig uit zoals foto's openingspost.
http://vsltooling.com/tungsten-carbide-pallets-product/

[OOOVincentOOO]

Ook het soortelijk egwicht kom ik op een 15.5 g/cm3 uit !

Nog vergeleken:
Wolfraam-Carbide: 15630 [kg/m³] zie Wiki voorgaande post.
Komt aardig overeen met meting.

Kwam bij toeval op Wolfraam-Carbide. Was aan het zoeken naar Wolfraam en Uranium pallets voor ballast vliegtuig. Daar voorwerp in de grond ligt is naar mijn inzicht meer plausibel voor een grondboor. Vliegtuig onderdeel was nostalgischer maar zou ikzelf "busted" noemen.

[Xilvo]

Nog vergeleken:
Wolfraam-Carbide: 15630 [kg/m³] zie Wiki voorgaande post.
Komt aardig overeen met meting.

Mooi gevonden.

Ik hoop dat de dichtheid wat nauwkeuriger gemeten wordt. Maar dit komt goed in de buurt.

De vorm komt niet overeen met die ik gezien heb bij gewichten in vleugelonderdelen, een stuk van een boorkop lijkt me heel plausibel. De vraag is dan, hoe komt het daar terecht? Is daar ooit geboord?

Het zou kunnen dat op de vindplaats grond is gedumpt die overbleef toen op een andere plaats een tunnel werd gebouwd, en dat daar dit stuk in zat.

[OOOVincentOOO]

Inderdaad blijft het nog steeds: nostalgisch . Het verhaal achter de ontwerper, de machinist, hoe komt het daar terecht....

Weet iemand of Wolfraam-Carbide:
- Bij graafmachines gebruikt word? Dat bedacht ik in de auto naar huis.

Is Wolfraam-Carbide altijd nodig?
Achteraf bedacht ik dat losse zandgrond best een duurzaamheid slag zou kunnen zijn (die kleine steentjes/schelpen). Dus mijn eerste gedachte is verkeerd denk ik dat er juist wel veel slijtage is. Dus misschien is Wolfram-Carbide noodzakelijk.

Nog gezocht op krantenartikels.

Zoeken: Wieringen+Boren:
https://www.delpher.nl/nl/kranten/resul ... 1&coll=ddd

De Telegraaf 01-08-1924:
Er zijn meerdere hits (olie boren ook?) heb hieronder een willekeurige genomen.
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view? ... 35&rowid=1

Maar dit is slechts "desktop" engineering en een beetje speculeren. Het zou interessant zijn wat topic starter de "field" engineer ervan denkt.

[OOOVincentOOO]

Ervan uitgaande dat het Wolfram-Carbide is:

Poging Feiten Check:
Werd Tungton Carbode (Widia) gebruikt begin vorige eeuw in 1924? Ben totaal geen historicus. Dus misschien interessant voor een geschiedenis liefhebber/kenner uit te zoeken? Kan het gevonden materiaal bijna 100 jaar oud zijn?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wolfraamcarbide
"Het werd voor het eerst in 1914 gemaakt. In 1926 werd door de Duitse firma Krupp (tegenwoordig Kennametal) wolfraamcarbide gehard en in 1962 lukte het Krupp om snijplaten te bekleden met het geharde wolfraamcarbide."

Maar andere mensen zij beter in feiten checks. Geen idee of het toen toegepast werd in 1920-1930 Wieringen.

[EDIT:]
Toen (en nu ook nog) een high tech materiaal met veel invloed in ontwikkeling en kwaliteit van leven.

Observatie: geen/nauwelijks roest vorming.
Misschien vertelt de roestvorming iets? Is corrosie Wolfraam-Carbide: wel/langzaam/niet? Gevonden voorwerp lijkt redelijk gaaf op kleine roestsporen/vuil?

[Marko]

De topicstarter noemt eem Mohs' hardheid van ongeveer 7. Dat sluit wolfraamcarbide uit (hardheid 9 a 9.5)

[Xilvo]

De topicstarter noemt eem Mohs' hardheid van ongeveer 7. Dat sluit wolfraamcarbide uit (hardheid 9 a 9.5)

Is die hardheid voldoende nauwkeurig te schatten aan de hand van de breukvlakken?

denk schaal 7 mohs (breekt subschelpvormig ?

Ik heb hier weinig kennis over of ervaring mee maar kan het geen heel ruwe schatting zijn die een hardheid van > 9 niet uitsluit?