onderlinge snelheid fotonen

[HansH]

De kans die ik zag was erop gebaseerd dat vanuit de waarnemer je nooit een hogere snelheid kunt zien dan c waarmee een deeltje zich vanuit jouw positie verplaatst. dus een deeltje wat al met bijna c reist en een 2e deeltje ziet dat ook bijna met c reist kan niet anders betekenen dat vanuit de stilstaande waarnemer beide deeltjes met bijna c lijken te reizen. dat is dus de essentie die ik wil gebruiken en voor tommywhite was dat al volkomen logisch dat dat zou gaan werken en voor iedereen al duidelijk was toch?

[Xilvo]

De kans die ik zag was erop gebaseerd dat vanuit de waarnemer je nooit een hogere snelheid kunt zien dan c waarmee een deeltje zich vanuit jouw positie verplaatst. dus een deeltje wat al met bijna c reist en een 2e deeltje ziet dat ook bijna met c reist kan niet anders betekenen dat vanuit de stilstaande waarnemer beide deeltjes met bijna c lijken te reizen. dat is dus de essentie die ik wil gebruiken en voor tommywhite was dat al volkomen logisch dat dat zou gaan werken en voor iedereen al duidelijk was toch?

Zou gaan werken voor wat?
Je kunt prima spreken over, en rekenen aan, deeltjes die voor een waarnemer beide met nagenoeg c gaan.
Maar, nogmaals, dan weet je nog niet wat er gebeurt als één of beide precies met c gaat/gaan.

[HansH]

Zou gaan werken om te laten zien dat licht zich tov alles steeds een snelheid c heeft, maar toch 2 lichtstralen tov elkaar stil lijken te staan voor de stilstaande waarnemer. Waarschijnlijk kun je dat al laten zien voor 2 deeltjes die met een snelheid c-delta tov de waarnemer gaan en waarbij deeltje 2 ook met een snelheid c-delta gaat tov deeltje 1.
dan zal de waarnemer zowel deeltje 1 als deeltje 2 met een snelheid c-delta zien gaan denk ik met nog een klein snelheidsverschil tussen deeltje 1 en deeltje 2. en dat snelheids verschil gaat dan waarschijnlijk naar 0 voor delta->0
duidelijker kan ik het niet maken.

[HansH]

w=0/0, onbepaald, indien de richting gelijk is (dat moet natuurlijk wil u-v=0 zijn).

dat is altijd zo met limieten. als daar 0/0 uitkomt dan gebruik je de verkeerde formule en moet je die anders schrijven zodat er iets uitkomt dat wel bepaald is. bv sin(x)/x is 0/0 als x naar 0 gaat, maar we weten allemaal dat de limiet van sin(x)/x naar 1 gaat als je een taylor benadering doet.

[Xilvo]

mee eens, maar als je via die limiet redeneert zoals ik deed dan kom je wel op de juiste uitkomst ookal zit je nog 'oneindig ' ver weg van de hozison of regenboog. alleen zie ik dat nog niet via de formule die je gaf want als ik die invul kom ik op w=1 x 10^8

Je koos u=c-delta, v=c-2.delta. Grappig genoeg krijg je daar altijd ongeveer 1E8 uit, als delta niet te groot wordt.

T.o.v. een inertiaalstelsel beweegt een voorwerp zich met snelheid c-d, een waarnemer met snelheid u=c-2d.

De snelheid waarmee de waarnemer het voorwerp ziet bewegen is

\(v'=\frac{v-u}{1-uv/c^2}=d/(1-\frac{c^2-3dc+2d^2}{c^2})\approx \frac{1}{3}c\)

[HansH]

Bijgevolg is alles wat er hier geschreven wordt over dat wat er "van het foton uit gezien wordt" pure speculatie.

ik begreep altijd dat Einstein ook gefacineerd was vanuit het idee wat er zou gebeuren als je met een lichtstraal mee zou reizen, en je weet wat voor theorie daaruit is voortgekomen.

[Xilvo]

dat is altijd zo met limieten. als daar 0/0 uitkomt dan gebruik je de verkeerde formule

Er is geen "goede" formule om de onderlinge snelheid van fotonen te bepalen. De vraagstelling is fout.

[HansH]

Je koos u=c-delta, v=c-2.delta. Grappig genoeg krijg je daar altijd ongeveer 1E8 uit,

ja dat was eigenlijk de verkeerde keuze van mij want daarmee krijg je nooit de situatie dat vanuit deeltje 1 deeltje 2 ook met bijna c verplaatst en dat is wat je wel moet doen om licht te benaderen.
Wat je dus moet doen is stellen dat u=c-delta en v tov u is ook c-delta en dan u tov v berekenen vanuit het perspectief van de waarnemer.

[HansH]

dus wat is de formule volgens de SRT voor v tov de waarnemer als v tov u gelijk is aan c-delta en u tov de waarnemer ook gelijk is aan c-delta. dan is het verschil waarmee de waarnemer u tov v ziet de uitdrukking die je moet zien te vinden als functie van delta.

[Xilvo]

Als ik je goed begrijp (u=c-d, v=c-d) en u en v hebben dezelfde richting, dan is de onderlinge snelheid nul.
Maar als je dat weer wil uitbreiden naar d=0, nee dat is geen natuurkunde meer.

[Professor Puntje]

Bijgevolg is alles wat er hier geschreven wordt over dat wat er "van het foton uit gezien wordt" pure speculatie.

ik begreep altijd dat Einstein ook gefacineerd was vanuit het idee wat er zou gebeuren als je met een lichtstraal mee zou reizen, en je weet wat voor theorie daaruit is voortgekomen.

Dat weet ik ja. En hij concludeerde daaruit dat zoiets onmogelijk moest zijn. Maar bij jou is dat kwartje kennelijk nog niet gevallen. En bovendien vertik je het om aan te geven hoe een dergelijke met het licht mee bewegende waarnemer eruit zou moeten zien. Het komt er dus op neem dat je via twijfelachtige limieten probeert te berekenen wat een met het licht mee reizende inertiaalwaarnemer die volgens de SRT die niet kan bestaan zou meten.

Dat er op het Wetenschapsforum niet zinvol meer over de ART gediscussieerd kan worden was mij al eerder duidelijk. Maar kennelijk wordt de SRT nu ook al problematisch. Zucht!

[wnvl1]

Je kan geen referentieframe nemen dat beweegt met de snelheid van het licht, dus dat meebeweegt met een foton. In dit referentieframe zou het foton in rust zijn, maar dit is strijdig met het tweede postulaat van de Srt dat stelt dat de snelheid van het licht in elk frame c is.

[wnvl1]

Een kleine stap in snelheid van \(c-\Delta v\) naar \(c\) is een grote stap voor \(\gamma\) wegens de verticale asymptoot. Dat heeft veel implicaties in de Srt. Je moet dus voorzichtig zijn om via deze weg te redeneren.

[HansH]

Je koos u=c-delta, v=c-2.delta. Grappig genoeg krijg je daar altijd ongeveer 1E8 uit, als delta niet te groot wordt.

T.o.v. een inertiaalstelsel beweegt een voorwerp zich met snelheid c-d, een waarnemer met snelheid u=c-2d.

De snelheid waarmee de waarnemer het voorwerp ziet bewegen is

\(v'=\frac{v-u}{1-uv/c^2}=d/(1-\frac{c^2-3dc+2d^2}{c^2})\approx \frac{1}{3}c\)

ok als ik die zelfde formule gebruik maar dan voor de snelheid van deeltje 1 tov deeltje 2 zoals gezien door de waarnemer een waarde d1 invul en d invul voor zowel het verschil in snelheid tussen c en de snelheid van deeltje1 en ook d voor het verschil tussen snelheid van deeltje 1 en deeltje 2 gezien vanuit deeltje 1 dan krijg ik hetvolgende:

rel_light1 533 keer bekeken

rel_light2 533 keer bekeken

dus dan zie je dat als delta naar 0 gaat dat d1 ook naar 0 gaat maw: al de snelheid van het deeltje echt naar de lichtsnelheid gaat en de snelheid van deeltje 2 tov deeltje 1 ook naar de lichtsnelheid (zoals dus voro licht geldt)
dan gaat d1, dat is dus wat de stilstaande waarnemer ziet als snelheidsverschil tussen deeltje 1 en 2 ook naar 0.
je kunt bv ook gelijk uitrekeken dat voor een deeltje wat 1km/s langzamer gaat dan c en een 2e deeltje wat weer 1 km/s langzamer gaat dan c tov het eerste deeltje door de stilstaande waarnemer gezien wordt als 2 deeltjes met onderlinge snelheid van 7mm/s
voor 10km/s is die snelheid 0.6m/s
en voor 100km/s is het dan 66m/s

[HansH]

dus het maakt niet uit dat je met c in de problemen komt want de berekening laat mooi zien dat je met de limiet er ook keurig op uit komt.