Marko schreef: ↑za 13 nov 2021, 16:35
Ik weet niet wat voor analyses dit zijn maar als het wolfraamcarbide is zou je toch ook een flink percentage koolstof verwachten. En bij hardmetaal (cementende carbide) ook een (flink) hoger gehalte aan kobalt.
Hier probeer ik verder te studeren. Maar jouw uitdrukkingen: "flink percentage" en "(flink) hoger gehalte" helpen niet echt zonder goede referentie.
Als startpunt voor discussie heb ik onderstaande overzicht gevonden:
Bron:
[semanticscholar]
Hierbij matched K01 aardig : dichtheid, hardheid (in Vickers zie mijn grafiek naar Moh's enkele terug), kobalt% en compositie (
[carbide]):
Marko schreef: ↑za 13 nov 2021, 16:35
flink percentage koolstof verwachten.
Inderdaad dat het koolstof gehalte is een goed argument. Het kan nauwelijks een ander materiaal zijn behalve (cemented) wolfraam carbide: vorm, dichtheid, aanwezigheid kobalt (binder), hardheid in (Vickers).
Mij lijkt het op een tabletop meetapparaat gebruikt in de metallurgie (tabletop XRF mogelijk). Aangezien het een screenshotje is van een ingebouwd beeldschermpje. Meer geavanceerde meet apparatuur heeft een PC interface.
De enigste optie die ik kan vinden is XFR (X-ray fluorescence). Het nadeel bij deze methode is dat lichte elementen niet/slecht gemeten kunnen worden.
<Z=11 (Sodium) Volgens:
[Wiki]
< Z=12 (Magnesium) Volgens:
[matmatch]
Zelf heb ik nooit gemeten met XRF maar koolstof lijkt mij slecht te meten hiermee.
(nb. het lijkt mij dat alleen het oppervlakte gemeten is. Het zou erg duur uitpakken een prof. analyse te doen. En hoe wil je een gat boren in carbide?)