Metrische Wetenschap

[GertSmit]

In het hoofdstukje theorieontwikkeling even een aanwijzing naar de compleet gereviseerde website www.metric.science.

Hoe breng je als een Copernicus je boodschap naar buiten?

Het gaat om een basisdeeltje dat natuurkundige verschijnselen combineert.

Op de pagina 'Program Einstein' (www.metric.science/index.php?page=program-einstein) kun je zelf experimenteren door een stilstaande afbeelding van deze basisdeeltjes te creëren. De code van het plot programma is op de website te downloaden. PS. Neem aan dat computer geschreven algebra/logaritmes valide is als wiskundig bewijs?

Vriendelijke groet,
Gert

[irArjan]

Kan je er observaties mee voorspellen? Dus dat je een experiment na rekent en, zeg, de precessie van het perihelium van Mercurius voorspelt, of dat je de lekstrrom t.g.v. quantum tunnelling naast een meting kan leggen, of de halfwaarde tijd van Uranium-235 kan berekenen, of wat dan ook.

En dan bedoel ik niet een argumentatie in woorden waarom iets wel of niet gebeurd, maar harde getallen. Dus de precessie is x radialen per revolutie, de lekstroom is y ampere, of de halfwaarde tijd is z uur, enz. Als je dat met een berekening kan aantonen en naast een meting kan leggen, dan pas gaan mensen luisteren.

Tot die tijd is dit een kansloze discussie omdat ik niet zie hoe je vanuit jouw theorie tot zo'n voorspelling komt. En uiteindelijk heeft zo'n model alleen zin als het voorspellende waarde heeft.

[Xilvo]

PS. Neem aan dat computer geschreven algebra/logaritmes valide is als wiskundig bewijs?

Nee. Dat is geen valide bewijs en dat is je eerder al verteld.

[Xilvo]

Opmerking moderator

Leg uit wat de revisie inhoudt en waarom het verhaal nu wel zou voldoen aan de eisen die we aan een onderwerp in theorieontwikkeling stellen.
Anders is een voortzetting van een gesloten topic. Dat is tegen de regels.

[GertSmit]

Dit gaat om een alternatieve theorie, niet om een pseudowetenschappelijke theorie.

Het topic is Theorieontwikkeling. Met deze nieuwe web interface probeer ik aan de duiden wat daarvoor de mogelijkheden zijn in het huidige digitale tijdperk. De discussie kan per email (info@metric.science) en hoeft niet voor mij op dit forum.

[Xilvo]

Ik heb het nieuwe verhaal vergeleken met het oude en zie dezelfde plaatjes, dezelfde (schaarse) formules, hetzelfde onjuiste verhaal over diffractie van licht.

Het oude verhaal was, zoals je zelf eerder toegaf, pseudowetenschap. Het nieuwe is niet anders.

Opmerking moderator

Dit is een voortzetting van een gesloten onderwerp zonder voldoende nieuwe inbreng. Het topic is gesloten