eenvoudige Lorentz-transformatie

[ukster]

Lorentz- transformaties en afstanden:
Het klopt dat de Lorentz- transformaties gebruikt worden om coördinaten en afstanden tussen verschillende referentiestelsels om te rekenen. Dit is een kernconcept in de speciale relativiteitstheorie. Afstanden zoals gemeten in verschillende stelsels kunnen inderdaad verschillen door effecten zoals lengtecontractie.
Echter, de uitspraak "Deze Δx'-afstanden voor waarnemer R' moet je met een korrel zout nemen" is verwarrend en incorrect. De afstanden zijn wel degelijk 'echt', maar afhankelijk van het referentiestelsel. De lengtecontractie is een fysiek effect dat optreedt en kan gemeten worden door een waarnemer in een ander stelsel, dus het is geen kwestie van iets met een korrel zout nemen.
Constantheid van de lichtsnelheid:
De stelling "Zoals ik nu begrijp, is lichtsnelheid echter niet constant bij Lorentz" is incorrect. Een van de fundamentele principes van de speciale relativiteitstheorie, die mede gebaseerd is op de Lorentz- transformaties, is dat de lichtsnelheid in alle intertiaalstelsels constant is. Dit is onafhankelijk van de snelheid van de bron of de waarnemer.
Je haalt hier begrippen door elkaar. De Lorentztransformaties zijn juist ontwikkeld om de constantheid van de lichtsnelheid in alle intertiaalstelsels te waarborgen.
Lengtecontractie:
De lengtecontractie is correct beschreven als het fenomeen waarbij een object korter lijkt te zijn in de bewegingsrichting vanuit het perspectief van een waarnemer die ten opzichte van dat object beweegt. Dit is een reëel en meetbaar effect binnen de speciale relativiteitstheorie.
Je bent in verwarring over de noodzaak en functie van lengtecontractie. Deze is niet iets dat "extra" wordt ingevoerd om de lichtsnelheid constant te houden, maar is een gevolg van de Lorentztransformaties die de onderlinge afhankelijkheid van tijd en ruimte beschrijven. Zonder lengtecontractie en tijdsdilatatie zouden de waarnemingen van verschillende intertiaalstelsels niet consistent zijn met een constante lichtsnelheid.
Opmerking over de bewegende trein:
Je opmerking over de bewegende trein is correct, maar de redenering die eraan voorafgaat klopt niet helemaal. Ja, een bewegende trein zal in de richting van zijn beweging korter lijken voor een waarnemer die stil staat ten opzichte van het baanvak. Dit is een direct gevolg van de Lorentztransformatie en dus van de speciale relativiteitstheorie.

Jouw tekst bevat een mix van correcte observaties en ernstige misvattingen. De fundamentele principes van de speciale relativiteitstheorie, zoals de constante lichtsnelheid en de gevolgen van Lorentz- transformaties (waaronder lengtecontractie), worden niet correct weergegeven. Je probeert mogelijk complexe concepten te begrijpen, maar er zitten fouten in de uitleg die erop wijzen dat de kernprincipes niet (volledig) begrepen worden.

[Xilvo]

iK begrijp dat het moeilijk is voor je.

Nee, hoor. Ik heb er geen enkel probleem mee. Daarom zie ik ook de fouten in jouw redenaties en berekeningen, voor zover je al berekeningen plaatst.

Relativiteitstheorie en Lorentztransformatie zijn ook moeilijk.

Blijkbaar. Daarom geef je blijkbaar nog steeds geen helder antwoord op de vraag, voor een waarnemer in welk stelsel geldt deze uitspraak van jou:

Dus eigenlijk was ik hier alleen geinteresseerd in de vraag of de lengte Δx nou groter of kleiner is dan Δx'. Daar heb ik intussen antwoord op. Δx' is groter dan Δx. In deze transformatie hier althans. nogmaals dank!

Je hoeft geen lang verhaal te houden, alleen R of R' volstaat.

[tuander]

Xilvo, het is echt al drie of vier keer uitgelegd. voor de waarnemer in R gelden de coordinaten (x,y,z,t). Voor de waarnemer in R' gelden de coördinaten (x',y',z',t').

Voor Lorentz geldt dat:
de afstanden Δx die waarnemer R waarneemt, leid je af uit de (x,y,z,t)-coördinaten
de asfstanden Δx' die waarnemer R' waarneemt, leid je af uit de (x',y',z',t')-coördinaten

Bij Einstein wordt het verhaal iets ingewikkelder. Daar moet je ook de snelheid weten van het object dat je meet. Voor stilstaande objecten in R blijven de afstanden Δx dezelfde waarde houden voor waarnemer R als bij Lorentz.
binnen bewegende objecten veranderen de Δx-afstanden echter voor R. Voor zover ik het begrijp.

Wat is jouw eigen interpretatie van de lengte Δx(trein) van de bewegende trein, voor de stilstaande waarnemer R?
en wat denk jij dat de lengte Δx(baanvak) van het stilstaande baanvak is voor stilstaande waarnemer R?

[Xilvo]

Xilvo, het is echt al drie of vier keer uitgelegd. voor de waarnemer in R gelden de coordinaten (x,y,z,t). Voor de waarnemer in R' gelden de coördinaten (x',y',z',t').

Dat is geen antwoord op de vraag.

Nogmaals, geldt het voor een waarnemer in R of een waarnemer in R'?
Graag een antwoord.

[tuander]

Xilvo, het is echt al drie of vier keer uitgelegd. voor de waarnemer in R gelden de coordinaten (x,y,z,t). Voor de waarnemer in R' gelden de coördinaten (x',y',z',t').

Dat is geen antwoord op de vraag. Bovendien onjuist.

Nogmaals, geldt het voor een waarnemer in R of een waarnemer in R'?
Graag een antwoord.

Waarom denk je dat het onjuist is?

[Xilvo]

Xilvo, het is echt al drie of vier keer uitgelegd. voor de waarnemer in R gelden de coordinaten (x,y,z,t). Voor de waarnemer in R' gelden de coördinaten (x',y',z',t').

Dat is geen antwoord op de vraag. Bovendien onjuist.

Nogmaals, geldt het voor een waarnemer in R of een waarnemer in R'?
Graag een antwoord.

Waarom denk je dat het onjuist is?

Dat was een fout, dat had ik al verwijderd voordat jij je bericht plaatste.
Graag antwoord op de vraag.

[tuander]

oh, loop je substantieel te editen in je eigen berichten. dat verklaart dan ook wel weer veel.

Dat siert je niet eigenlijk.

Nou goed, als je die zinsnede verwijderd hebt, dan neem ik aan dat je mijn definitie van R en van R' nu niet meer onjuist vindt. Wat niet onjuist is, is juist.

[Xilvo]

oh, loop je substantieel te editen in je eigen berichten. dat verklaart dan ook wel weer veel.

Dat siert je niet eigenlijk.

Nou goed, als je die zinsnede verwijderd hebt, dan neem ik aan dat je mijn definitie van R en van R' nu niet meer onjuist vindt. Wat niet onjuist is, is juist.

Waarom blijf je om de hete brij heendraaien?

R of R'?

[tuander]

oh, loop je substantieel te editen in je eigen berichten. dat verklaart dan ook wel weer veel.

Dat siert je niet eigenlijk.

Nou goed, als je die zinsnede verwijderd hebt, dan neem ik aan dat je mijn definitie van R en van R' nu niet meer onjuist vindt. Wat niet onjuist is, is juist.

Waarom blijf je om de hete brij heendraaien?

R of R'?

Doe ik niet, Xilvo, ik draai niet om de hete brein heen. je hebt je antwoord al vier of vijf keer gekregen

Δx afstanden gelden voor een (stilstaande) waarnemer in R.
Δx' afstanden gelden voor een (stilstaande) waarnemer in R'.

[tuander]

met 'stilstaande' waarnemer in R' bedoel ik een waarnemer die stilstaat ten opzichte van R' en beweegt ten opzichte van R. Zat de pijn daar?

[Xilvo]

met 'stilstaande' waarnemer in R' bedoel ik een waarnemer die stilstaat ten opzichte van R' en beweegt ten opzichte van R. Zat de pijn daar?

Nee, die zit hier:

Dus eigenlijk was ik hier alleen geinteresseerd in de vraag of de lengte Δx nou groter of kleiner is dan Δx'. Daar heb ik intussen antwoord op. Δx' is groter dan Δx. In deze transformatie hier althans. nogmaals dank!

Voor wie, de waarnemer in R of de waarnemer in R', is Δx' is groter dan Δx?

[jkien]

Opmerking moderator

Omdat er, ondanks een nadrukkelijk verzoek van de moderators, niet alle relevante informatie voor een vruchtbare discussie gegeven wordt, gaat deze topic permanent op slot.