Aandrijftijdstip van de A'dam lookout swing

[Xilvo]

Ik heb de gesimuleerde schommel, nu zonder luchtweerstand, met r= 3,05 m (dat gaf een marginaal beter resultaat) en een slingerende massa m=150 kg onderworpen aan een kracht 150*a_y.

Dat geeft dit resultaat:

Groen: uitwijking in m, blauw: versnelling in m/s².

Zowel het opslingeren als het afremmen kan verklaard worden uit de door jkien gemeten versnelling in de y-richting.

[HansH]

Ik heb de gesimuleerde schommel, nu zonder luchtweerstand, met r= 3,05 m (dat gaf een marginaal beter resultaat) en een slingerende massa m=150 kg onderworpen aan een kracht 150*a_y.

Dat geeft dit resultaat:
lookout2.png
Groen: uitwijking in m, blauw: versnelling in m/s².

Zowel het opslingeren als het afremmen kan verklaard worden uit de door jkien gemeten versnelling in de y-richting.

kun je hieruit ook het koppel op de as van de schommel afleiden als functie van de tijd? want dat is uiteindelijk wat interessant is om te zien hoe de motoren werken.

[Xilvo]

kun je hieruit ook het koppel op de as van de schommel afleiden als functie van de tijd? want dat is uiteindelijk wat interessant is om te zien hoe de motoren werken.

Dat stelt weinig voor. Maximale tangentiële versnelling (ca 0,5 m/s²) maal massa (geschat op 150 kg) maal arm (3 m) levert ongeveer 225 N.m op. Het verloop volgt vrijwel a_y. Daar zit weliswaar ook de versnelling door de luchtweerstand in, maar die speelt maar een kleine rol.

Hoe de aandrijving precies werkt kan ik niet opmaken uit foto's, het is waarschijnlijk niet een aandrijving op de as waar de schommel aan hangt.

[HansH]

Hoe de aandrijving precies werkt kan ik niet opmaken uit foto's, het is waarschijnlijk niet een aandrijving op de as waar de schommel aan hangt.

deze plaatjes geven meer info:

dit was blijkbaar versie 1 bij plaatsing van de schommels
later hebben ze het verandert zo te zien:

[HansH]

bovenste is waarschijnlik een hydrolische zuiger, onder zou een elektromotor kunnen zijn.

[Xilvo]

Bovenste zou een schokdemper kunnen zijn, om af te remmen en 'm bij sterke wind ongeveer op z'n plaats te houden.
Maar ook ik kan er alleen maar naar raden.

[HansH]

Bovenste zou een schokdemper kunnen zijn, om af te remmen en 'm bij sterke wind ongeveer op z'n plaats te houden.
Maar ook ik kan er alleen maar naar raden.

dan moet ergens anders dus nog een aandrijving zitten. en die zie ik niet vandaar mijn conclusie dat het de aandrijving moet zijn. maar goed blijkbaar niet meer relevant met versie 2

[HansH]

kun je hieruit ook het koppel op de as van de schommel afleiden als functie van de tijd? want dat is uiteindelijk wat interessant is om te zien hoe de motoren werken.

Dat stelt weinig voor. Maximale tangentiële versnelling (ca 0,5 m/s²) maal massa (geschat op 150 kg) maal arm (3 m) levert ongeveer 225 N.m op. Het verloop volgt vrijwel a_y. Daar zit weliswaar ook de versnelling door de luchtweerstand in, maar die speelt maar een kleine rol.

Klopt niet. De waarde kan lager dan g worden door de hoek die de z-richting van de schommel met de verticaal maakt, de waarde kan hoger dan g worden door de centrifugale versnelling. Er is geen enkel reden waarom die tegen elkaar zouden moeten wegvallen.

volgens mij spreek je jezelf nu tegen. eerst spreek je mijn conclusie tegen dat de z component gemiddeld g moet zijn vanwege de hoekversnelling. Vervolgens vraag ik om z en y component dan te gebruiken om het koppel van de motor te berekenen omdat dat blijkbaar een andere vorm heeft dan de z component en y component en nu is dat toch niet van belang omdat het verschil verwaarloosbaar is.

[Xilvo]

volgens mij spreek je jezelf nu tegen. eerst spreek je mijn conclusie tegen dat de z component gemiddeld g moet zijn vanwege de hoekversnelling.

Nee, wegens de centrifugale kracht.

Vervolgens vraag ik om z en y component dan te gebruiken om het koppel van de motor te berekenen omdat dat blijkbaar een andere vorm heeft dan de z component en y component en nu is dat toch niet van belang omdat het verschil verwaarloosbaar is.

Ik moet de z en y componenten gebruiken om het koppel te berekenen omdat die een andere vorm hebben dan de z component en de y component? Hier snap ik niets van.

Welk verschil is volgens mij verwaarloosbaar?

[HansH]

Ik moet de z en y componenten gebruiken om het koppel te berekenen omdat die een andere vorm hebben dan de z component en de y component? Hier snap ik niets van.

Welk verschil is volgens mij verwaarloosbaar?

het zijn je eigen woorden:
''Dat stelt weinig voor. Maximale tangentiële versnelling (ca 0,5 m/s2) maal massa (geschat op 150 kg) maal arm (3 m) levert ongeveer 225 N.m op. Het verloop volgt vrijwel ay. Daar zit weliswaar ook de versnelling door de luchtweerstand in, maar die speelt maar een kleine rol''

[HansH]

Dus daaruit concludeer ik dat de vorm van het koppel van de motor dezelfde vorm heeft als de blauwe curve in jouw bericht: viewtopic.php?p=1186050#p1186050 in steady state lijkt voor 1 helft het koppel mooi evenredig met de uitwijking, dus heeft de vorm van blind vermogen, maar voor de andere helft heeft het een vreemde vorm ,aar wel blindvermogen (symmetrisch tov de piek van de uitwijking). bij aanslingeren is het in fase met de snelheid dus reel geleverd vermogen en bij afremmen is het tegengesteld aan de snelheid, dus reel opgenomen vermogen.

[HansH]

Ik moet de z en y componenten gebruiken om het koppel te berekenen omdat die een andere vorm hebben dan de z component en de y component? Hier snap ik niets van.

omdat je eerder zei dat de z component deels bestaat uit centripetale versnelling. dus als je daar dan het koppel uit wilt extraheren dan moet je het deel van de centripetale versnelling er eerst vanaf trekken.

[Xilvo]

Daar zit weliswaar ook de versnelling door de luchtweerstand in, maar die speelt maar een kleine rol''

Die luchtweerstand speelt een relatief kleine rol vergeleken met de aandrijving. Wat heeft dat met z en y componenten te maken?

Dus daaruit concludeer ik dat de vorm van het koppel van de motor dezelfde vorm heeft als de blauwe curve in jouw bericht:

Op de luchtweerstand na. En die blauwe curve is a_y in het eerste bericht. Door TS gemeten.

omdat je eerder zei dat de z component deels bestaat uit centripetale versnelling. dus als je daar dan het koppel uit wilt extraheren dan moet je het deel van de centripetale versnelling er eerst vanaf trekken.

Ik gebruik a_z niet om het koppel te berekenen.
Graag goed en zorgvuldig lezen.

[HansH]

Ik gebruik a_z niet om het koppel te berekenen.
Graag goed en zorgvuldig lezen.

typo. Ik bedoelde ook a_y zorgvuldig lezen begint al weer knap veel tijd in beslag te nemen vanwege de alweer grote hoeveelheid berichten. dus kunnen we dan concluderen dat het aandrijfkoppel de vorm van a_y heeft?

[HansH]

in steady state lijkt voor 1 helft het koppel mooi evenredig met de uitwijking, dus heeft de vorm van blind vermogen

toch gek dat het aandrijfkoppel de vorm heeft van blindvermogen (halve sinus evenredig met de uitwijking). zou dat er niet op duiden dat je daar geen aandrijfkoppel meet maar iets anders?