Hoe zou het universum en de natuurwetten eruit zien als de Lichtgolven en de Gravitatie golven instantaan zouden zijn?

[Regor]

Professor puntje,
Op uw vraag antwoorden "wat er dan wel gelijk blijft" is zowel gemakkelijk als moeilijk.

1. Gemakkelijk:
"Ik kan antwoorden "al de rest" (buiten de snelheid van het licht en de gravitatie)
Maar dat juistst één van mijn vragen ....... kan al de rest wel gelijk blijven ? .... ref mijn vraag "wat verandert er aan de natuurwetten.

2. Moeilijk:
Kon/kan er wel een universum bestaan met oneindige snelheid van licht / emg en gravitatie golven ?
Maar ik kom na het lezen van de posts tot een rare constatatie / vraag.
Laten onze natuurwetten wel een wijziging toe van de snelheid van licht en gravitatie .......want dan zou de massa moeten veranderen.
Als de snelheid van het licht en de gravitatie bv 10% zou toenemen........ wat zou er wijzigen in onze natuurwetten .... en wat in ons
universum?

[HansH]

Laten onze natuurwetten wel een wijziging toe van de snelheid van licht en gravitatie

ik neem aan dat je dan iets bedoelt zoals een parallel universum? ons universum laat namelijk maar 1 snelheid van het licht toe en dat is die zoals we nu hebben.

[Noel]

Lichtsnelheid met maximum is gekoppeld aan een gebeurteniskegel. Een gebeurtenis X verspreidt haar informatie met de lichtsnelheid. Als de lichtsnelheid geen limiet zou kennen zou van elke gebeurtenis X alle informatie instantaan overal zijn. Dst betekent een piek of puls waarin “alles” gebeurt die geen tijd kost, Zeer extreem en verder geen tijd. We kunnen alleen iets van die piek beleven als er een maximumsnelheid is voor informatie van gebeurtenissen.

[Professor Puntje]

@Regor

Mooi, dat geeft wat duidelijkheid. De vraag is dus eigenlijk hoeveel we aan de bekende natuurwetten moeten veranderen om een oneindige lichtsnelheid en gravitatie-werking toe te laten. Daar zouden in principe nog verschillende oplossingen voor kunnen zijn, afhankelijk van hoe creatief en open minded men te werk gaat. Het zinnigste lijkt mij om eerst eens na te gaan wat er zeker op de schop moet. Een oneindige snelle gravitatie-werking is zo gek nog niet, en daar is men eeuwen lang ook vanuit gegaan. Maar de ART zou bij een oneindig snelle gravitatie-werking wel bij het oud vuil moeten. En hetzelfde geldt voor het gravitoelektromagnetisme. Ook lijkt mij licht als golfverschijnsel dan niet langer houdbaar. Wat zou bijvoorbeeld de golflengte van oneindig snel licht zijn? Er bestaat ook een actio in distans theorie voor het elektromagnetisme, maar daar weet ik niet genoeg vanaf. Andere leden hier waarschijnlijk wel.

[HansH]

Maar de ART zou bij een oneindig snelle gravitatie-werking wel bij het oud vuil moeten.

ik zou eerder denken dat gewoon een aantal variabelen 0 worden dus je nog steeds de ART kunt gebruiken, maar dat die dan een simpeler vorm aanneemt.

[Xilvo]

Het rechterlid van de Einsteinvergelijking \(R_{\mu \nu} - {1 \over 2}R \, g_{\mu \nu} + \Lambda g_{\mu \nu}= {8 \pi G \over c^4} T_{\mu \nu}\) zou nul worden, dan zou er ook geen zwaartekracht (want geen ruimtetijdskromming) meer bestaan.

[Professor Puntje]

Met de relativiteit van gelijktijdigheid zal het bij een oneindige lichtsnelheid ook gedaan zijn, dus SRT weg ermee.

[wnvl1]

Het rechterlid van de Einsteinvergelijking \(R_{\mu \nu} - {1 \over 2}R \, g_{\mu \nu} + \Lambda g_{\mu \nu}= {8 \pi G \over c^4} T_{\mu \nu}\) zou nul worden, dan zou er ook geen zwaartekracht (want geen ruimtetijdskromming) meer bestaan.

De kosmologische constante zou in dat geval nog wel voor kromming kunnen zorgen.

[Professor Puntje]

Mijn redenering is aldus: als het bestaan van gravitatie-golven de ART bevestigt, zou je denken dat het niet bestaan van van gravitatie-golven (als gevolg van c=∞) dan strijdig is met de ART. Immers als zowel het bestaan als het niet bestaan van gravitatie-golven binnen de ART zou passen, dan zou het empirisch vaststellen van gravitatie-golven m.b.t. de ART niets bewezen hebben. Of zijn we hier met zijn allen voor de gek gehouden?

[Xilvo]

Mijn redenering is aldus: als het bestaan van gravitatie-golven de ART bevestigt, zou je denken dat het niet bestaan van van gravitatie-golven (als gevolg van c=∞) dan strijdig is met de ART.

De ART is gebaseerd op de invariante en eindige lichtsnelheid.
Een oneindig grote lichtsnelheid zou - voor zover ik weet - niet strijdig zijn met de ART maar die betekenisloos maken.

[Professor Puntje]

Het gaat mij om de snelheid van gravitatie-golven (die ook c zou moeten zijn). Ik zie niet hoe je nog golven kunt hebben bij een oneindig grote voortplantingssnelheid.

[tempelier]

Het gaat mij om de snelheid van gravitatie-golven (die ook c zou moeten zijn). Ik zie niet hoe je nog golven kunt hebben bij een oneindig grote voortplantingssnelheid.

Misschien door de tijd van de waarnemer op dt te zetten?
Jij hebt wat ervaring met het werken met dit soort onderstellingen.

[Professor Puntje]

@ tempelier

Ik zal even een ander nieuw topic over echte infinitesimalen in de natuurkunde openen. Anders krijgen we steeds onbevredigende snippertjes van off-topic discussies verspreid over meerdere topics.

[Professor Puntje]

Valt de niet-relativistische kwantummechanica wel te handhaven in het geval van een oneindige lichtsnelheid?

[HansH]

ik vraag me wel af of je zomaar kan sleutelen aan de natuurwetten en dan mag verwachten dat die verder nog hetzelfde blijven werken met dezelfde afhankelijkheden. we weten immers niet waarom de natuurwetten zijn zoals ze zijn.