Bezig met laden van [MathJax]/jax/output/CommonHTML/jax.js
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.458
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: do 30 jan 2025, 00:33 of wil je naar de conclusie toewerken dat een oplossing die de juiste precessie voorspelt nog steeds waardeloos is, dus wat we hier ook bedenken nooit tot iets gaat leiden?
Hoe kom je daarbij?
HansH schreef: do 30 jan 2025, 08:34 Zolang je het niet verder onderzoekt kun je gewoon geen enkele conclusie trekken, ookal zou je misschien graag willen dat het een vaag geheel blijft en daardoor zinloos. Dat het een vaag geheel blijft komt dan omdat we niet meer moeite nemen om er echt in te duiken, maar er des te meer zinloze berichten over schrijven waar niets uit komt.
Wie zijn die "we"?
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

laten we stoppen met deze zinloze discussie en in plaats daarvan proberen de vraag van het topic op te lossen. als je er nu toch al 34 pagina's energie in hebt gestopt kun je beter je energie gebruiken daarvoor.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.458
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: do 30 jan 2025, 00:20
Xilvo schreef: wo 29 jan 2025, 21:43
Er zijn al twee verschillende factoren die een correct resultaat geven.
dan zijn het denk ik 2 oplossingen die feitelijk in elkaar om te rekenen zijn en als je het helemaal zou doorgronden waarschijnlijk hetzelfde idee gebruiken.
Waarschijnlijk niet.

De twee correctiefactoren zijn
13˙r2c2+6r¨rc2
en
1+3v2tc2
De tweede term in de eerste correctiefactor geeft een heel kleine bijdrage, zonder die term is de overeenstemming in mijn numerieke simulatie zelfs nog wat beter,

De twee correctiefactoren hebben verschillende waardes in de verschillende fases van een omloop.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: do 30 jan 2025, 11:55

De twee correctiefactoren hebben verschillende waardes in de verschillende fases van een omloop.
dan komen ze dus gemiddeld mischien goed uit, maar momentaan klopt het dan voor geen meter, dus fout.
een goede theorie moet immers kloppen op elk punt van de ellips.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: do 30 jan 2025, 11:55
1+3v2tc2
voor zover ik me kan herrinneren was ergens in de literatuur geconcludeerd dat deze factor later precies zo uit de ART kwam. dus dan moet die factor toch wel voor elk punt op de ellips kloppen neem ik aan. en als dat zo is lijkt het me onmogelijk dat dat nog toeval is.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.458
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

HansH schreef: do 30 jan 2025, 13:59 dan komen ze dus gemiddeld mischien goed uit, maar momentaan klopt het dan voor geen meter, dus fout.
een goede theorie moet immers kloppen op elk punt van de ellips.
Het zijn benaderingen. Die zijn nooit helemaal goed. Dat het voor geen meter klopt is dus sterk overdreven, zeker voor een precessie van ca 0,1'' per omloop.

De correcte theorie heet ART.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: do 30 jan 2025, 14:14
Het zijn benaderingen. Die zijn nooit helemaal goed. Dat het voor geen meter klopt is dus sterk overdreven, zeker voor een precessie van ca 0,1'' per omloop.

De correcte theorie heet ART.
punt is dat een benadering op zich prima is zolang je maar snapt wat het onderliggende model is. het topic gaat over het achterhalen van zo'n onderliggend model op basis van niet relativistische theorie (dus geen ART) wat het kan verklaren en op basis waarvan je er aan kunt rekenen. Tot nu toe is echter geconcludeerd dat zo'n onderliggend model niet bepaald kan worden omdat het blijbaar juist de relativistische effecten zijn die de precessie zouden geven. maar die conclusie is dus niet onderbouwd.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.359
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Je wil dat onderbouwen door simulaties?
Je zou een volledige baan kunnen simuleren volgens ART, volgens Newton en volgens jouw theorie. En ze dan op dezelfde figuur laten zien. Een volledige baan simuleren volgens ART is heel eenvoudig. In Python kan dit met de einsteinpy package. Chatgpt kan de code zo kant en klaar afleveren met bvb de prompt 'mercury precession in einsteinpy. Het zijn maar een paar lijntjes code.

Er zijn ook al simulaties gedaan met jouw aangepaste potentiaal. Dan kan je beiden toch eens in 1 figuur laten zien.
Nadien kan je proberen met andere beginvoorwaarden.

Als je de code hebt voor jouw aangepaste potentiaal in python hier plaatst, wil ik ze gerust wel eens in dezelfde figuur zetten als wat ik kan simuleren met einsteinpy. En nadien kijken hoe de oplossingen mogelijk verder gaan afwijken bij andere begintoestanden.
'.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: do 30 jan 2025, 16:16 Je wil dat onderbouwen door simulaties?
Je zou een volledige baan kunnen simuleren volgens ART, volgens Newton en volgens jouw theorie. En ze dan op dezelfde figuur laten zien. Een volledige baan simuleren volgens ART is heel eenvoudig. In Python kan dit met de einsteinpy package. Chatgpt kan de code zo kant en klaar afleveren met bvb de prompt 'mercury precession in einsteinpy. Het zijn maar een paar lijntjes code.

Er zijn ook al simulaties gedaan met jouw aangepaste potentiaal. Dan kan je beiden toch eens in 1 figuur laten zien.
Nadien kan je proberen met andere beginvoorwaarden.

Als je de code hebt voor jouw aangepaste potentiaal in python hier plaatst, wil ik ze gerust wel eens in dezelfde figuur zetten als wat ik kan simuleren met einsteinpy. En nadien kijken hoe de oplossingen mogelijk verder gaan afwijken bij andere begintoestanden.
'.
Dat klinkt als goede samenwerking. :D zo kom je in ieder geval wel verder. onderbouwen doe je normaal gesproken niet met simulaties, maar met het opstellen van een theorie. die theorie kun je dan testen bv via simulaties. Het zou inderdaad mooi zijn als we de oplossing (als die er komt) kunnen vergelijken met de ART. ik weet niet of je op basis van de ART software waar jin het over hebt de bijdrage aan de precessie als functie van de positie in de mercurius ellips kunt plotten? dan hebben we die getallen alvast en is dan de referentie waarmee je dan alternatieve methodes kunt vergelijken.
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.458
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: do 30 jan 2025, 16:16 Je zou een volledige baan kunnen simuleren volgens ART, volgens Newton en volgens jouw theorie. En ze dan op dezelfde figuur laten zien.
Bij een enkel baan zie je geen verschil als je ze over elkaar tekent. Daar is de precessie al te klein voor, de onderlinge verschillen zijn nog een heel stuk kleiner.
Verder, de ART geeft een oplossing in een gekromde ruimte. Hoe projecteer je die op de vlakke ruimte van de klassieke benadering?
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.359
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Wel als je Newton, aangepaste potentiaal en ART alle 3 naast elkaar legt. Ik zou het ook doen voor verschillende initiële condities. Het hoeft niet expliciet te corresponderen met mercurius-zon. De art oplossing van einsteinpy gaat ook in extreme situaties min of meer correct zijn.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.359
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: do 30 jan 2025, 16:29 Verder, de ART geeft een oplossing in een gekromde ruimte. Hoe projecteer je die op de vlakke ruimte van de klassieke benadering?
Ja, hoe je dat op mekaar legt is arbitrair. In geval van de buiging van licht door de zon van Einstein kan je nog zeggen dat op oneindig je een vlakke ruimte op een gekromde ruimte kan leggen die asymptotisch vlak is. Hoe je ze op mekaar legt waar de ruimte echt krom is daar heb je vrijheid in keuze van projectie in. Ik heb dat vroeger ook dikwijls aangehaald in het topic met de twee pieken.

In dit geval doen we maar also de Schwarschild coördinaten corresponderen met Euclische polaire coördinaten. Ik zie niet direct een alternatief.
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Xilvo schreef: do 30 jan 2025, 16:29
Bij een enkel baan zie je geen verschil als je ze over elkaar tekent. Daar is de precessie al te klein voor, de onderlinge verschillen zijn nog een heel stuk kleiner.
Verder, de ART geeft een oplossing in een gekromde ruimte. Hoe projecteer je die op de vlakke ruimte van de klassieke benadering?
je kunt wel het verschil tussen de baan met en zonder precessie laten zien.als je dan de bijdrage aan precessie op elk punt van de baan kunt aangeven dan grijg je een getal wat tov 0 iets aangeeft, dus dat zou toch zichtbaar zijn hoe klein het ook is?

Voor de ART zijn er neem ik aan manieren om de gekromde ruimtetijd te vertalen naar een niet gekromde ruimte ? je kunt immers de wereldbol met een vliegtuig route die de kortste afstand over de bol aflegt ook projecteren op de wereld als plat vlak en dan krijg je een kromme baan van het vliegtuig. in een plat vlak.
vliegroute
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.359
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

Afhankelijk van hoe je projecteert gaat de vergelijking van de art oplossing en jouw Newtoniaanse oplossing met aangepaste potentiaal er anders uitzien. Het probleem is juist dat je op 1001 manieren kan projecteren...
Gebruikersavatar
HansH
Artikelen: 0
Berichten: 5.295
Lid geworden op: wo 27 jan 2010, 14:11

Re: Klassieke gravitatie met eindige voortplantingssnelheid en Mercurius

wnvl1 schreef: do 30 jan 2025, 17:07 Afhankelijk van hoe je projecteert gaat de vergelijking van de art oplossing en jouw Newtoniaanse oplossing met aangepaste potentiaal er anders uitzien. Het probleem is juist dat je op 1001 manieren kan projecteren...
maar een projectie heeft geen invloed op hoe het eruit ziet toch? net zoals je een 3D opbect van alle kanten kunt bekijken en het dus steeds een andere beend op je netvlies geeft blijft het onject precies hetzelfde. Dus er zou toch een maner moeten zijn om dat te 'vertalen' naar de ellips in het coordinatensysteem waarin wij mercurius beschrijven in onze normale ruimte?

Terug naar “Theorieontwikkeling”