Beam me to Titan, Scotty!

[Unstablewarpfield]

Inderdaad Ger, ik bedoel het Iter project. Mooi streven overigens. Maar we blijven altijd nog zitten met Heisenberg waar we niet omheen kunnen.

In Startrek bevinden zich na de phase transition coils "wideband quark manipulation field devices" die de bindingsenergie tussen subatomaire deeltjes laat wegvallen. Vervolgens gaat de hele handel door de Heisenberg compensators (is een uitvinding van de schrijvers van Startrek. Niemand weet echter hoe deze compensators werken aangezien ze Heisenbergs fundamentele natuurwet kunnen omzeilen) om elk subatomair deeltje in kaart te brengen. Dit wordt allemaal opgeslagen in de pattern buffer om alvolgens het hele zaakje via de targeting scanners naar de bestemming te stralen.

Maargoed, eerst moeten dus die Heisenberg compensators gebouwd worden. Ik denk dat dat de grootste uitdaging zal zijn willen we ingewikkeldere voorwerpen echt teleporteren.

[beterweter]

wat mss een uitbreiding van de teleportatiegedachte is : ipv een mens te teleporteren, zou het mss interessant zijn om bijvoorbeeld een camera of een chip te teleporteren naar een andere planeet, (is levenloos en daarom niet zo complex in de toekomst om te teleporteren), en, laat ik mijn fantasie verder gebruiken, dat dit toestel in verbinding staat met een ingeplante chip in bvb hersenen van een mens, zo zou deze ervaren dat hij daar is...

[peterdevis]

Deze zomer stond er in de knack een reeks over filosofen. Eén artikel ging over de implicaties van het teleporteren.

als je kunt teleporteren (is in feite informatie doorsturen over het object naar een andere plaats) dan kun je de oorspronkelijke persoon ofwel laten verdwijnen ofwel behouden. In het laatste geval ben je met twee. maar wie is de ware persoon?

[Ger]

Allebei. Er is wel een origineel en een kopie.

[Phillip]

waarom niet filosoferen over "Star Gate"



is volgens mij meer realistiser dan "beam me up, Scotty"

want dat is bedrog, waarom?

om iemand te transporteren, moet je veilig in een insluitveld zitten -een soort shild qaurantaine- anders zit je met toestanden zoals de "the Fly"

zou het kunnen werken? misschien maar niemand zal dat durven proberen om dat het niet veilig is

[Unstablewarpfield]

@ Phillip: Aan je avatar te zien ben je een star trek fan. Misschien niet zo'n die-hard, maar het is wel degelijk zo dat er in Star trek rekening gehouden wordt met een kracht veld om voorwerpen stil te houden. Vlak voor het transport worden de te transporteren voorwerpen namelijk door de Annular confinement beam omsloten wat er voor zorgt deze gedematerialiseerd kunnen worden in de spatial matrix.

[Phillip]

dat klopt Unstablewarpfield,

alles wat te maken heeft met ruimtevaart -technologieën; -theorieën enz.

boeit mij enorm - of ik er iets van versta... da's een ander vraag

soit..

teleporter bij Star Trek is tot iets anders dan bij Stargate.

bij Star Trek wordt het lichaam volledig ontbonden. tot energie.

hier geloofd men niet dat je 'materie' kan verplaatsen.

bij Stargate is het anders.

daar gebruikt men speciale 'ringen'. niet alleen om van planeet Aarde naar een andere planeet te gaan. maar ook voor het teleporteren van bv een ruimteschip naar een planeet.

wat merk ik bij deze verschillen. dat is de kracht -ik bedoel: het geluid-

bij ST is het van "swieppp" .

bij SG is het méér geweldiger.

misschien is de ST serie meer geanvanceerder dan SG ?

hoe dat het ook mag gebeuren/werken, hoe moet wel veilig gebeuren.

ik denk dat die technologie wel bestaat, maar of het zal uitgevonden door de mensen...

[Unstablewarpfield]

ah ok op die manier! Ik kan hier niet echt over oordelen aangezien ik alleen de stargate film heb gezien. (Die overigens erg goed was). Misschien is star trek idd iets technischer omdat er een (gelimiteerde) beschrijving van de werking van het apparaat beschikbaar is die nog enigszins te verantwoorden is (Heisenberg daar gelaten...). Ik dacht, but correct me if I'm wrong, dat de hoeveelheid technobabble in Stargate nogal mee viel toch? Misschien dat stargate iets meer fantasy is dan star trek, maar nogmaals, daar kan ik dus niet goed over oordelen.

[Phillip]

misschien een off-topic van mij, maar soit.

bij ST -series spelen de mensheid een grote rol.

terwijl bij SG zijn het meer andere wezens die een grote rol spelen.

begrijp je wat ik bedoel?

Enterprise/Voyager enz zijn gemaakt door de mensen

terwijl

SG gemaakt zijn door andere super slimme wezens

---

maar goed, terug met de voeten op de grond.

uit deze series/films blijkt nogmaals dat onze huidige menskennis-technologie niet mis is. wees eerlijk. de makers van de series/films zijn misschien zoals Jules Verne

Jules Verne schreef ook een boek "een reis naar de maan".

en had ie gelijk? of had ie gelijk! 8)

één ding wil ik graag toevoegen aan u, Unstablewarpfield.

als u werkelijk alle series gezien heb, dan denk ik dat u enorm gefascineerd moet zijn van Egyptische culturen.

want bv Ra is de god van alle goden. de zonne-koning. en opeens werd het rijk van de kaart geveegd. door wat? miscchien door het verzet?

(tok'ra). en voor veel archeologen zijn dat de drijfveren. "hoe werd het Egyptisch Rijk vernielt? door Alexander de Grote het zou kunnen..



in ieder geval, moet je wel goed weten dat deze series geen uitleg bieden over de tehnologie. en dit geldt zowel voor ST als SG.

ST spreekt over 'Boogkerntechnologie' over 'phasers'

[Unstablewarpfield]

Wooooo, wacht even! Ik heb niet alle series gezien! Ik heb juist alleen de film gezien

Deze vond ik erg goed. Ik houd ervan de mogelijk te bekijken dat de aarde lang geleden door buitenaardsen is bezocht. Boeken van bijv. von daniken vind ik erg goed. Maar dit is idd wel erg off-topic.

Wat boogkerntechnologie is weet ik ook niet, maar het zal ongetwijfeld een kromme vertaling zijn voor een logische engelse term. Het is wel zo dat Startrek een hoop verteld over hoe de zaken aan boord werken. Of dit allemaal exact klopt is een tweede. Er zijn hele boeken geschreven over de werking van de Enterprise.

Via Startrek ben ik in elk geval voor het eerst in aanraking gekomen met begrippen als antimaterie, photonen, quarks, tachyonen, baryonen en noem maar op. Ik vind dat men tot op zekere hoogte een technologische verklaring verschaft maar altijd de beperkende factor uit deze tijd weet uit te schakelen d.m.v een fictie object (bijv. de eerder genoemde Heisenberg compensators of het dylithium crystal). Met andere woorden we zouden een soort van warpengine kunnen bouwen als er zoiets zou zijn als een dylithium crystal (Het enige materiaal dat niet annihileert als het in aanraking komt met antimaterie).

Nja, op deze manier kijk ik er zo'n beetje tegen aan. Nogmaals dus, hoe dit in StarGate allemaal zit weet ik niet.

[Phillip]

als ik het goed begrepen heb, gebruikt men hier de Sterrenbeelden.

aan de hand daarvan kan men de coördinaties geven aan die 'ring'.

vergelijk het als volgt:

ik heb een adres telefoon. en zoek het op in een telefoonboek waar u woont. ik tik de cijfers in. de operator -Belg- zoek naar uw operator in Ned. er wordt een verbinding gemaakt en é voilà. we kunnen praten.

da's hier de theorie.

de praktijk er van ... euhummm. dat zal zekerlijk niet zijn binnen honderden jaren.

zoals ik al eerder hier opgemerkt heb, draait het allemaal rond "energie".

en da's voor velen moeilijk te vatten.

en zolang men geen definitie heeft voor "kracht". tja... het blijft bij fantasie. maar alles is begonnen met fantasie ....

[WizzMan]

denk 't wel dat je uit allemaal kleine deeltjes bestaat en dan overgestuurd word naar een andere transformator en daar weer normaal word maar of dit zal lukken is mij te vraag

[Ger]

Ik denk dat als we nu weten hoe we eigenschappen van een (sub)atomair deeltje kunnen overstralen, we dat binnen 50 jaar ook moeten kunnen met meerdere deeltjes tegelijk, en later op grotere schaal zoals bijvoorbeeld een dobbelsteen (kun je gelijk zien of alles op de juiste plaats zit). Want als je de eigenschappen van de deeltjes van de dobbelsteen kunt overbrengen op luchtdeeltjes, dan krijg je op de plaats van die luchtdeeltjes toch ook een dobbelsteen?

De vraag is dan wel wat er gebeurt met het origineel. Want stel nu dat de een of andere terroristenleider bedenkt zichzelf 100 keer te kopieren zodat hij talloze aanslagen kan plegen

Nog maar ff goed over nadenken...

[Unstablewarpfield]

Goed punt ja. Bovendien, als de transporter techniek dan ZO dichtbij is, dan is de replicator ook niet ver weg meer. Denk je eens in... Onbeperkte hoeveelheden wapens uit je magnetronnetje halen... We zijn er nog niet aan toe

[Miels]

Goed punt ja. Bovendien, als de transporter techniek dan ZO dichtbij is, dan is de replicator ook niet ver weg meer.

Nou, eigenlijk is het andersom! Zoals eerder gesteld is het al gelukt om een deelte te produceren met energie. In de toekomst zal het dus wellicht ook mogelijk worden om objecten te produceren.

Het transporteren is echter een ander verhaal: je analyseert eerst het object dat je wilt transporteren, en vervolgens dien je het in 1 moment ergens te produceren en elders te verwijderen. Hier komt dus een extra moeilijkheid in het spel: het instantaan verwijderen van iets. Want het moet ook in 1 moment zijn gebeurd: met name een mens heeft een grote samenhang. Je kan niet boven beginnen met reproduceren en onder eindigen. Zo reproduceer je bijvoorbeeld de toestand van het hart in verschillende staten.

Kortom: creeeren is makkelijker dan creeeren en verwijderen. Dus een replicator is realistischer dan overstralen.

Nog wat achtergrondinformatie:

In startrek is het overstralen uitgevonden om de kosten van de serie te drukken! Het was erg duur om weer eens beelden te maken van een schaalmodelletje dat op een wereld ging landen (moest natuurlijk wel steeds een andere wereld zijn). Dan maar een alternatief: overstralen!