TD schreef:Maar x1 en x2 waren toch gewoon andere benamingen voor x en y, of begreep ik hem verkeerd?
("Om verwarring te voorkomen gebruik ik even niet de letters x en y maar x1 en x2.")
In dat geval heb je naast f(2) = 4 toch ook f(2) = 2? Zowel (2,4) als (2,2) voldoen aan het oorspronkelijke voorschrift.
Sorry voor de verwarring, PeterPan z'n f was iets anders dan de mijne
Zijn f was f(x)=x/log(x) en hij zocht (verschillende) waarden x1 en x2 zodat f(x1)=f(x2). Onderaan concludeert hij terecht het bestaan van een functie y(x) die bij een gegeven x een
ander getal y geeft zodat f(x) = f(y), en zo'n functie y(x) is wat ik f(x) noemde.
Bij iedere x>1, x[ongelijk]e is er precies één y[ongelijk]x is waarvoor x
y=y
x. Dus ook al voldoet behalve (4,2) ook (2,2) aan de oorspronkelijke vergelijking (al liet A.Square impliciet al wel merken dat hij eigenlijk naar oplossingen met verschillende getallen zocht), als je die eis er expliciet bij stelt dan is f een welgedefinieerde functie.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.