Het moslim geloof is de schuld van de moslimproblematiek

[de grijze muis]

[quote="Balthazar"]

de terroristen waren bijna altijd gezonde jongens die geen psychopatisch gedrag vertoonde. groepsprocessen en een inspirator waren de belangrijkste oorzaak dat de mensen zelfmoordterrorist waren.

Klopt, vooral ook is de inspirator van belang. Deze al of niet zichzelf benoemde autoriteit op het gebied van de mohammedaanse ideologie heeft een keuze uit talloze teksten om een aanslag op andersdenkenden te rechtvaardigen en de hand van allah te spelen; bovendien als gevolg van de terreurdaad geinspireerd op de Al Anfal (een killer sura uit de koran) een gegarandeerde plek in de hemel te krijgen voor hem en zijn familie met aldaar vele aardse geneugten.

Overigens ken ik een aantal verhalen mij verteld door naasten van vrouwen die zelfmoord gepleegd hebben nav roddels in hun islamitisch thuisland. Hoewel zelfmoord streng verboden is in die zin, omdat men immers geen ongelovigen doodt in een al of niet zelfuitgeroepen krijg,maar zijn eigen leven neemt, dat alleen allah mag nemen, lijkt dat toch niet zo uitzonderlijk te zijn. Deze type zelfdodingen lijken mij niet onder moslimproblematiek te vallen.

[Balthazar]

die harde feiten over de dat moslims meer misdrijven plegen ontken ik ook niet ik ontken wel het feit dat dit komt door hun geloof. dat was ook de vraag van aan het begin van de topic. de echte reden zal wel een combinatie zijn van opleidingsniveau, kansen op de arbeidsmarkt etc. in het geval van de terroristen die kleine groep hangt een variant van de islam aan waar de een meeste moslims niet in geloven. het probleem zit hem in het feit dat in de koran net als in de bijbel en de thora en alle andere heilige boeken ruimte is voor interpetatie. in amerika worden ook zwarte amerikanen vermoord door de kkk uit naam van de godsdienst er bestaat ook een variant van het christendom die anti jood zijn omdat die jezus wilde vervolgen en de romeinen hier maar mee instemde uiteindelijk terwijl de realiteit hoogstwaarschijnlijk andersom was.

lees net bv dat in rotterdam rijnmond een kwart van de moorden gepleegd wordt door antillianen die maar 3,5 % van de inwoners daar uitmaken.

met vriendelijke groet

gijs brouwers

[de grijze muis]

@B Inderdaad is het een combinatie van factoren, echter de Islam is meer dan een godsdienst en dat lijkt nou juist het probleem te zijn.

Het is een totalitaire ideologie. dat is geen variant of kleine sekte binnen een geheel van een godsdienst. Het is een systeem dat elk gebied van het leven beheerst net als andere ideologien, die de wereld geteisterd hebben.

Toen ik de koran een jaar of 13 geleden voor het eerst las schrok ik mij rot. Later weer vaak gelezen in een andere vertaling, de verbijstering bleef. Ik kan mij zo goed voorstellen dat als je die killer en haatsoera's maar vaak genoeg leest je knetter gek wordt. Mantra's die door blijven dreunen in je hoofd. Een groepsproces met een religieus leider doet de rest.

Natuurlijk zijn de moslims gewone mensen met hetzelfde goed en kwaad in zich als ieder ander, maar zoals eerder vaker gesteld, het is zo gemakkelijk met de haatteksten op de loop te gaan als stelen van een laptop uit een open auto. Het lijkt een combinatie van Leviticus, Deuteronomium ( waar een hele rabbijnse uitleg van is ,die buitenstaanders geen kwaad doen en teksten uit mein Kampf.

De titel van dit topic beperkt zich niet tot Nederland. Kijk hoe de minderheden behandeld worden overal waar de Islam heerst of oprukt. Kopten die al eeuwenlang in Egypte wonen daarvan hebben er 2 miljoen de laatste decennia het land moeten verlaten, weggepest. De baha i in Iran uitgeroeid, de aanslag op Balie, tegen de Hindoes in Kasjmier, in Sulawesi de onthoofde chr schoolmeisjes, de vermoerde boeddhistische onderwijzers in Thailand. De druzen, de Alevieten, de Amadya. En inderdaad vallen er vele doden onder de moslimbevolking dankzij de moslimterroristen zelf ook weer met als basis de Al Anfal. Soenieten die de Sjiieten als afvalligen zien, die dus gedood mogen worden. De achterblijvers blijven met hun verdriet en berusten in hun lot. De Mullah's nemen geen stelling tegen dit geweld. De vriendelijke teksten in de koran worden overschreeuwd en overtroffen door de haatteksten.

Alles ligt vast, alles is voorbeschikt. Inshallah wacht ook de nabestaanden van de moslimslachtoffers eens het paradijs.

[KabouterKlus]

@B Inderdaad is het een combinatie van factoren, echter de Islam is meer dan een godsdienst en dat lijkt nou juist het probleem te zijn.  

Het is een totalitaire ideologie.

Dit is aantoonbaar niet waar. Kenmerken voor een totalitaire ideologie zoals een centralistisch leiderschap, of een centraal opgelegde doctrine ontbreken ten enen male in de Islam. De Koran is multi-interpretabel. Dat kan je ook van Bijbel en Torah zeggen, maar toch niet van Das Kapital of van Mein kampf - ziehier weer een verschil.

Het is in Nederland met het gefragmenteerde Calvinisme en de Katholieke minderheid een goede gewoonte geworden om "de kerk in het midden te laten". Dat vinden wij fatsoenlijk in onze samenleving. En deze verworvenheid schorten we niet op als er moslims bij ons komen wonen.

Iemands godsdienstige overtuiging als privé-zaak te beschouwen is een humanistische verworvenheid. Juist door een geloof te demoniseren om eigen vooroordelen te rechtvaardigen haalt men totalitaire ideologiën via de achterdeur naar binnen. Kenmerken: onverdraagzaamheid, "gedachtenpolitie" en een verbod op vrijheid van godsdienst. "Geef hen de macht marcheren maar, de laarzen staan al klaar", zong het Klein Orkest ooit.

[de grijze muis]

@B Inderdaad is het een combinatie van factoren, echter de Islam is meer dan een godsdienst en dat lijkt nou juist het probleem te zijn.

Het is een totalitaire ideologie.

En Mohammed houdt de ideologie bij elkaar.



..verworvenheid schorten we niet op als er moslims bij ons komen wonen.

Iemands godsdienstige overtuiging als privé-zaak te beschouwen is een humanistische verworvenheid. Quote KK

Helemaal eens, iedereen is in principe welkom die de Human Rights erkent.

Juist door een geloof te demoniseren om eigen vooroordelen te rechtvaardigen haalt men totalitaire ideologiën via de achterdeur naar binnen. Kenmerken: onverdraagzaamheid, "gedachtenpolitie" en een verbod op vrijheid van godsdienst. .[/quote KK]

Precies, om de eigen vooroordelen tegen andere geloven te rechtvaardigen demoniseert de islam andere geloven.

Er is geen sprake van een dialoog. Kijk hoe de minderheidsgroepen worden behandeld onder een mohammedaans bewind. Hoe vergaat het de Bahai, je zult ze niet meer vinden in Iran, de Joden in Iran, de Boeddhisten in Zuid Thailand, de Kopten in Egypte, de Christenen in sulawesi, de Hindoes in Kasjmir, de Christenen en Animisten in Sudan, allemaal hebben ze de 'keus' om vermoord te worden, te vluchten of weggepest te worden of ernstig in hun bestaan bedreigd te worden, ook met allerlei economische restricties.

En jij hebt het bestaan in een posting te vertellen dat je in Iran bij een christelijke fanilie hebt gelogeerd die jou heeft verteld dat ze vrijelijk hun geloof konden belijden. Dat kwam je kennelijk goed uit. Kwam het niet bij je op dat die Dhimmi in de gaten werd gehouden?

Je bent mij nog steeds een aantal antwoorden schuldig uit de topic 'Dialoog met Mohammed'

Deze stelde ik, meen ik op 4 okt, echter alle postings tussen 3 en 7 okt lijken verwijderd te zijn. Op 7 okt heb ik de vragen herhaald. Ik stel ze opnieuw

A. Wie zijn de juristen die een soort 'overriding obligations' doctrine hebben ontwikkeld? (tegen de haat en killerverzen uit de koran, die daardoor volgens jou overruled zijn en alleen maar schoonheid zou bevatten)

B Hoe heten zij en waar wonen of woonden zij?

c En wie mogen er niet gedood worden?

D En wie zij degenen die op hun eigen manier hun geloof mogen belijden?

E Geldt dat ook voor afvallige moslims?

F Zijn al die honderden haatteksten tegen andersdenkenden overridden?

G Als die teksten allemaal overridden zijn, dan kunnen we van herschrijven spreken ,dunkt mij.

Jij kon geen antwoord op die vragen geven in plaats daarvan werd je boos. Een ander forumlid heeft dat toen voor je gedaan.

Ik wil de nieuwkomers op dit forumtopic adviseren eerst even langs te gaan bij 'Dialoog met Mohammed'. Neem er rustig de tijd voor.

[GJ_]

Terroristische aanslagen van het afgelopen decennium zijn voor het overgrote deel gepleegd door moslims (buiten afscheidingsgroeperingen als ETA ed).  

In Nederland zijn al tientallen jaren geen terroristische aanslagen meer geweest. In Europa zijn er van alle terroristische aanslagen maar een paar door moslims gepleegd. En dat eigenlijk als antwoord op de terreur van de USA en enkele medestanders in het midden oosten.

Vergeet niet dat er nu een nederlander voor de rechter staat die grondstoffen voor mostergassen had verkocht aan irak en zich zo medeplichtig maakte aan het uitroeien van mensen, terwijl een Balkende geen haar beter is en net zo medeplichtig is aan uitroeipraktijken door zijn medewerking aan Bush (napalm in Irak!!) Voor haatzaaien hebben we geen buitenstaander nodig: zo halen we het zelf op de hals!

Het percentage moslims dat zich schuldig maakt aan misdrijven is onevenredig groot in verhouding tot het aantal mosliminwoners. Dit zijn gewoon harde feiten.

Hier gaan we weer uit van "de moslim". Die bestaan niet. Die harde feiten zijn er ook niet. Als je bv kijkt naar de hoeveelheid jongeren van turkse komaf (overwegend moslim) die misdrijven pleegt t.o.v. jongeren van nederlandse komaf dan "winnen" de nederlandse jongeren met vlag en wimpel.

Ik denk dat we moeten kijken naar het pecentage "misdrijvende" kansarme jongeren. En onder de jongeren met een moslimachtergrond zijn verhoudingsgewijs wel erg veel kansarmen. Dan zien de statistieken er ineens heel anders uit.

[DePurpereWolf]

Ik denk dat we deze stelling niet 'filosofisch' op kunnen lossen.

Het is een politiek probleem dat eigelijk een sociologische onderzoek nodig heeft.

Ik zet het daarom in politiek.

Probeer natuurlijk wel politiek correct te blijven, maak geen beschuldigingen gebaseerd alleen op achtergrond.

Als ik zeg, "Rooms Katholieke zijn dik" ben ik rascistisch

Als ik zeg, "Rooms Katholieke in Nederland hebben een grotere kans op Boulimia Nervosa gebaseerd op een onderzoek over een representatieve rooms katholieke bevolkingsgroep" ben ik sociologisch.

( Dit is natuurlijk geheel als voorbeeld, ik meen niet dat RK'ers dik zijn, noch heb ik enig materiaal om dit te staven.)

[Menheffrin]

Beste DPW,

Het antwoord van GJ is inderdaad een ommezwaai naar politiek. De schuldvraag behoort in die zin geen tegenargument te zijn. Het probleem schuilt er in dat de islam telkens wordt betrokken op de actualiteit. Dit geldt zowel voor de critici als de verdedigers van het cultuur-relativisme. Blijkbaar lukt het maar niet de islam te isoleren en zelfstandig op haar merites te beoordelen. Wat koopt men er voor om het feit van de op koran gestoelde aanslagen te weerleggen met een dwaze vingerwijzing naar Bush of Balkenende?

Laat ik duidelijk zijn, ik verafschuw elke religie en de islam in het bijzonder, maar dat noopt mij niet de zaak te verengen tot een sociale kwestie vanuit een misplaatste schuldvraag, laat staan dat causaliteit hier een helder licht over zou werpen. De vraag of de islam ontbloot is van enig theologisch draagvlak en gerekend dient te worden onder politiek is echter van een andere orde en hoort, en dat ben ik met u eens, inderdaad niet thuis onder filosofie of theologie.

[GJ_]

... Wat koopt men er voor om het feit van de op koran gestoelde aanslagen te weerleggen met een dwaze vingerwijzing naar Bush of Balkenende...

Ik wil maar zeggen dat die aanslagen waar ik niet over begonnen ben niet zozeer met geloof te maken hebben dan wel met een diepe haat tegen het westen dat hen veel onrecht heeft aangedaan.

Dus als je had opgelet had je begrepen dat het erbij slepen van aanslagen dwaas was.

En zie je dat je andermans beweringen niet dwaas moet noemen zolang je ze niet begrepen hebt.

[LBO]

Vandaag lees ik drie opmerkelijke berichten in de krant.

Het eerste beschrijft een Conferentie van Moslimlanden, die in Mekka heeft plaatsgevonden. In totaal hebben 50 Moslimlanden zich uitgesproken tegen terrorisme. De landen zullen wetswijzigingen invoeren, die de financiele steun voor het terrorisme zullen gaan bemoelijken en strafbaar gaan stellen.

Eens kijken wat dat op gaat leveren.

In ieder geval is er sprake van een positieve ontwikkeling in het gedachtengoed van de Islamitische wereld.

Het 2e bericht gaat over de lijst van terreurverdachten, die de VS heeft ontwikkeld.

Inmiddels heeft de VS het al gepresteerd om 80.000 mensen op de lijst van terreurverdachten te plaatsen.

Zijn dit nu reele cijfers of is het enorme aantal toch slechts het topje van de ijsberg? Ik blijf het volgen.

Het 3e bericht gaat over Mohammed B. die zoals bekend Van Gogh om het leven bracht. In een rechtsgang tegen hem op grond van zijn aandeel in de Hofstadgroep. Op een suggestie van de officier van Justitie Plooy, dat MB zijn geloof gebruikte om misdaden te plegen zegt MB:

"En U heeft het recht een heel land leeg te plunderen (Irak) U maakt zich druk om een moeder, maar niet om die duizenden kinderen, die dagelijks sterven in Irak! Ik beschuldig U daarvan en ook Bush, Balkenende, iedereen!"

Over waanideeen gesproken.

Het zijn die waanideeen, die ten grondslag liggen aan het terrorisme. Zij zijn de broedplaats voor het ontstaan en verkondigen van dood en verderf aan mensen en staten, die met veel geld en moeite trachten de mensheid (ook in Irak) een beter bestaan te bieden.

Als dank krijg je dan zulke nmm flagrant domme opmerkingen.

De wereld op zijn kop zeg ik dan maar.

[KabouterKlus]

Ik zet het daarom in politiek.  

Probeer natuurlijk wel politiek correct te blijven, maak geen beschuldigingen gebaseerd alleen op achtergrond.

Heel goed. Het is politiek, en het heeft niets met wetenschap te maken. Wetenschap is waardenvrij, wetenschap straft vooringenomenheid af. Wetenschap doet niet aan vooroordelen.

Politiek correct is voor mij een species van het genus fatsoenlijkheid. Ik vind het godgeklaagd dat moslims als zij, en overige Nederlanders als wij worden gezien. Hoogst onfatsoenlijk, maar erger: o n w e t e n s c h a p p e l i j k. Een eerste vereiste voor het bedrijven van wetenschap is het kunnen onderscheiden van causaliteit en processen die parallel verlopen.

[Chriis]

Ach, religie is maar een parallel proces.

"(...) Allah heeft naar elk volk een profeet gestuurd, wanneer en waar daar behoefte aan bestond. Toen alle volkeren er behoefte aan één hadden, zond Allah de profeet Mohammed (vrede zij met hem) voor de hele wereld. Hiermee werd de basis gelegd voor de islam als universele religie. (...)" "(...) De heilige koran geeft een volledig gedragspatroon voor een juiste levenswijze. (...)" - NMO - http://nmo.omroep.nl/cgi/nmo/index.php?s=6&i=7

"(...) The idea is that all religions, at their core, teach the same thing. This is myth. (...)" - Q&A with Sam Harris - http://www.samharris.org/index.php/samharr...ith_sam_harris/

[Jakobo Joesov]

Het moslim geloof is de schuld van de moslimproblematiek in Nederland en Belgie.

Hieruit volgt logisch gedacht dat de B en NL maatschappij het moslim geloof als probleem ervaren en dat er moslims zijn die deze maatschappij als probleem ervaren. In die zin is ook de B en NL maatschappij een ‘schuldige partij’. Waar twee vechten, hebben beide schuld. Ik vind het dan ook niet geoorloofd te denken dat de schuld bij het moslim geloof ligt.

Vanuit de Nederlandse en Belgische maatschappij gedacht is het eenvoudig de schuld bij het moslim geloof te leggen. Andersom is het voor sommige moslims eenvoudig de schuld in de schoenen van de B en NL maatschappij te schuiven. Starheid in denkpatronen zorgt ervoor dat veranderingen als probleem worden ervaren. Ik heb gelijk, omdat ik vanuit mijn eigen denkpatroon redeneer. Jij hebt gelijk, omdat jij vanuit je eigen denkpatroon redeneert.

Dit is dus een maatschappelijk probleem, waar de politiek een oplossing voor mag bedenken. Door met elkaar te praten en door naar elkaar te luisteren, kan er begrip voor elkaar ontstaan. In een conflict is het zonder inlevingsvermogen in de andere partij onmogelijk om een duurzame oplossing te bedenken.

Het belangrijkste hierbij is dat de schuldvraag wordt weggelaten. Vertrouwen zal niet groeien zolang er naar elkaar gewezen wordt.

[de grijze muis]

KK geeft nog steeds geen antwoord op mijn eerder gestelde vragen.

Worden de aanhangers van de mohammedaandse ideologie door henzelf niet als 'wij' gezien en de rest als 'zij'? Waar dan ook ter wereld? Immers dat is wat de Mohammedaanse ideologie leert. Onderscheid tussen Moslims als 'wij' en anderen als 'zij'.

Die 'zij' zijn de mensen van het Boek dwz Joden en Christenen, die als 2de rangsburgers, Dhimmi's worden gezien en een aantal ambten niet mogen vervullen.

'Meergodendienaars' zoals Hindoes worden beschouwd, hebben helemaal niet het recht hun godsdienst uit te oefenen, afvalligen en ongelovigen bestaan niet. Die 'zij' moeten gedood worden. Dat alles volgens de Mohammedaanse ideologie, volgens Mohammed, koran,sunna en hadith.

Daar mogen andersdenkenden het toch mee oneens zijn?



Overigens was ook de genocide op de Koerden geheel geinspireerd op de koran. De Koerden werden als ongelovigen gezien die men mocht vermoorden en hun bezittingen plunderen, daarom werd die genocide de Al Anfal genoemd naar de killersura uit de Koran. De gifgas aanval was een onderdeel van die Al Anfal, daarnaast waren er deportaties van honderdduizenden Koerden en kinderroof bij de Barzan stam etcetc.

Kanan Makiya (Samir Al Khalil)schreef er als eerste over in "Republic of Fear" 1989 en Cruelty and Silence1993.

Er was geen enkel protest uit de islamitische wereld.

Dat doe je immers niet bij de killersura Al Anfal zolang er geen 'overriding doctrine' ontwikkeld is.

[GJ_]

Het moslim geloof is de schuld van de moslimproblematiek in Nederland en Belgie.

Hieruit volgt logisch gedacht dat de B en NL maatschappij het moslim geloof als probleem ervaren en dat er moslims zijn die deze maatschappij als probleem ervaren. In die zin is ook de B en NL maatschappij een ‘schuldige partij’. Waar twee vechten, hebben beide schuld. Ik vind het dan ook niet geoorloofd te denken dat de schuld bij het moslim geloof ligt.

Je maakt dezelfde fout als velen voor jou, maar nu omgekeerd. Mijn nekharen gaan overeind staan als men over "de moslims" praat. De moslim bestaat niet!

Maar nu begin jij over de NL maatschappij die het moslimgeloof als probleem ervaren. Ik ben een deel van die maatschappij en ik ervaar het moslimgeloof helemaal niet als probleem. De enigen die ik in dit verband als probleem ervaar zijn de mensen die in kampen denken.