Het moslim geloof is de schuld van de moslimproblematiek

[de grijze muis]

[quote='"Jakobo Joesov"][quote='de grijze muis] Daarin heb je volledig gelijk JJ' date=' geen enkele ideologie komt zomaar uit de lucht vallen' date=' zoals de aanhangers van de Mohammedaanse ideologie zeker menen te weten.[/quote'']

Je stapt weer in de valkuil van het generaliseren.

Antw. Nee, dat doe ik niet. Het zou prettig zijn als je iets meer van dit onderwerp af zou weten dan zou je beseffen dat het geen generalisatie is. Een geseculariseerde moslim is geen aanhanger meer van de Mohammedaanse ideologie en een moslim die de Human Rights erkent ook niet.

[quote='de grijze muis]Het zou zo prettig zijn als ook diegenen die bestaan dankzij Mohammed' date=' de Koran, sunna en de Hadith dat eens zouden willen erkennen.[/quote']

Als je hiermee de extremisten bedoeld, ben ik het met je eens.

Antw.Nee, het zou prettig zijn als iedereen dat zou erkennen, dan is een ideologie nl pas mensenwerk.

[quote='de grijze muis]Mij hoef je echt niets te vertellen over allerhande stromingen' date='hoor, die ken ik.[/quote']

Met je generaliserende opmerkingen, betwijfel ik dat.

Antw. Ik generaliseer niet en als je vragen hebt over allerlei stromingen, vraag maar raak.

[KabouterKlus]

Een aardig betoog, maar wat zegt u nu eigenlijk?

U meent, zo begrijp ik,

Er staat wat er staat. U begrijpt het niet.

Een "aardig betoog" volgen is te moeilijk voor u.

Oordelen over De Moslim gaat u een stuk makkelijker af.

Vanzelfsprekend, want het is ook makkelijk. Te makkelijk.

tip: gebruik korte zinnen die een onderwerp hebben. deze wijze van formuleren ruimt ook op in je hoofd.

[Jakobo Joesov]

Antw. Nee, dat doe ik niet. Het zou prettig zijn als je iets meer van dit onderwerp af zou weten dan zou je beseffen dat het geen generalisatie is. Een geseculariseerde moslim is geen aanhanger meer van de Mohammedaanse ideologie en een moslim die de Human Rights erkent ook niet.

Ok, ik zie in dat je het over een specifieke stroming binnen de Islam hebt, het Mohammedanisme. Ik dacht dat je met laatstgenoemde ideologie de hele Islam als geloof bedoelde. Je hebt klaarblijkelijk een eigen draai aan de discussie gegeven door de term 'moslimgeloof' te vervangen door de Mohammedaanse ideologie om zo een stelling te formuleren waar je het wel mee eens bent. Ik zou je willen adviseren om voortaan duidelijk te zijn met het gebruik van de term "Mohammedaanse ideologie" en niet zaken door elkaar te mengen (zie mijn antwoord op je reactie dat je generaliserend bezig zou zijn).

Antw.Nee, het  zou prettig zijn als iedereen dat zou erkennen, dan is een ideologie nl pas mensenwerk.

Je gaf eerder toch echt aan dat je het prettig zou vinden als aanhangers van Mohammed, de Koran, Sunna en de Hadith dat zouden erkennen. Dat zijn niet alle mensen op deze aarde.

Antw. Ik generaliseer niet en als je vragen hebt over allerlei stromingen, vraag maar raak.

Ik zou mijn opmerkingen dat je generaliserend bezig bent best willen intrekken als jij denkt dat de Mohammedaanse ideologie door een geïsoleerde groep mensen wordt beleden. Ik twijfel echter of jij daar zo over denkt, gezien de volgende quote:

Worden de aanhangers van de mohammedaandse ideologie door henzelf niet als 'wij' gezien en de rest als 'zij'? Waar dan ook ter wereld? Immers dat is wat de Mohammedaanse ideologie leert. Onderscheid tussen Moslims als 'wij' en anderen als 'zij'.

Antw. Je hoeft er niet naar op zoek te gaan, je hebt een woordje nl 'GJ 'niet gequote.

Je speelt op de man, grijze muis.

Overigens vind ik het wel grappig dat je de NMO kennelijk bevooroordeeld vindt, een van de sites door Chriis aangeleverd.

Ik weet niet waaruit je concludeert dat ik de NMO bevooroordeeld vind. Je trekt conclusies op basis van eigen gedachtengangen die ik niet kan volgen. Je focust je teveel op vooroordelen bij anderen, waardoor je dingen gaat zien die er niet zijn. Het zou goed zijn om eens te kijken naar je eigen gedachten of die niet bevooroordeeld zouden kunnen zijn.

[de grijze muis]

Antw. Nee, dat doe ik niet. Het zou prettig zijn als je iets meer van dit onderwerp af zou weten dan zou je beseffen dat het geen generalisatie is. Een geseculariseerde moslim is geen aanhanger meer van de Mohammedaanse ideologie en een moslim die de Human Rights erkent ook niet.

Ok, ik zie in dat je het over een specifieke stroming binnen de Islam hebt, het Mohammedanisme. Ik dacht dat je met laatstgenoemde ideologie de hele Islam als geloof bedoelde. Je hebt klaarblijkelijk een eigen draai aan de discussie gegeven door de term 'moslimgeloof' te vervangen door de Mohammedaanse ideologie om zo een stelling te formuleren waar je het wel mee eens bent. Ik zou je willen adviseren om voortaan duidelijk te zijn met het gebruik van de term "Mohammedaanse ideologie" en niet zaken door elkaar te mengen (zie mijn antwoord op je reactie dat je generaliserend bezig zou zijn).

Antw. Als je de andere onderwerpen betreffende de islam op dit forum had gelezen , zou je begrepen hebben waarom ik over de Moh.ideologie spreek.

Antw.Nee, het  zou prettig zijn als iedereen dat zou erkennen, dan is een ideologie nl pas mensenwerk.

Je gaf eerder toch echt aan dat je het prettig zou vinden als aanhangers van Mohammed, de Koran, Sunna en de Hadith dat zouden erkennen. Dat zijn niet alle mensen op deze aarde.

Antw .inderdaad alle aanhangers van Mo, de ko, Sunna en Hadith, niet alleen een bepaalde groep onder hen. Inderdaad zijn dat niet alle mensen op deze aarde.

Antw. Ik generaliseer niet en als je vragen hebt over allerlei stromingen, vraag maar raak.

Ik zou mijn opmerkingen dat je generaliserend bezig bent best willen intrekken als jij denkt dat de Mohammedaanse ideologie door een geïsoleerde groep mensen wordt beleden. Ik twijfel echter of jij daar zo over denkt, gezien de volgende quote:

Worden de aanhangers van de mohammedaandse ideologie door henzelf niet als 'wij' gezien en de rest als 'zij'? Waar dan ook ter wereld? Immers dat is wat de Mohammedaanse ideologie leert. Onderscheid tussen Moslims als 'wij' en anderen als 'zij'.

Antw. Het is duidelijk dat je weinig weet van de mohammedaanse ideologie, dat is bij meer mensen het geval en beslist geen schande.

Als je echter mee wilt discussieren over de inhoudelijke leer van een ideologie zou het prettig zijn als je daar enige werken over gelezen hebt, anders praat iedereen langs elkaar heen.Vandaar mijn opmerkingen om toch even de andere gerelateerde topics door te struinen op zoek naar gerelateerde sites en boeken. Een moslim die de Human Rights van de UN. erkent en de Ned . Grondwet is geen aanhanger van de MOhammedaanse ideologie.

Antw. Je hoeft er niet naar op zoek te gaan, je hebt een woordje nl 'GJ 'niet gequote.

Je speelt op de man, grijze muis.

Antw. ? Jij hebt 2 volstrekt onbelangrijke letters weggelaten uit een quote van mij, dat schijnt mij niet netjes toe, daarom is de hele zin van betekenis veranderd.

Overigens vind ik het wel grappig dat je de NMO kennelijk bevooroordeeld vindt, een van de sites door Chriis aangeleverd.

Ik weet niet waaruit je concludeert dat ik de NMO bevooroordeeld vind. Je trekt conclusies op basis van eigen gedachtengangen die ik niet kan volgen. Je focust je teveel op vooroordelen bij anderen, waardoor je dingen gaat zien die er niet zijn. Het zou goed zijn om eens te kijken naar je eigen gedachten of die niet bevooroordeeld zouden kunnen zijn.

Antw. Ik vroeg jou o.m of je de sites door Chriis aangeleverd bekeken had. Jouw antwoord luidde dat je niet op zoek hoefde naar mensen met vooroordelen. Een van die sites was nou toevallig een NMO site. Er staat er nog een bij hoor.

Hopende je vooroordelen te hebben weggenomen.met vrgr.

[Jakobo Joesov]

Antw. Als je de andere onderwerpen betreffende de islam op dit forum had gelezen , zou je begrepen hebben waarom ik over de Moh.ideologie spreek.

Inderdaad, daarin geef ik je gelijk. Maar het zou verhelderend werken als je de term Mohammedaanse ideologie niet zou verwisselen met het moslim geloof, dat schept verwarring in het volgen van je beredeneringen.

Antw .inderdaad alle aanhangers van Mo, de ko, Sunna en Hadith, niet alleen een bepaalde groep onder hen. Inderdaad zijn dat niet alle mensen op deze aarde.

Ok, dan ben ik het daarmee absoluut niet met je eens.

Antw. Het is duidelijk dat je weinig weet van de mohammedaanse ideologie, dat is bij meer mensen het geval en beslist geen schande.

Dat ik weinig kennis heb over de Mohammedaanse ideologie ervaar ik ook zeker niet als een schande, mijn beste.

Als je echter mee wilt discussieren over de inhoudelijke leer van een ideologie zou het prettig zijn als je daar enige werken over gelezen hebt, anders praat iedereen langs elkaar heen.

Jij bent de enige in dit blok die over de inhoud van de Mohammedaanse ideologie wilt discussiëren. Ik zou je willen aanraden daarmee een ander blok te beginnen.

Bovendien is dit geen antwoord op mijn overtuiging dat je termen als de Mohammedaanse ideologie en moslims door elkaar haalt, waardoor ik mijn twijfels plaats bij je redeneervermogen.

Antw. ? Jij hebt  2 volstrekt onbelangrijke letters weggelaten uit een quote van  mij, dat schijnt mij niet netjes toe, daarom is de hele zin van betekenis veranderd.

Inderdaad, de hele betekenis van de zin verandert daardoor dat je zonder het (onbelangrijke!) woordje GJ_ niet op de man speelt. Aangzien je nogmaals het belang aangeeft van de aanwezigheid van het woordje GJ_, speel je daarmee extra hard op de man.

Antw. Ik vroeg jou o.m of je de sites door Chriis aangeleverd bekeken had. Jouw antwoord luidde dat je niet op zoek hoefde naar mensen met vooroordelen. Een van die sites was nou toevallig een NMO site.

Je slaat hiermee de kromheid van je redenatie op zijn kop. Ik reageerde met mijn antwoord op je volgende quote:

Heb je de sites door Chriis aangedragen trouwens al gelezen en de andere topics die met dit onderwerp te maken hebben? Kan heel verhelderend werken en is af en toe boeiend, dan kun je ook zien hoe bevooroordeeld sommige personen zijn, zodat ze ook jouw teksten foutief lezen.

Je geeft hiermee aan dat er in dit topic personen zijn die er een bevooroordeelde mening op na houden. Daar reageer ik op door te zeggen dat ik daar niet naar op zoek ben. Ik beweer hiermee dus absoluut niet dat ik de NMO bevooroordeeld vind, dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik stel het zeker niet op prijs dat je mij probeert dingen in de schoenen te schuiven die onjuist zijn. Ik zou dit kunnen rapporteren als misgedrag, maar zie het voor deze keer door de vingers. Ik hoop dat je van je fouten wilt leren.

Ik hoop ook dat je inziet dat er een aantal tegenstrijdigheden in je redeneringen zitten die de logica van je ideeën ondermijnt. Ook zou het makkelijker communiceren zijn als je eens beter zou lezen wat er werkelijk geschreven is. Dat voorkomt verkeerde interpretaties.

[GJ_]

Ik meende dat je het had over de NL maatschappij "tegen" de moslim, "waar twee vechten hebben twee schuld".

Hieruit volgt logisch gedacht dat de B en NL maatschappij het moslim geloof als probleem ervaren en dat er moslims zijn die deze maatschappij als probleem ervaren.

Ter verduidelijking, deze zin vloeit voort uit de stelling van dit blok, waar ik het verder niet mee eens ben.

Ik had niet goed gelezen en een ander deel daardoor niet goed geinterpreteerd, waarvoor excuses.

[de grijze muis]

[quote="Jakobo Joesov



Ik zou dit kunnen rapporteren als misgedrag, maar zie het voor deze keer door de vingers.

Antw. Aha, een Grootinquisiteur op dit Forum? 8)

Het zou makkelijker communiceren zijn als jij JJ eens beter zou lezen wat er werkelijk geschreven is door mij in diverse postings over gerelateerde onderwerpen en postings van anderen die werkelijke bijdragen hebben geleverd, dus niet slechts met kreten en je meer zou verdiepen in het onderwerp door boeken te lezen en relevante sites te bezoeken. Dat voorkomt verkeerde interpretaties en deze worden dan wellicht wellicht niet meer verward met vooroordelen .

. Een moslim die de Human Rights van de UN. erkent en de Ned . Grondwet is geen aanhanger van de MOhammedaanse ideologie. Deze zin van mij heb je kennelijk ook over het hoofd gezien.

Nu je weinig kaas lijkt te hebben gegeten van de Mohammedaanse ideologie en dat geheel terecht geen schande vindt vraag ik mij af wat je onder 'Moslimproblematiek' verstaat.

Kun je dat uitleggen?

[KabouterKlus]

. Een moslim die de Human Rights van de UN. erkent en de Ned . Grondwet is geen aanhanger van de MOhammedaanse ideologie.

Maar wat is deze moslim dan wel? Gewoon iemand die in vrijheid zijn geloof mag beleiden van de grijze muis?

Maar dan nu zijn moslimbuurman, die die Grondwet maar taaie kost vindt, en ook de Universele Verklaring van de rechten van de Mens (als je dat tenminste bedoelt met "Human Rights van de UN.") maar een vat vol tegenstrijdigheden. Kortom: hij onderschrijft ze niet. Grijze muis heeft beet...de aanhanger van de moslimideologie wordt van zijn bed gelicht...

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm (let op artikel 30)

De grijze muis neemt de aanhager van de moslimideologie het verhoor af over de Universele Verklaring.

De vrijheid van "godsdienst, politieke of andere overtuiging" komt in de cel aan de orde. Ook de artikelen 12, 18 en 19 passeren de revue. Als de grijze muis overtuigd is, dan wordt de aanhanger van de moslimideologie ... het land uitgezet? ... heropgevoed? ... gevangengezet? ... gedood?

Zeg het maar grijze muis, wat doen we met dit tuig?

[Jakobo Joesov]

Antw. Aha, een Grootinquisiteur op dit Forum?

Nee, ik ben geen Grootinquisiteur. Ik geef wel mijn eigen grenzen aan en het zou fijn zijn als u daar begrip voor zou willen opbrengen.

Het zou makkelijker communiceren zijn als jij JJ eens beter zou lezen wat er werkelijk geschreven is door mij in diverse postings over gerelateerde onderwerpen en postings van anderen die werkelijke bijdragen hebben geleverd, dus niet slechts met kreten en je meer zou verdiepen in het onderwerp door boeken te lezen en relevante sites te bezoeken. Dat voorkomt verkeerde interpretaties en deze worden dan wellicht wellicht niet meer verward met vooroordelen  .

. Een moslim die de Human Rights van de UN. erkent en de Ned . Grondwet is geen aanhanger van de MOhammedaanse ideologie. Deze zin van mij heb je kennelijk ook over het hoofd gezien.

Deze zin heb ik zeker niet over het hoofd gezien. Maar hij is tegenstrijdig met wat u in andere zinnen beweert.

Aangezien uw teksten in dit blok een aantal tegenstrijdigheden bevatten, heb ik weinig zin om andere teksten van uw hand te lezen. Het kost me teveel energie om te doorgronden wat u precies wilt zeggen. En als blijkt dat u ook nog niet eens de moeite neemt om uzelf voor uw eigen woorden in dit blok te verantwoorden, houdt het voor mij op. Het moge duidelijk zijn dat het niet van verantwoording getuigt als u denkt in dit blok met generalisaties op de proppen te mogen komen, waarvan u later zegt dat u het zo niet bedoelt aan de hand van teksten die u in een ander blok geschreven heeft. Wees alstublieft consequent!

Nu je weinig kaas lijkt te hebben gegeten van de Mohammedaanse ideologie en dat geheel terecht geen schande vindt vraag ik mij af wat je onder 'Moslimproblematiek' verstaat.

Kun je dat uitleggen?

Dat zou ik u kunnen uitleggen, zij het dat ik daar geen behoefte voor voel. Aan personen als u zonder verantwoordelijkheidsgevoel, wil ik mijn mening niet geven.

Ik hou het voorlopig even voor gezien om me met u in een discussie te mengen.

[de grijze muis]

@ JJ Een prima idee van jou.

Met mensen, die te weinig van een onderwerp afweten en zo onverantwoordelijk zijn zich daarin niet te willen verdiepen, en niet te kunnen/willen lezen, zodat brave Nederlanders van elke origine verkeerd beoordeeld kunnen worden, daar heb ik geen zin in mee te discussieren.

Als mensen geen verstand hebben van de Haute of Nouvelle Cuisine, maar uitsluitend willen en kunnen praten over frikandellen uit de diepvries, dan is dat een discussie waar ik mij buiten houd.

[de grijze muis]

. Een moslim die de Human Rights van de UN. erkent en de Ned . Grondwet is geen aanhanger van de MOhammedaanse ideologie.

Maar wat is deze moslim dan wel? Gewoon iemand die in vrijheid zijn geloof mag beleiden van de grijze muis?

Maar dan nu zijn moslimbuurman, die die Grondwet maar taaie kost vindt, en ook de Universele Verklaring van de rechten van de Mens (als je dat tenminste bedoelt met "Human Rights van de UN.") maar een vat vol tegenstrijdigheden. Kortom: hij onderschrijft ze niet. Grijze muis heeft beet...de aanhanger van de moslimideologie wordt van zijn bed gelicht...

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm (let op artikel 30)

De grijze muis neemt de aanhager van de moslimideologie het verhoor af over de Universele Verklaring.

De vrijheid van "godsdienst, politieke of andere overtuiging" komt in de cel aan de orde. Ook de artikelen 12, 18 en 19 passeren de revue. Als de grijze muis overtuigd is, dan wordt de aanhanger van de moslimideologie ... het land uitgezet? ... heropgevoed? ... gevangengezet? ... gedood?

Zeg het maar grijze muis, wat doen we met dit tuig?

Oei, oei, Kabouter Klus, Ik vind het nogal verwerpelijk dat jij over 'tuig' spreekt en dat woord zelfs niet eens tussen " " plaatst. Mag dat zomaar op dit forum?

Ik licht, of laat niemand van zijn bed lichten, en neem niemand een verhoor af, etc etc. Wat heb jij toch extreme gedachten! Foei!



Jij bent mij nog een aantal antwoorden schuldig ivm de 'overridden obligations' doctrine, waarbij de honderden haat -en killerverzen 'overridden' zouden zijn, dat was immers jouw stelling. De 'overridden obligations' doctrine die volgens jou bestond, bleek helemaal niet te bestaan. Het zou van eerlijkheid getuigen als je dat eindelijk eens toe zou geven.

[KabouterKlus]

Oei, oei, Kabouter Klus, Ik vind het nogal verwerpelijk dat jij over 'tuig' spreekt en dat woord zelfs niet eens tussen " " plaatst. Mag dat zomaar op dit forum?  

Ik licht, of laat niemand van zijn bed lichten, en neem niemand een verhoor af, etc etc. Wat heb jij toch extreme gedachten! Foei!

 

Jij bent mij nog een aantal antwoorden schuldig   ivm de 'overridden obligations' doctrine, waarbij de honderden haat -en killerverzen 'overridden' zouden zijn, dat was immers jouw stelling.  De 'overridden obligations' doctrine die volgens jou bestond, bleek helemaal niet te bestaan. Het zou van eerlijkheid getuigen als je dat eindelijk eens toe zou geven.

Laten we on topic blijven. Je maakt een onderscheid tussen de moslim doctrine en de islam als religie in de context van "schuld" aan "moslimproblematiek".

Tientallen keren wijzen forumleden je erop dat "de" moslim niet bestaat. Je erkent dat, en je legt uit dat het je om de ideologie gaat. Maar hoe onderscheid je dan het kaf van het koren, want het onderscheid is op zijn minst gekunsteld te noemen.

De lakmoesproef is volgens jou dat een moslim zich moet uitspreken voor "Human Rights" en de grondwet. Ik wijs je op de gegarandeerde vrijheden van godsdienst en ideologie, dus je "proef" lijkt mij niet zo slim. Ik wijs je op nog meer inconsistenties in die redenering door de uitvoering (nog verder) in het belachelijke te trekken. Dat mag je als op de man spelen ervaren.

Maar hoe zou jij dan jouw ideëen in de praktijk willen brengen?

[Chriis]

De AIVD schets de huidige situatie als volgt (eind vorig jaar):

"(...) Het weerstandsvermogen in de Nederlandse samenleving tegen dreigingen vanuit de radicale islam is laag. Sinds kort lijkt de Nederlandse samenleving zich weerbaarder te willen opstellen. Het lage weerstandsvermogen wordt onder andere verklaard door het vaak sluimerende karakter waarmee radicaliseringsprocessen zich voltrekken. Processen die in eerste instantie onschuldig lijken, kunnen op langere termijn bedreigend zijn voor de democratische rechtsorde. Wanneer er bijvoorbeeld een niet direct zichtbare maar gestage groei is van het aantal personen met een radicaal-politiek of religieus gedachtegoed, zullen op termijn spanningen tussen groepen in de samenleving manifest worden, zonder dat die zich nu reeds publiek aankondigen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de rol van bepaalde radicale moskeeën en religieuze islamitische leiders bij het proces van radicalisering onder moslimgemeenschappen. Het is met name voor bestuurders op lokaal niveau lastig om inzicht te krijgen in wat zich binnen de muren van dergelijke moskeeën afspeelt. In een aantal gevallen is het bijvoorbeeld gebleken dat de boodschap van een moskeebestuur naar de lokale overheid een andere kan zijn dan die in kleinere, besloten kring wordt uitgedragen.

Binnen de verschillende islamitische gemeenschappen zelf is het weerstandsvermogen eveneens laag, zowel wat betreft de voedingsbodem als voor het proces van radicalisering zelf. Binnen de moslimgemeenschappen is uiteraard ook sprake van gematigde en/of matigende personen en organisaties, die echter tot op heden onvoldoende tegenwicht hebben kunnen bieden aan de radicaliserende krachten binnen hun gemeenschap. Dit kan soms een gevolg zijn van het feit dat ook zij zelf, net zoals het lokale bestuur, geen of onvoldoende zicht hebben op de effecten van deze krachten op de eigen gemeenschap of niet in staat blijken deze effecten te beoordelen en te neutraliseren. In het tegengaan van processen van radicalisering is een van de strategieën dan ook om het weerstandsvermogen van de matigende krachten te verhogen. Getracht moet worden om hen zodanig te faciliteren en te stimuleren, dat daarmee een succesvolle scheiding tussen radicale en gematigde krachten binnen de betreffende groepering of gemeenschap tot stand komt. Aandachtspunt in het contact met de gematigde krachten is het gegeven dat hun optreden niet zelden resulteert in een versterkt gemeenschapsgevoel in antagonistische zin in radicale kringen. Het gevolg is dat de gelederen binnen het meer radicale deel van die gemeenschap zich sluiten en de matigende krachten daardoor hun invloed kunnen verliezen. (...)" - Van dawa tot jihad (AIVD-nota) - http://www.aivd.nl/contents/pages/10835/no...awatotjihad.pdf

Enkele krantenberichten:

"De AIVD noemt de streng-islamitische stroming salafisme staatsgevaarlijk, maar volgens jonge gelovigen is dat onzin: ‘Wij wensen kufar niet de dood, maar de islam toe.’" "(...) Vast staat in elk geval dat salafisten er bijna een dagtaak aan hebben om uit te vinden hoe ze, anno 2005, de gedragsregels van 1400 jaar geleden moeten interpreteren. Ze moeten vijf keer per dag bidden en lezen, studeren, lezingen en lessen volgen, die over het hele land worden gegeven. (...)" "(...) Er mogen geen zaken in huis zijn die ‘haram’ (slecht) zijn, zoals spullen die verkregen zijn door de handel in drugs. Haram in huis is ook: reclame met naaktfotografie, wijn, muziek, een hond en bijvoorbeeld een schilderij met de afbeelding van een levend wezen erop. Want ‘dat houdt de engelen tegen het huis binnen te komen’. [etc.] (...)" - Salafisme: compromisloos en rechtlijnig, maar ‘niet gevaarlijk’ - http://www.volkskrant.nl/binnenland/1120456843095.html

"(...) Volgens hen preken ze slechts een strenge variant van de islam. (...)" - Radicale imam uit Eindhoven moet weg - http://www.volkskrant.nl/binnenland/1133330747139.html

"(...) De moskee in Eindhoven is een salafistisch gebedshuis. Salafisten willen terugkeren naar de 'zuivere' islam van de begintijd en willen het geloof zuiveren van volgens hen onislamitische aanslibsels als heiligenverering. (...)" - Verbazing over geplande uitzetting radicale imams - http://www.nu.nl/news.jsp?n=486303&c=11

In Canada:

"(...) While no one here expects the increasing use of sharia to lead to some of the more radical rulings associated with Islamic law - stonings or amputations - critics worry that the rights of women are being sacrificed for the sake of multiculturalism.

"It's shocking to see the seeds of an Islamic republic being sown here in Canada," one young woman shouted to vociferous applause at a recent Toronto rally, organized to denounce the practice of sharia in Ontario. "Sharia doesn't work anywhere else in the world. Why does the government believe it will work here?" (...)" - Can tolerant Canada tolerate sharia? - http://www.csmonitor.com/2004/0810/p01s03-woam.html

In België zijn toch ook van die wijken?, dacht ik.

"(...) Bijna 30 procent van alle moslims vindt dat het programma van een moslimpartij op de sharia, de islamitische wetgeving, gebaseerd moet zijn, ruim eenderde (34,2 procent) vindt dat dat juist niet zo moet zijn. Van de respondenten die een moslimpartij wensen, vindt ruim de helft dat de partij de sharia in het programma moet overnemen en een op de vijf vindt van niet. (...) 71 Procent van de ondervraagden vindt dat het beledigen van de islam harder moet worden aangepakt, 12 procent vindt van niet. (...)" - http://www.nu.nl/news.jsp?n=454285&c=11

100% van de moslims zou tegen zoiets als de sharia moeten zijn, vandaag de dag zouden we toch moeten beseffen dat zoiets als sharia niet werkt?

"De heilige koran geeft een volledig gedragspatroon voor een juiste levenswijze." - www.nmo.nl

"De Heilige Koran is een volledig document van de exacte woorden zoals geopenbaard door Allah via de Engel Jibriel (Gabriël) aan de profeet Mohammed (v.z.m.h.). De Heilige Koran is de fundamentele bron van het geloof en handelen van iedere Moslim. Het behandelt alle onderwerpen die ons als mensen aangaan zoals wijsheid, aanbidding en wet." - www.ontdekislam.nl

De Koran, een verontrustend boek - Elsevier

De religies moeten eens niet zó heilig meer beschouwt worden als ze nu worden.

Ik vind dat er veel te weinig zelfkritiek is vanuit de Islamitische gemeenschap, met 'Islam is de religie van de vrede' kom je er niet.

[de grijze muis]

Oei, oei, Kabouter Klus, Ik vind het nogal verwerpelijk dat jij over 'tuig' spreekt en dat woord zelfs niet eens tussen " " plaatst. Mag dat zomaar op dit forum?  

Ik licht, of laat niemand van zijn bed lichten, en neem niemand een verhoor af, etc etc. Wat heb jij toch extreme gedachten! Foei!

Jij bent mij nog een aantal antwoorden schuldig ivm de 'overridden obligations' doctrine, waarbij de honderden haat -en killerverzen 'overridden' zouden zijn, dat was immers jouw stelling. De 'overridden obligations' doctrine die volgens jou bestond, bleek helemaal niet te bestaan. Het zou van eerlijkheid getuigen als je dat eindelijk eens toe zou geven.[/quote DGM]

De lakmoesproef is volgens jou dat een moslim zich moet uitspreken voor "Human Rights" en de grondwet. Ik wijs je op de gegarandeerde vrijheden van godsdienst en ideologie, .......

Antw Gegarandeerde vrijheid van godsdienst , inderdaad, maar is het een vooroordeel van mij om de ene ideologie beter te achten dan een andere? Een totalitaire ideologie is nmm zeer verwerpelijk ,die halen we toch niet met graagte in huis. Of lap jij het feit dat het nationaal socialisme een totalitaire ideologie is aan je laars?

Mijn afschuw geldt eveneens voor de Mohammedaanse ideologie, die elk onderdeel van het leven bepaalt voor de navolgers, de robots van Allah, de stumperds, maar ook het totale leven van de ongelovige, en beide bevallen me niet.

Het is veel meer dan een geloof, een gelooft beperkt zich tot een kleurrijk bidkleedje en nog wat zaken eromheen, dat is prachtig en als iemand kracht vindt in een persoonlijk God kan dat veel troost geven. Is Allah een persoonlijk God?Ik denk dat veel eenvoudige gelovigen het toch wel zo zien, hoewel het niet volgens de leer is.

Wil jij de Universele verklaring van de rechten van de mens, dat je een vat vol tegenstrijdigheden noemt, inruilen voor de Islamitische Human Rights, die bestaan echt en zijn gebaseerd op de Sharia.

Jij bent als cultuur relativist bereid de misdaden van de Islam op de koop toe te nemen. en verklaart zelfs dat je in Iran van een Christen hoorde dat hij zijn geloof vrij kon beleven. Vooral niet doorvragen KK.

Nimmer zal ik de, met eigen ogen geziene, tot gehakt geslagen rug van een vrouw vergeten als straf voor haar misdaad.

Een misdaad die erin bestond dat ze een feestje gaf met mannen en ongesluierde vrouwen en een glaasje wijn. Geheel gebaseerd op de regels van het 'moslimgeloof'.

Nog steeds hoor ik het geschreeuw van mensen die de martelingen van de religieuze politie herbeleven, omdat zij voorschriften van het 'moslimgeloof' hadden overtreden.

Volgens jou is de Islam vol mystieke schoonheid en zijn de vele honderden haatteksten overridden. Hartstikke fout dus, diegene die geprobeerd hebben die teksten te overiden zijn opgehangen of gevlucht.

Een min of meer analfabeet die hoort van een min of meer andere analfabeet dat de koran vredig is en dat je geen mens mag doden, zal zich kapot schrikken als hij zelf de Koran kan lezen. Die niet gelezen koran schijnt tegenwoordig de 'plattelandskoran' te heten, bestaand dankzij analfabetisme, vriendelijke mensen en een aardige mullah, die vaak ook niet zo goed lezen kan en de mensen misschien wel algemeen humanistische waarden bijbrengt. Maar als ze zelf gaan lezen zal de schok zeer groot zijn.

Waarom blazen Tibetanen zich niet op? Zouden zij boeken met meer vreedzame teksten hebben? Hebben zij een shahidcultuur? Spelen zij met graagte een slachtofferrol en is de ander altijd schuld?

Uit de eigen Mokringen zal toch een meer menselijker variant moeten kunnen ontstaan, maar dat kan nog eeuwen duren, zolang al die honderden haatteksten niet overridden mogen worden.

Zie ook www.whyileftislam en www.apostateofislam.com

In de koran staat helemaal niet dat je geen mens mag doden, je mag geen onschuldig mens doden.

Helaas ben je al heeel snel schuldig. Daarbij komt nog de shahid cultuur, de verheerlijking van het martelarendom.

Het geloof lijkt niet te scheiden van al de andere voorschriften op het gebied van recht, economie, militaire macht, man/vrouw etcetc. Het geheel is een totalitaire ideologie. De voorschriften zijn onverenigbaar met de " Human Rights", zie ook Amnesty International.

Over het arabisch tribalisme is al eerder een en ander gezegd. .



Een aardige site met o.m.artikelen over gelovig verdwaasde cultuurrelativisten is:

http://denaaktewaarheid.web-log.nl/log3090087 en vergeet daarbij het artikel uit Vrij Nederland van Irshad Manji niet.

Voortaan zal ik niet meer op je reageren , we komen toch niet op dezelfde golflengte.



ma'salama, KabouterKlus.

[de grijze muis]

Het eerste beschrijft een Conferentie van Moslimlanden, die in Mekka heeft plaatsgevonden. In totaal hebben 50 Moslimlanden zich uitgesproken tegen terrorisme. De landen zullen wetswijzigingen invoeren, die de financiele steun voor het terrorisme zullen gaan bemoelijken en strafbaar gaan stellen.

Eens kijken wat dat op gaat leveren.

In ieder geval is er sprake van een positieve ontwikkeling in het gedachtengoed van de Islamitische wereld.

 

Het lijkt zo mooi en hopelijk wordt het ook mooi.

Ietsje voor de conferentie is een Saoedische scheikunde docent Mohammad al Harbi veroordeeld tot 40 maanden gevangenisstraf en 750 zweepslagen.

Gedurende elke week 50 slagen tot het aantal is bereikt.

Misdaad het bespotten van de islam. De bespotting hield in dat hij met hulp van krantenartiken zijn leerlingen wees op de gevaren van extremisme en dat Joden en Christenen niet -altijd-zulke verschrikkelijke monsters zijn. Dat zinde de leerlingen en hun ouders niet, evenmin als de mededocenten, die hun leerlingen juist wezen op de teksten in het heilige boek, direct van Allah komend, waarin deze oproept om dood en verderf te zaaien bij de 'schuldigen'.

De rechter vond dat Harbi een gevaar was voor het geloof en dat hij ketterij bevorderde.

Er dient een beroepsprocedure. Harbi is wel zijn baan kwijt.

Bron NRC 10dec., Al- madina, Arab News

We wachten met spanning.