Dood

[Spitfire28]

Er is nog nooit iemand opgestaan uit de dood, dus zo lang dat niet gebeurt zullen we het nooit weten. Maar wetenschappelijk gezien is er geen reden om aan te nemen dat er meer is dan het fysieke lichaam en dat betekent dat dood ook echt dood is. Je gaat dus nergens heen en alleen herinneringen en kennis in tastbare vorm of in de hoofden van anderen blijft bewaard.

Er zijn natuurlijk wel mensen uit de dood opgestaan, maar helaas heb ik daar geen wetenschappelijke bewijzen van. Toch is het wel interessant om wetenschappelijk te kijken naar het fenomeen "klinisch dood". Er zijn erg veel interessante verhalen van mensen die beweren uit hun lichaam zijn getreden. Zij vertelden allerlei details over wat de artsen met het lichaam aan het doen waren, details die ze onmogelijk hadden kunnen weten, omdat zij namelijk op het bewuste moment al dood waren.

Verder weet ik niet wat de wetenschap precies onder "dood" verstaat, dus misschien kunnen we eerst daar een definitie van opstellen, anders praten we binnen no-time langs elkaar heen.

wat ik dan niet snap : vermits ze kunnen vertellen wat de artsen met hen deden, werd deze info opgeslagen in de hersen (vermits ze het zich herinneren)

dit betekent dan toch dat er nog hersenactiviteit is?

hoe kan je dan spreken van dood zijn?

[p__]

wat ik dan niet snap : vermits ze kunnen vertellen wat de artsen met hen deden, werd deze info opgeslagen in de hersen (vermits ze het zich herinneren)

dit betekent dan toch dat er nog hersenactiviteit is?  

hoe kan je dan spreken van dood zijn?

Uit de bron hierboven:

How could a clear consciousness outside one's body be experienced at the moment that the brain no longer functions during a period of clinical death with flat EEG?22 Also, in cardiac arrest the EEG usually becomes flat in most cases within about 10 s from onset of syncope.29,30 Furthermore, blind people have described veridical perception during out-of-body experiences at the time of this experience.31 NDE pushes at the limits of medical ideas about the range of human consciousness and the mind-brain relation.

Er wordt dus een helder bewustzijn ervaren - buiten het lichaam - terwijl men klinish dood is. De waarnemingen die door het subject gedaan werden tijdens deze klinische dood, werden vervolgens door anderen geverifieerd.

[Spitfire28]

wat ik dan niet snap : vermits ze kunnen vertellen wat de artsen met hen deden, werd deze info opgeslagen in de hersen (vermits ze het zich herinneren)

dit betekent dan toch dat er nog hersenactiviteit is?  

hoe kan je dan spreken van dood zijn?

Uit de bron hierboven:

How could a clear consciousness outside one's body be experienced at the moment that the brain no longer functions during a period of clinical death with flat EEG?22 Also, in cardiac arrest the EEG usually becomes flat in most cases within about 10 s from onset of syncope.29,30 Furthermore, blind people have described veridical perception during out-of-body experiences at the time of this experience.31 NDE pushes at the limits of medical ideas about the range of human consciousness and the mind-brain relation.

Er wordt dus een helder bewustzijn ervaren - buiten het lichaam - terwijl men klinish dood is. De waarnemingen die door het subject gedaan werden tijdens deze klinische dood, werden vervolgens door anderen geverifieerd.

maar hoe zit het dan met het opslaan van deze info in de hersenen?

het is toch zo dat deze personen bij 'het terug ontwaken uit de dood' alles nog herinneren?

sorry indien het antwoord hierop in uw vorige post staat, indien dit zo is heb ik hem niet zo goed begrepen

[p__]

maar hoe zit het dan met het opslaan van deze info in de hersenen?

het is toch zo dat deze personen bij 'het terug ontwaken uit de dood' alles nog herinneren?

Ik heb geen idee hoe het geheugen werkt.

Of deze mensen zich alles herinneren weten we niet, want iets dat je vergeet kun je ook niet navertellen.

[Banana]

Ik zou het echt niet weten wat er na de dood is, niemand weet dat. Maar er zijn wel weer verhalen over mensen, als een soort reincarnatie.

misschien dat dat het is...

maar tot je sterft kom je er toch niet achter, en blijft het gokken.

Ik denk trouwens dat mensen hier altijd naar opzoek zijn omdat ze er niet tegen kunnen ergens geen macht over te hebben. Ze hebben geen macht over de dood en ook geen macht over wat er daarna is. Daar kunnen mensen niet tegen, hun willen macht hebben namelijk, bewust of onbewust. Ook zal nieuwsgierigheid wel een rol spelen.

[janos]

wat ik dan niet snap : vermits ze kunnen vertellen wat de artsen met hen deden, werd deze info opgeslagen in de hersen (vermits ze het zich herinneren)

dit betekent dan toch dat er nog hersenactiviteit is?  

hoe kan je dan spreken van dood zijn?

Uit de bron hierboven:

How could a clear consciousness outside one's body be experienced at the moment that the brain no longer functions during a period of clinical death with flat EEG?22 Also, in cardiac arrest the EEG usually becomes flat in most cases within about 10 s from onset of syncope.29,30 Furthermore, blind people have described veridical perception during out-of-body experiences at the time of this experience.31 NDE pushes at the limits of medical ideas about the range of human consciousness and the mind-brain relation.

Er wordt dus een helder bewustzijn ervaren - buiten het lichaam - terwijl men klinish dood is. De waarnemingen die door het subject gedaan werden tijdens deze klinische dood, werden vervolgens door anderen geverifieerd.

maar hoe zit het dan met het opslaan van deze info in de hersenen?

het is toch zo dat deze personen bij 'het terug ontwaken uit de dood' alles nog herinneren?

sorry indien het antwoord hierop in uw vorige post staat, indien dit zo is heb ik hem niet zo goed begrepen

Hieruit zou je dus kunnen opmaken dat de hersenen niet het bewustzijn opwekken maar andersom, het bewustzijn gebruikt de hersenen om de mens te besturen.

Nu is de vraag , wat is dan het bewustzijn? Misschien een iets wat ervaringsrijke stukje levensenergie?

[Spitfire28]

maar hoe zit het dan met het opslaan van deze info in de hersenen?

het is toch zo dat deze personen bij 'het terug ontwaken uit de dood' alles nog herinneren?

Ik heb geen idee hoe het geheugen werkt.

Of deze mensen zich alles herinneren weten we niet, want iets dat je vergeet kun je ook niet navertellen.

sorry ik bedoelde in men vorige post niet met nadruk 'alles'

dat ze het niet volledig herinneren dat kan ik best begrijpen

[Menheffrin]

Voor dat ik geboren werd had ik geen bewustzijn net zomin als armen en benen. Ergo, ‘ik’ bestond niet.

Doordat een man en een vrouw tot gemeenschap komen vindt er een chemische reactie plaats tussen een eicel en een zaadcel die vervolgens tot celdeling leidt middels de blauwdruk van het DNA.

Armen en benen heb ik nu, het wachten is nog op de volgroeiing van de hersens die maken dat ik me zorgen maak over het hiernamaals, mensen uitmoord en de nieuwste versie van de Gamecube uitvindt, terwijl ik tussen de bedrijven door voor nieuwe mensen zorg.

Als ik dan op een onfortuinlijk moment onder lijn 5 richting het Leidscheplein kom en mijn tere lichaam wordt geplet tussen volle Hema-tassen en hondenpoep, stopt abrupt het proces van celdeling en het drukke verkeer van neurotransmitters. Ik ben dood.

‘Ik’ ben weer net zo ver als voor het fluitsignaal der liefde of wellust. Niets dus.

Of u dat erg vindt en er recht op heeft om ‘door te leven’ is een andere discussie.

[p__]

Voor dat ik geboren werd had ik geen bewustzijn net zomin als armen en benen. Ergo, ‘ik’ bestond niet.

Hoe weet je dit?

[Menheffrin]

Voor dat ik geboren werd had ik geen bewustzijn net zomin als armen en benen. Ergo, ‘ik’ bestond niet.

Hoe weet je dit?

Ervaringscijfers. Nimmer, ook niet in wereldliteratuur sinds de aap heeft leren schrijven, is ook maar een optekening bekend van gezag of verhalend beschreven hoe 'men' is voor de geboorte. Zelfs tegenover het begrip 'zielen' heeft men zich in die zin onledig moeten laten.

Natuurlijk sluit ik niet uit dat men bij de geboorte vrijwel onmiddelijk lijdt aan een opvallende vorm van amnesie. Maar dat mag u dan van mij overtuigend aantonen.

[p__]

Ervaringscijfers. Nimmer, ook niet in wereldliteratuur sinds de aap heeft leren schrijven, is ook maar een optekening bekend van gezag of verhalend beschreven hoe 'men' is voor de geboorte. Zelfs tegenover het begrip 'zielen' heeft men zich in die zin onledig moeten laten.

Vrees dat dit niet klopt. Er zijn talloze verhalen van mensen (vaak kinderen) die zich dingen herinneren van voor hun geboorte. Of deze herinneringen juist zijn is natuurlijk niet bij ons bekend.

Natuurlijk sluit ik niet uit dat men bij de geboorte vrijwel onmiddelijk lijdt aan een opvallende vorm van amnesie. Maar dat mag u dan van mij overtuigend aantonen.

De redenering dat je alles wat je meemaakt herinnert, klopt sowieso niet(ook zonder enige vorm van amnesie).

Feit blijft dat we simpelweg niet weten of er iets na de dood, of voor de geboorte is.

[Menheffrin]

Beste P,

Ervaringscijfers. Nimmer, ook niet in wereldliteratuur sinds de aap heeft leren schrijven, is ook maar een optekening bekend van gezag of verhalend beschreven hoe 'men' is voor de geboorte. Zelfs tegenover het begrip 'zielen' heeft men zich in die zin onledig moeten laten.

Vrees dat dit niet klopt. Er zijn talloze verhalen van mensen (vaak kinderen) die zich dingen herinneren van voor hun geboorte. Of deze herinneringen juist zijn is natuurlijk niet bij ons bekend.

Het spijt me, maar ik had het niet over de ervaringen die zijn te categoriseren onder dezelfde noemer als ‘alien abductions’.

(...) Feit blijft dat we simpelweg niet weten of er iets (...) voor de geboorte is.

Voor de rest wens ik u veel succes met het idee over leven voor de geboorte dan wel blijft u met een gerust hart roepen dat wij 'niets weten'. Wat in die zin meer bijdraagt aan de discussie dan uzelf zou kunnen vermoeden.



Overigens heb ik zo het idee dat u mijn geste "sinds de aap heeft leren schrijven" niet naar volle betekenis heeft begrepen.

[p__]

Beste P,

Het spijt me, maar ik had het niet over de ervaringen die zijn te categoriseren onder dezelfde noemer als ‘alien abductions’.

Het maakt niet uit wat je ermee bedoelde. Feit: sommige mensen beweren zich dingen van voor hun geboorte te herinneren (of je dit nu leuk vindt of niet).

Voor de rest wens ik u veel succes met het idee over leven voor de geboorte dan wel blijft u met een gerust hart roepen dat wij 'niets weten'. Wat in die zin meer bijdraagt aan de discussie dan uzelf zou kunnen vermoeden.

Ik wens je ook plezier met je geloof.

[Menheffrin]

Begrijpend lezen is niet uw sterkste kant zo blijkt, om reden dat ik het nog even met u zal doornemen.

Als ik spreek over “wereldliteratuur van gezag” hoef ik daar, omwille van onnodige toevoeging, niet bij te vermelden dat ik daarmee de somtijds obscure schrijfsels uit de parapsychologie uitsluit.

Dat u er niettemin toch op gebrand blijft mij van het bestaan daarvan op de hoogte te stellen is niet alleen misplaatst, maar geeft ook haarscherp aan dat u geen notie heeft van het begrip literatuur op gezag. En in die literatuur, beste P, wordt met geen woord gerept over een bewustzijn of het hebben van een ‘lichaam’ voordat de conceptie plaatsvindt.

Dat er ook, veelal Amerikaanse, boekjes bestaan die de meest fantastische hemelse sferen weten te creëren, al dan niet onder hypnose, laat ik gaarne ter bestudering aan u over.

Voorts, en dat is niet onbetekenend, is het grootste argument dat wij niets weten aangaande een mogelijk leven ná de dood, gelegen in het feit dat niemand na zijn dood ons weer eens verrast met een bezoekje om kond te doen. Maar als het gaat om het leven vóór de dood dan ligt dat toch even anders, om niet te zeggen: daar zouden u en ik zelf bij zijn geweest. En wat blijkt, er is werkelijk niets om over te vertellen.

Nu was ik nog bereid om aan te nemen dat wij allemaal aan een collectief geheugenverlies leden, maar uw opmerking over de werking van het geheugen in ‘astrale sferen’ (waar u met recht niets van afweet!) is te krampachtig om serieus te nemen.

In deze aardige discussie met u, hebt u de neiging gehad het vraagstuk te verengen tot een dichtgelast koekblik. Niemand weet wat er in zit en men mag ook niet raden. Naar mijn vermoeden zat u er in.

[p__]

Als ik spreek over “wereldliteratuur van gezag” hoef ik daar, omwille van onnodige toevoeging, niet bij te vermelden dat ik daarmee de somtijds obscure schrijfsels uit de parapsychologie uitsluit.

En als jij niet kunt bepalen wiens ervaring wel of geen gezag heeft, dan is jouw idee van wat gezaghebbend is, onbetrouwbaar. Wat jij persoonlijk uitsluit, doet er dus helaas weinig toe m.b.t. dit onderwerp.

En in die literatuur, beste P, wordt met geen woord gerept over een bewustzijn of het hebben van een ‘lichaam’ voordat de conceptie plaatsvindt.

Alweer fout. Er bestaat genoeg literatuur waarin een bewustzijn los van het lichaam beschreven wordt. Zowel anekdotische, filosofische, en wetenschappelijke literatuur. Maar ach, wat doet de wetenschap er nog toe als je een sterke mening over iets hebt he, dan is de wetenschap plotsklaps niet 'gezaghebbend' meer.

Voorts, en dat is niet onbetekenend, is het grootste argument dat wij niets weten aangaande een mogelijk leven ná de dood,

Je geeft nu eindelijk toe dat ik toch gelijk had.

Maar als het gaat om het leven vóór de dood dan ligt dat toch even anders, om niet te zeggen: daar zouden u en ik zelf bij zijn geweest. En wat blijkt, er is werkelijk niets om over te vertellen.

Vertel jij eens iets over de tweede week na je geboorte?

Kun je je vast niet herinneren. Conclusie: je bent er niet bij geweest?

Nu was ik nog bereid om aan te nemen dat wij allemaal aan een collectief geheugenverlies leden, maar uw opmerking over de werking van het geheugen in ‘astrale sferen’ (waar u met recht niets van afweet!) is te krampachtig om serieus te nemen.

Aha, dus jij gelooft in astrale sferen. Waarom?